Судья Горно-Алтайского городского суда <адрес> Новикова *.*. , рассмотрев жалобу Санина ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении

Санина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>17, зарегистрированного в <адрес>, работающего руководителем Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>»,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Определением Государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» Санина *.*.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Санин *.*. исполнил требование налогового органа о предоставлении документов с нарушением установленного срока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Санин *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Санин *.*. просит указанное Постановление отменить, поскольку административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ; в его действиях отсутствует умысел, действия не повлекли причинение вреда и тяжких последствий, так как требование налогового органа было исполнено с нарушением сроков, не превышающих 4 дня; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ; повестка о вызове в налоговый орган для составления протокола вручена несовершеннолетнему члену семьи.

В судебном заседании Санин *.*. и его защитник Сковитин *.*. поддержали доводы, изложенные в жалобе, каких-либо ходатайств не заявили.

Государственный налоговый инспектор МИФНС России № по <адрес> ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на невозможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое Постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

При вынесении постановления о привлечении Санина *.*. к административной ответственности за совершение правонарушения, указанного в изложенной статье КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что вина Санина *.*. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7), объяснением ФИО3 (л.д. 8), сопроводительным письмом АУ <адрес> «<данные изъяты>» (л.д.9), требованием о представлении документов (информации) (л.д.11), почтовым уведомлением (л.д.10), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13-17).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении Санина *.*. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для изменения данной оценки отсутствуют.

Мировым судьей верно установлено, что налогоплательщик Автономное учреждение <адрес> «<данные изъяты>» с нарушением установленного срока представило в МИФНС России № по <адрес> документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» за период 2007-2009 г.г., что не оспаривается Саниным *.*. и подтверждается материалами дела.

Так, из названных выше доказательств следует, что Санин *.*. является должностным лицом - директором Автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в связи с проведением налоговым органом проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» МИФНС № по <адрес> направило в названное автономное учреждение требование о предоставлении документов: счетов-фактур и договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», которое необходимо было исполнить в течение 5 дней с момента получения требования.

Согласно уведомлению о вручении требование получение учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений его руководителя Санина *.*. также следует, что требование получено им и для исполнения отписано главному бухгалтеру. Помимо этого, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Санин *.*. факт получения им требования подтвердил.

Запрашиваемые документы не были представлены в налоговый орган в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а представлены только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о продлении срока представления документов не направлялось. При этом документы были представлены не директором, а главным бухгалтером, расписавшимся за директора, поскольку Санина *.*. , его заместителя и главного инженера не было на работе. Санин *.*. полагает, что в связи с этим отсутствует его вина в совершении правонарушения. Однако изложенные обстоятельства, напротив, свидетельствуют о том, что он как руководитель совершил виновные действия - не проконтролировал исполнение подчиненным ему работником обязательного для исполнения требования государственного органа и в случае, если бы бухгалтер не направила самостоятельно запрашиваемые документы, срок их предоставления был бы нарушен более значительно.

Доводы жалобы Санина *.*. о нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола несостоятельны, мировым судьей данным обстоятельствам дана правильная оценка. То, что повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручена несовершеннолетнему лицу, не подтверждено какими-либо доказательствами. Из уведомления о вручении почтового отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела, которое содержит извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, получено Саниным, отметки о том, что уведомление получено не лично Саниным *.*. не имеется.

Более того, по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеет своей целью соблюдение процессуальных прав гражданина, должностного лица, юридического лица. В данном случае из протокола об административном правонарушении следует, что после составления протокола Санину *.*. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Саниным *.*. даны объяснения по делу, представлено доказательство - объяснение главного бухгалтера, которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении. То есть процессуальный права Санина *.*. не нарушены.

В связи с этим не может послужить основанием для прекращения производства по делу неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Санина *.*. о малозначительности совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять запрашиваемые документы в установленный срок, сообщать о невозможности представления документов либо просить продлить срок для их представления, что необходимо для проведения налоговой проверки в установленные законом сроки. Характер правонарушения, обстоятельства его совершения, свидетельствующие об отсутствии со стороны руководителя надлежащего контроля за исполнением обязательного требования налогового органа, степень вины Санина *.*. не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным, поэтому указание на отсутствие тяжких последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Санин *.*. ссылается на то, что срок предоставления документов пропущен незначительно. Вместе с тем, при этом необходимо учитывать и то, что поведение Санина *.*. этому не способствовало, а напротив, как указано выше, бухгалтер направила документы без подписи руководителя, видя, что нарушен срок предоставления запрошенных документов.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела по существу допущено не было, действия Санина *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи закона в минимальном размере, в связи с чем судья находит Постановление законным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28,6, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене, а жалобу Санина *.*. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Санина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья *.*. Новикова

Судебная практика по ст. 15.15.6 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка представления бюджетной отчетности

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело N 21-889/2017

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 15 ноября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Д. на постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д.,

установил:

Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года должностное лицо — начальник отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Д., прокурора, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения должностными лицами администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо требований бюджетного законодательства прокурором района имени Лазо Хабаровского края 21 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д.
В ходе проверки установлено, что Хорскому городскому поселению муниципального района имени Лазо Хабаровского края на 2016 год распределена сумма краевой субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий Хабаровского края в соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2010 N 49 в размере 2 200 рублей, которые были перечислены администрации Хорского городского поселения Комитетом Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий по платежному поручению от 05.12.2016 N 841981.
Согласно п. 3.6 должностной инструкции начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения предоставление ежемесячной отчетности о расходовании целевых субвенций входит в должностные обязанности начальника отдела по финансово й работе.
Распоряжением администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 17.10.2016 N 74-лс на должность начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения принята Д.
В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. в срок до 15.01.2017 отчет о расходовании финансовых средств в размере 2 200 рублей в форме, предусмотренной приложением N 7 к Постановлению Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 N 268-пр, не представлен.
Указанные действия должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Д. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края от 13 июля 2017 года, решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица — начальника отдела по финансовой работе администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края — Д. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения., объявить Д. устное замечание.

Дело № 5-498/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга Шишкин Ю.Ф.

С участием представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу Дубинского А.А.,

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного бухгалтера ЗАО «Сити Инвест Банк» ... Виноградовой А.В., родившейся Дата обезличена г. в..., проживающей в...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу № 12.-10-3/223 от 04.08.2010 г., главный бухгалтер ЗАО «Сити Инвест Банк» ..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., Виноградова А.В., ответственная за сдачу бухгалтерской отчетности, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления в налоговый орган по месту учета, несвоевременно представила аудиторское заключение за 2009 г.

Срок предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2009 г., с учетом положений ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета» и ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», необходимо представить в налоговый орган не позднее 30.06.2010 г., однако, фактически аудиторское заключение представлено Виноградовой А.В. в налоговый орган 07.07.2010 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа.

В судебное заседание правонарушитель Виноградова А.В. не явилась, от получения уведомления о дне и времени рассмотрения административного уклонилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного материала в ее отсутствие.

Представитель МИФНС России №4 по Санкт-Петербургу Дубинский А.А. подтвердил, что главный бухгалтер ЗАО «Сити Инвест Банк» ... Виноградова А.В. представила аудиторское заключение за 2009 г. вместо положенного срока - 30.06.2010 г., с пропуском срока, то есть 07.07.2010 г. Просит признать Виноградову А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей соответствующее содеянному административное наказание.

Суд считает, что вина должностного лица - Виноградовой А.В. - подтверждается протоколом о правонарушении, выпиской из приказа о назначении Виноградовой А.В. на должность главного бухгалтера, должностной инструкцией главного бухгалтера, сопроводительным письмом к аудиторскому заключению от 07.07.2010 г.

При назначении наказания Виноградовой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность должностного лица, что она впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить должностному лицу - Виноградовой А.В. - наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.4, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным должностное лицо - главного бухгалтера ЗАО «Сити Инвест Банк» Виноградову А.В. - по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ТРЕХСОТ РУБЛЕЙ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.