Еще будучи в составе консорциума, «Лидер» настаивал на улучшении условий соглашения или присоединении к консорциуму партнера, объясняли аналитики InfraOne. Теперь такой партнер может появиться. Претендента два – турецкая Renaissance Construction, а также консорциум, в который войдет крупный подрядчик «Газпрома» – группа ВИС, рассказали три участника переговоров и два человека, близких к Renaissance Construction.

Представитель группы ВИС подтвердил, что компания претендует на участие в проекте в консорциуме с итальянской Astaldi (участвовала в строительстве Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге).

Представители Renaissance Construction и Astaldi не ответили на запрос «Ведомостей».

Renaissance Construc­tion дальше продвинулась в переговорах, считают два участника обсуждения проекта: с ней подписан договор о намерениях. Впрочем, это юридически не обязывающий документ, добавляет один из них, переговоры продолжаются. Представитель госкомпании «Автодор», курирующей строительство и эксплуатацию платных автодорог в России, не ответил на вопрос о новых инвесторах.

Новое кольцо

Строительство новой кольцевой дороги вокруг Москвы протяженностью 530 км должно обойтись в 313 млрд руб. Почти половина средств выделена из фонда национального благосостояния. Бесплатным будет только один из четырех участков – западная часть кольца от Минского (М1) до Ленинградского шоссе (М10).

Renaissance Construction, генподрядчик, в частности, «Лахта центра» в Санкт-Петербурге, недавно столкнулась с проблемами в России. Осенью сотрудники ФСБ провели в ее офисе обыски по уголовному делу о нарушении валютного законодательства, сообщал ТАСС. В компании тогда отрицали обвинения.

ПФ ВИС принадлежит ее гендиректору Игорю Снегурову и Дмитрию Рябову, который одновременно является гендиректором «ТЭК Мосэнерго» – принадлежащего Игорю Ротенбергу крупного подрядчика группы «Газпром». Но Рябов планирует выйти из числа совладельцев компании, уверяет его знакомый. Представитель группы ВИС опровергает это.

ВИС также долгое время была подрядчиком «Газпрома». С 2009 по 2017 г. портфель ее заказов, по данным самой компании, вырос с 74 млрд до 513 млрд руб. Два крупнейших ее дорожных проекта – строительство обхода Хабаровска и железной дороги Бованенково – Сабетта, говорит представитель ВИС.

У инвесторов есть условие – сроки строительства ЦКАД-4 должны быть сдвинуты после 2020 г., построить раньше невозможно, рассказали два человека, участвующих в обсуждении проекта, подтвердили федеральный чиновник и два человека, близких к Renaissance Construction. Правительство отводит на строительство дороги после получения разрешения 36 месяцев, говорит человек, близкий к Renaissance Construction: остается около двух лет. Пока «Автодор», по словам его представителя, не получал таких предложений – «по крайней мере, официальных и обоснованных»: строительство должно быть завершено в соответствии с паспортом проекта, утвержденным правительством, – к концу 2019 г. Но возможности строителей небезграничны и они, к сожалению, мало зависят от решений правительства, признает федеральный чиновник.

В начале июня руководитель «Автодора» Сергей Кельбах обещал, что соглашение с концессионером по ЦКАД-4 произойдет в октябре, но до сих пор этого не случилось. «Автодор» уже не раз подвергался критике из-за ЦКАД. В 2015 г. Дмитрий Медведев объявил выговор Кельбаху, тогда же претензии к конкурсам на строительство ЦКАД возникли у Федеральной антимонопольной службы. А весной 2017 г. Счетная палата вынесла предписание «Автодору» из-за срыва сроков строительства третьего и четвертого участков ЦКАД – если госкомпания не устранит их до 30 декабря, то операции по ее счетам могут быть приостановлены, грозил аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

Обсуждаются не только сроки проекта, но и смета, говорит участник переговоров. Ее увеличение в переговорах с группой ВИС не обсуждается, передал Снегуров через представителя. Затраты определены паспортом проекта и не менялись (более 90 млрд руб., около половины должен вложить инвестор), указывает представитель «Автодора».

«Автодор» требует, чтобы сначала было подписано соглашение и в проекте появился инвестор, а «потом как-то решать вопрос с переносом сроков», говорит один из участников переговоров. Но инвесторы не хотят рисковать деньгами, добавляет он. Зарубежных инвесторов можно понять: инвестиции в Россию возможны только при условии четких гарантий – в данном случае переноса сроков, говорит директор Института транспорта ВШЭ Михаил Блинкин. Летом заместитель гендиректора «Автобана» (участник консорциума «Юго-восточная магистраль») Денис Анисимов оценивал степень готовности территории к строительству ЦКАД-4 в 20%, пообещав, что компания попросит о переносе сроков завершения проекта: «Четвертый участок – это целина, это леса, болота». Представители Минтранса и «Автобана» не ответили на вопросы «Ведомостей».

Микрокомпания с уставным капиталом в 150 тысяч смогла получить подряды от «Газпрома» на строительство газопровода «Сила Сибири» на суммы около 8 млрд рублей. Победитель торгов имеет в штате не более 5 человек, а ее гендиректор ранее занимался организацией доставки пенсии. Эксперты считают, что налицо передача крупного контракта фирме-«прокладке».

ООО «Интер менеджмент» получила 34 подряда от «Газпрома» на строительство экспортного магистрального газопровода в Китай «Сила Сибири». Общая сумма по контрактам – 7,85 млрд рублей. Как сообщает «Интерфакс», каждый из контрактов не превышает 400 млн рублей, работы касаются устройства временных технологических проездов, технологических площадок, полигонов ТБ и ПО, воздушных линий электропередачи, а также дом линейного обходчика и устройство посадочной площадки для вертолетов. При этом единственным конкурентом «Интер менеджмента» на публичных торгах была московская компания ООО «ТЭКсвязьинжиниринг». Но на некоторые из выигранных «Интер менеджментом» закупок заявлялся только он один.

О компании, которая получит почти 8 млрд, известно немногое. Согласно системе «СПАРК-Интерфакс», она зарегистрирована в Москве в августе 2016 года с уставным капиталом в 150 тыс. рублей, в ней работает не более 5 человек. Компания принадлежит гендиректору Сергею Самарину, который был совладельцем уже ликвидированной компании ООО «Север строй инжиниринг» из города Нижневартовска, а также директором муниципального учреждения «Доставка пенсий» в том же Нижневартовске.

Такой несколько несоответствующий масштабам работ подрядчик вызвал вопросы. «Это не первый раз. «Газпром» уже высказывал свое предпочтение компаниям, у которых не было никакого опыта в предложенных работах. Насколько я помню, одна из компаний тоже до этого выиграла большой контракт на строительные работы в рамках проекта «Сила Сибири», компания, которая до этого занималась развозкой пиццы по небольшому областному городу. Никаких законных оснований на выбор такого подрядчика у «Газпрома», конечно, нет, поскольку такие компании не могут доказать свою компетентность и, в принципе, не должны проходить даже первичный предквалификационный выбор для участия в подобных конкурсах. Единственное объяснение – это то, что такие компании являются «прокладками» или «ширмами» для кого-то, кто не хочет светиться. Судя по всему, у «Газпрома» опять на производство таких крупных работ будут очень знакомые подрядчики, компании, у которых владельцы – господа Тимченко, Ротенберг и так далее, а формально эту компанию будет представлять эта «прокладка», – прокомментировал Bfm.ru партнер консалтинговой компании Rusenergy Михаил Крутихин. О подозрительной «склонности» «Газпрома» раздавать миллиардные контракты микропредприятиям ранее писал журнал Forbes. «Теперь у «Газпрома» появились совсем уж экзотические, на первый взгляд, желания – отдавать заказы неизвестным или малоизвестным компаниям. Предприятие Евгения Лавриненко «Томскпромтранс» с пятью сотрудниками получило 40 подрядов на 8 млрд рублей на строительство объектов «Силы Сибири», – писало издание в своем рейтинге «Короли госзаказа – 2017».

Впрочем, по мнению зампредседателя комитета Госдумы по энергетике Павла Завального, в такой ситуации «виноват» не «Газпром», а законы о госзакупках. «Я знаю, что есть программа поддержки малого бизнеса, и «Газпром» и любые монополии должны, по-моему, до 15% всех подрядов отдать малому бизнесу. Вот и все, эта программа реализуется. Если компания соответствует предъявляемым критериям, неважно какой объем, у «Газпрома» нет оснований отклонять. Понятно, что малый бизнес не будет сам делать работы, будет кого-то нанимать. Мы же настояли на том, чтобы 15% всех подрядов отдавать. Очевидно, вот и отдают», – цитирует Bfm.ru парламентария.

Кстати, корреспонденты радиостанции дозвонились до ООО «Интер менеджмент». По телефону ответил некий мужчина, представившийся Александром. Должность он не уточнил и ничего пояснить по поводу столь удачного для микрофирмы подряда объяснять не стал, попросив направить официальный запрос, от устных комментариев он отказался, потому что «очень большой поток информации и просто некогда».

«Стройгазконсалтинг» (СГК) вернулся в число крупнейших подрядчиков «Газпрома», оказавшись наряду с компаниями миллиардеров Геннадия Тимченко и Аркадия Ротенберга и получив с начала года заказы от монополии на 18,2 млрд рублей, сообщает РБК во вторник, 19 апреля, со ссылкой на материалы на портале госзакупок.

Издание отмечает, что большее число заказов от «Газпрома» только у традиционно крупнейших подрядчиков монополии — «Стройгазмонтажа» Ротенберга и «Стройтрансгаза» Тимченко. Эти компании получили заказы на 25 млрд рублей и 20,4 млрд рублей соответственно, уточняет РБК.

В основном СГК получил подряды на капитальный ремонт газопроводов. В «Стройгазконсалтинге» отказались комментировать эту информацию, а в «Газпроме» не ответили на запрос издания.

Еще четыре года назад СГК, основанный Зиядом Манасиром в 1996 году, был одним из крупнейших исполнителей заказов монополи. За четыре года президентства Дмитрия Медведева «Стройгазконсалтинг», по расчетам Forbes, выиграл подряды госкомпаний почти на 730 млрд рублей. 2012 год принес компании заказы еще на 80 млрд рублей. Но за 2013 год, подсчитал Forbes, Манасир смог получить контракты только на 35 млрд рублей — это почти вдвое меньше, чем годом ранее.

Летом 2013 года прежний владелец и президент СГК Манасир пожаловался ответственному секретарю президентской комиссии по ТЭКу Игорю Сечину, что «Газпром» задерживает расчеты с подрядчиками и не дает новых контрактов. В 2014 году компания не получила ни одного нового контракта от «Газпрома».

В январе 2015 года новый президент СГК Михаил Якибчук главе «Газпрома» Алексею Миллеру письмо, в котором попросил его принять решение по участию СГК в инвестиционной программе газового холдинга с 2015 года и поручить подконтрольным структурам оплатить расходы компании.

Снова работать с «Газпромом» СГК начал после смены собственников. Весной 2015 года «Газпромбанк» и фонд UCP под управлением Ильи Щербовича выкупили компанию у Манасира и его партнера Руслана Байсарова. 19 августа 2015 года СГК выиграла тендер «Газпром добычи Надым» на строительство вахтового комплекса стоимостью 293 млн рублей на Бованенковском месторождении, напоминает РБК. Всего в 2015 году компания получила от монополии подряды на 20,2 млрд рублей.

Из-за отсутствия новых контрактов «Газпрома» у СГК возникли проблемы с кредиторами. Согласно базе данных Арбитража, кредиторы подали иски о взыскании 11,2 млрд рублей, в 2015 году — на 46,6 млрд рублей. С начала 2016 года компания получила претензий от кредиторов еще на 6 млрд рублей. Сумма долгов компании, переданных судебным приставам и непогашенных, превышает 17,7 млрд рублей, отмечает РБК, ссылаясь на данные СПАРК.

Подчиненные Миллера теряют миллиарды в арбитражах. Добывающие компании госмонополии массово обращаются в суд

Структуры «Газпрома» обвинили своих подрядчиков в незаконном обогащении на стройках газовой монополии в Ямало-Ненецком автономном округе. Цена претензий к сервисным предприятиям, по оценке госкомпании, – около 1 миллиарда рублей. Более десятка исков подано в отношении ООО «Стройгазконсалтинг» и ООО «Газпром бурение». Представители активов «Газпрома» указывают, что газосервисным предприятиям удалось значительно сэкономить по ходу работ, и потребовали от подрядчиков как минимум половину вырученных средств. По оценке «Газпром добыча Надым», только на одном щебне для обустройства Бованенковского и Харасавэйского месторождений подрядчик выиграл более 980 миллионов. При этом конфликтные разбирательства «дочки» «Газпрома» пытались закрыть для публичного доступа, ссылаясь на коммерческую тайну в своих заявлениях. Между тем арбитражи нескольких регионов последовательно становились на сторону ответчиков, отказываясь наполнять бюджеты «Газпрома» за счет экономии подрядов, а добывающие предприятия госкомпании остались без миллиардов рублей.

«Дочки» ПАО «Газпром» стали участницами судебных разбирательств на сотни миллионов рублей с крупным подрядчиком газовой монополии – ООО «Стройгазконсалтинг», работавшим на объектах в ЯНАО. Так, в арбитражах сейчас находятся иски «Газпром добыча Надым», «Газпром добыча Уренгой» и «Газпром добыча Ямбург» (100% учредителем всех является ПАО «Газпром»), в которых компании настаивают на неосновательном обогащении своих партнеров.

Бованенковское месторождение
Фото: gazprom.ru

Самые крупные претензии к ООО «Стройгазконсалтинг» (Санкт-Петербург) выставило ООО «Газпром добыча Надым», потребовав взыскать с организации 982,7 миллиона рублей. Как следует из материалов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, добывающий актив «Газпрома» заключил в еще в 2006 году с подрядчиком договор, согласно которому он «на свой риск и за счет собственных или привлеченных средств» должен выполнить строительные работы в рамках обустройства Бованенковского и Харасавэйского газоконденсатных месторождений в ЯНАО.

Впоследствии, как говорится в деле, работы «Стройгазконсалтинга» на объектах были приняты заказчиком в полном объеме и без возражений. Но позже менеджеры «Газпром добыча Надым» посчитали, что переплатили компании и выставили многомиллионные требования строителям. Юристы «Газпрома» указывали, что в результате отклонений фактической стоимости щебня от цены, учтенной в актах формы КС-2 за период с августа 2014 по март 2016 года, возникло неосновательное обогащение в виде экономии в размере более 982 миллионов рублей. Данные средства добывающий актив потребовал вернуть, но получил отказ от подрядчика, что и стало основой для разбирательств.

Суд, впрочем, не согласился с доводами ямальской компании, указав, что в заключенном договоре не предусмотрены условия и порядок распределения экономии. Кроме того, арбитраж, сославшись на статью 710 ГК РФ, отметил, что подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, указанной в договоре, если заказчик не докажет, что экономия повлияла на качество выполненных работ. На основе этого суд отказался взыскивать средства с ООО «Стройгазконсалтинг».

Отметим, что «Газпром добыча Надым» попытался оспорить данное решение в следующей инстанции, но и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд накануне вынес очередное решение в пользу подрядчика. Кроме иска на 982 миллиона, «Газпром добыча Надым» также инициировал и другие разбирательства со «Стройгазконсалтингом», в которых требовал взыскать 16,3 и 52,2 миллиона рублей соответственно. В одном из них речь также шла о неосновательном обогащении, и добывающий актив настаивал, что «половина полученной генподрядчиком экономии причитается заказчику». На данный момент оба разбирательства находятся на рассмотрении судов, и решение по ним еще не вынесено.

Особо стоит отметить, что «дочки» «Газпрома» попытались закрыть суды от широкой аудитории, ссылаясь на то, что поданные заявления якобы содержат коммерческую тайну, и в ряде случаев им это удавалось. В частности, в закрытом судебном заседании рассмотрены претензии к «Стройгазконсалтингу» от «Газпром добыча Уренгой», требовавшего взыскать с компании более 92,3 миллиона рублей. На данный момент известно только, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как и в случае с «Газпром добыча Надым», отказал госкомпании, и сейчас она попыталась оспорить это решение в апелляции.

Колоссальные претензии к «Стройгазконсалтингу» предъявил и «Газпром добыча Ямбург», инициировав три дела, в рамках которых суммарно пытался взыскать более 1,1 миллиарда рублей. По данным арбитража Москвы, в частности, речь идет о работах подрядчика на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении Ямала.

«В ходе проведенной в 2014 году внутренней аудиторской проверки и анализа принятых работ по стройке «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ» истцом было выявлено, что при выполнении работ по перевозке грунта для строительства автодорог к дополнительным кустам скважин ответчик применил более мощную технику, чем предусмотрено сметной документацией. <…> Расчет показал, что применение самосвалов грузоподъемностью до 30 тонн вело к снижению стоимости перевозки 1 тонны груза. <…> Изменение мощности техники повлекло к отклонению в расчете стоимости принятых работ, согласно сметным расчетам, которые не соответствуют фактическим расходам. Таким образом, истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 355,8 миллиона», – заявляли юристы «Газпрома».

Отметим, что по всем трем делам «Газпром добыча Ямбург» не смог отстоять свои позиции. По одному компания проиграла в трех инстанциях, по двум другим в этом месяце и вовсе отказалась от кассационных жалоб.

Примечательно, что это далеко не все конфликты, в рамках которых структуры газовой монополии пытаются взыскать якобы неосновательное обогащение с подрядчиков. «Правда УрФО» уже подробно сообщала о судах ПАО «Газпром» и «Газпром добыча Уренгой» с ООО «Газпром бурение» (учредители: Игорь и Борис Ротенберги, а также Александр Замятин). Только в рамках двух дел подрядчику предъявлены претензии на сумму свыше 400 миллионов рублей. В частности, речь шла о работах на опытном участке Ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения (ЯНАО) .

Помимо уже вышеописанных исков, в прошлом году структуры «Газпрома» инициировали как минимум три разбирательства с активами Ротенбергов. «Газпром добыча Уренгой» требовал взыскать 203,6 миллиона (в первой инстанции проиграл, сейчас претензии рассматриваются в апелляции). Кроме того, о неосновательном обогащении олигархов заявлял и «Газпром добыча Ямбург», подав иски на 57,8 и 67,5 миллиона рублей. Впрочем, по обоим делам газовая монополия суды проиграла.

Каждый день компании «Группы Газпром» разыгрывают десятки многомиллиардных тендеров, значительная доля которых приходится на строительство и ремонт линейных и подводных переходов магистральных газопроводов. Эта тема особенно актуальна в контексте предстоящего беспрецедентного строительства газопровода «Сила Сибири», первую часть которого длиной 208 км без конкурса получило ЗАО «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко.Как пояснили в «Газпроме», передача такого объема работ на бесконкурсной основе стала вынужденным шагом - в связи с отсутствием времени для выполнения намеченной программы. Зато остальные объемы представители госмонополии обещали «разыграть» с учетом всех конкурентных процедур.

Однако вопрос конкуренции в последние годы становится риторическим, поскольку победители крупнейших лотов «Газпрома» де-факто известны - борьбу помимо упомянутого «СТГ» ведут ООО «Стройгазконсалтинг» Зияда Манасира, ООО «СтройГазМонтаж» Аркадия Ротенберга (до введения антироссийских санкций принадлежало на паритетных началах Аркадию и Борису Ротенбергам), «Газпром-Инвест-Юг» («дочка» «Газпрома»).

Участие Манасира, правда, последние годы носит скорее декоративный характер - бизнесмен иорданского происхождения, некогда входивший в число королей госзаказа по версии Forbes, поссорился с высшим газпромовским начальством и потому утратил свое влияние (в прошлом году его компания фактически перешла под контроль менеджмента во главе с чеченским бизнесменом Русланом Байсаровым).

В общем, все генеральные подрядчики были или стали «своими» для руководства газового гиганта.

Но как быть, если у «своих» генподрядчиков появляются и «свои» субподрядчики - те, кто отрывает кусок от огромного пирога? Как показывает расследование «Новой газеты», национальное достояние нашей страны переделено от начального заказчика до конечного исполнителя. Чем выше сидит лицо, от которого хоть что-то зависит, тем больше размер его барышей. Объем средств, извлекаемых генеральным подрядчиком (который зачастую не производит никаких работ), ныне может достигать 25%, следующий за ним субподрядчик получает свои 7-15%, оставшиеся денежные потоки распределяются равномерно между руководством структуры «Газпрома», размещающей заказ на выполнение тех или иных работ, и конечными исполнителями.

Как в современном мире живут и уживаются желающие прильнуть к газовой трубе, можно понять на примере конкретной истории в Самарской области. В ней есть место всему - и искусственному увеличению стоимости работ, и попытке менеджмента в обход своего акционера отсечь конкурента-субподрядчика, и попытке самого субподрядчика предложить за право на работы миллиард рублей в качестве своеобразного «отката» - на нужды футбольного клуба «Динамо», например.

17 сентября 2013 года департамент по управлению корпоративными затратами ОАО «Газпром» разместил извещение о проведении торгов на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Самара» «2-го р/на подводного перехода МГ/п Уренгой - Новопсков через Куйбышевское водохранилище». То есть настала пора менять трубы, по которым идет газ российским и украинским потребителям.

Первоначальная стоимость работ на резервных нитках магистрального газопровода Уренгой-Новопсков составляла 2,355 млрд рублей, однако в результате пересчета цена превысила 5 млрд. Двукратное увеличение стоимости, по словам сотрудника «Газпром трансгаз Самара», было обусловлено результатами предремонтного обследования, проведенного параллельно двумя претендентами на подряд.

22 октября 2013 года комиссия по подведению итогов запросов предложений под председательством начальника департамента по управлению корпоративными затратами ОАО «Газпром» Михаила Сироткина определила генерального подрядчика - им и стал «СтройГазМонтаж» братьев Ротенбергов (документ 1; документ 2).

По данным Федерального реестра государственных контрактов, в 2013 году эта структура получила от «Газпрома» заказы на общую сумму свыше 300 млрд рублей, поэтому шансы на победу в самарских торгах были крайне велики. Однако практически весь объем работ «СГМ», говорит сотрудник «Газпрома», передает в субподряд «своим» структурам, удерживая официальную генподрядную комиссию в размере 2% от стоимости договора (и неофициальную - в размере 20-25%). В последние годы в числе «своих» оказалось ООО «СпецГазмонтажСтрой» («СГМС»).

25 октября директор по капитальному ремонту «СГМ» направил в самарский «Трансгаз» письмо о допуске на объект сотрудников «СГМС» (документ). Таким образом, руководство компании Ротенбергов приняло принципиальное решение о передаче объемов работ в пользу «СГМС», хотя субподрядного договора на тот момент еще не было и с юридической точки зрения СГМСовцы были чем-то вроде бригады добровольцев.

К этой компании мы еще вернемся - а пока посмотрим, что происходило дальше.

Субподряд под ковром

Спустя три дня заместителю генерального директора ООО «Газпром трансгаз Самара» Александру Головачеву было направлено очередное письмо с указанием структуры организации работ (документ 1; документ 2): согласно этому циркуляру, субподрядчиком должен был стать «СГМС», а фактическим исполнителем - ООО «Подводгазэнергосервис» («ПГЭС»).

«ПГЭС» - флагманское предприятие группы компаний «Газпром» по диагностике и ремонту подводных газовых трубопроводов и одно из старейших в системе газового монополиста (история «ПГЭС» ведется с 1972 года); компанию через ОАО «Газэнергосервис» контролирует ООО «Газпром Центрремонт» под руководством Дмитрия Доева.

Несмотря на формальное подчинение Доеву, «ПГЭС» связывают с начальником департамента капитального ремонта «Газпрома» Александром Филатовым.

В 2008-2009 годах Филатов возглавлял «ПГЭС», но в 2012 году перебрался в центральный офис «Газпрома». По словам сотрудника монополиста, новое назначение состоялось во многом благодаря поддержке зампреда правления Виталия Маркелова, который «фактически создал новое подразделение под Филатова». После ухода Филатова «ПГЭС» возглавил его заместитель Антон Никоненко, которого считали родственником экс-начальника. В «ПГЭС» родственные связи Филатова и Никоненко категорически опровергли. Так или иначе, по данным ЕГРЮЛ, Никоненко владеет ООО «Завод керамических материалов» совместно с сестрой Филатова - Еленой.

И вот когда «СГМ» уже определился с подрядчиками, появился новый желающий отремонтировать трубы под самарским водохранилищем - ООО «ВолгаУралСпецСтрой» («ВУСС»).

Эта компания, когда-то считавшаяся «главным субподрядчиком» «ПГЭС», в конце 2012 года решила работать автономно, делится сотрудник «Газпрома»: «Учредители компании (отец и сын Александр и Станислав Серовы. - А.С.) разошлись с Филатовым и Никоненко - и была четкая установка их задавить».

А ведь еще в 2013 году руководство «Газпрома» всерьез рассматривало вопрос о внедрении разработанной Серовыми технологии ремонта различных типов дефектов магистральных газопроводов «с использованием муфт с заполнением межтрубного пространства композитным материалом».

Об уникальности этой технологии главе правления «Газпрома» Алексею Миллеру в 2012 году докладывал зампред правления Виталий Маркелов.

Занимаясь НИОКР, «ВУСС» параллельно получал значительные объемы работ для нужд региональных «трансгазов» - преимущественно в качестве субподрядчика «ПГЭС». Но затем их пути разошлись.

Представитель «ПГЭС» в ответе на запрос «Новой газеты» сообщил, что компания «ВолгаУралСпецСтрой» «во второй половине 2013 года скомпрометировала себя низким качеством выполнения ремонта подводных газовых трубопроводов перед непосредственными заказчиками, а ввиду неоднократных нарушений договорных отношений, срывов сроков выполнения работ и больших претензий к качеству выполненных работ со стороны представителей заказчика в период 2012-2013 годов дальнейшее сотрудничество с ними было прекращено».

Мы пытались связаться с отцом и сыном Серовыми, чтобы выяснить их видение ситуации, но их телефоны не отвечали.

Футбольный клуб

По словам представителя одной из подрядных организаций, знакомых с историей вокруг «ВУСС», «Серов-старший разошелся с руководством «ПГЭС» по финансовым причинам, после чего решил действовать через голову Филатова - и договариваться [об объемах работ] с «СГМ».

Однако в 2013 году между менеджментом «СГМ» и «ПГЭС» возникла договоренность «об исключении «ВУСС» из цепочки субподрядчиков», делится представитель одного из подрядчиков: «Насколько я слышал, через сотрудника «Газпрома» Серову и Борису Романовичу Ротенбергу организовали контакт - владелец и директор «ВУСС» был очень настойчив в своей просьбе получить часть работ в качестве субподрядчика. Не против был и Ротенберг. Как я помню, это не очень нравилось Горюхину (директору «СГМ». - А. С.)».

21 ноября 2013 года заместитель гендиректора «СГМ» Ярослав Сога направил Филатову письмо о согласовании привлечения подрядной организации (документ): «…В соответствии с поручением первого заместителя предправления ОАО «Газпром» (видимо, имелся в виду Виталий Маркелов. - А. С.), учитывая технически сложный характер выполняемых работ, а также принимая во внимание ходатайство ООО «Газпром трансгаз Самара», прошу Вас согласовать привлечение в качестве исполнителя работ [на объекте «Уренгой-Новопсков»] ООО «Подводгазэнергосервис»…»

«Новая газета» предоставила этот документ заинтересованным лицам - «СГМ» и «Газпрому», - а также представителям двух подрядчиков «Газпрома», выполняющих работы на линейных переходах трубопроводов компании.

В «СГМ» заявили о проведении служебной проверки, однако от дальнейших публичных комментариев воздержались. В «Газпроме» этот документ сочли «похожим на подделку».

Прежде чем озвучить версии происхождения этого документа, предлагаем изучить два других, последовавших за ним: первый (датирован 27 ноября 2013 года) - письмо Руслана Горюхина на имя Александра Филатова с просьбой «изучить возможность привлечения на работы по объекту ООО «ВолгаУралСпецСтрой», и второй (28 ноября 2013 года) - ответ Филатова. Последний стоит процитировать (документ):

« организация ООО «ВолгаУралСпецстрой» не обладает достаточными материально-техническими ресурсами и квалифицированным персоналом, а также не имеет опыта выполнения технологически сложных глубоководных работ, аналогичных объекту [«Уренгой-Новопсков»]. Для выполнения работ по данному объекту рекомендуем рассмотреть привлечение ООО «Подводгазэнергосервис».

На первый взгляд это письмо выглядит как неприкрытое лоббирование компании, в которой Филатов когда-то трудился директором и которую ныне возглавляет не чужой ему человек. Но два участника рынка, ознакомившиеся с перепиской, утверждают, что Филатова попросили написать это письмо. «Хотя, конечно, он был не против - просил его человек, с которым у него на тот момент были конструктивные отношения», - говорит собеседник «Новой». Кто мог его об этом «конструктивно» попросить?

Представители подрядчиков полагают, что сделал это Руслан Горюхин, а сама переписка преследовала одну цель - убедить Бориса Ротенберга в том, что руководство «Газпрома» выступает категорически против «ВУСС»: «У Горюхина срывался субподряд с «СГМС» именно из-за активности «ВУСС». Для того чтобы их [Серовых] наказать, надо было определенным образом настроить Ротенберга. А это, понимая величину Бориса Романовича, можно было сделать только одним способом - придумать конфликт с «Газпромом». Мол, они [в «Газпроме»] хотят, чтобы вместо «ВУСС» в кооперацию вошел «ПГЭС» - будем ссориться с Маркеловым или уступим?»

О том, что «срывался субподряд с «СГМС», свидетельствует письмо руководства «СГМ» в «Газпром трансгаз Самара» от 2 декабря 2013 года (документ), в котором представитель генподрядчика попросил «не принимать к учету направленные письма от 25.10.2013 (о допуске сотрудников «СГМС» на объект. - А. С.), и от 28.10.2013 (об утверждении структуры работ. - А. С.)».

Кроме того, как заметили представители подрядчиков «Газпрома», Александр Серов проявлял завидную настойчивость. 5 декабря 2013 года он направил письмо в ФК «Динамо» на имя только что назначенного президентом клуба Бориса Ротенберга (документ 1;документ 2): «ООО «ВолгаУралСпецстрой» специализируется на выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов нефтегазовой отрасли, обладает необходимой кадровой и организационно-технической готовностью для выполнения задач, соответствующих требованиям контрактной, контрольно-подрядной документации ОАО «Газпром» В настоящее время рассматривается вопрос о привлечении «ВУСС» в качестве постоянного субподрядчика по капитальному ремонту [объекта в Самарской области] Привлечение «ВУСС» для производства работ по данным объектам позволило бы направить на поддержку развития отечественного спорта и ФК «Динамо» до 1 млрд руб. в течение 2014-2015 гг. Выражаем Вам глубокое почтение и надеемся на долгосрочное сотрудничество».

В «СГМ» это письмо никак не прокомментировали.

Представитель подрядчика «Газпрома» знает об этом обращении и говорит, что ход Серова был безупречен - потому как «Борис Романович стал президентом «Динамо» и для него этот жест был очень важен».

Следует отметить, что практика финансирования клубов партнерами его акционеров в последние годы особенно распространена. В связи с применением Европейским футбольным союзом (UEFA) заградительных финансовых мер (Financial Fair Play), ограничивающих поступления от акционера и связанных с ним лиц, контролирующие футбольные клубы люди стараются диверсифицировать базу инвесторов.

Впрочем, несмотря на недвусмысленное предложение об «откате» через футбольный клуб, Серову не удалось добиться заключения субподрядного соглашения. А Борис Ротенберг, по всей видимости, некорректно информированный своим менеджментом, решил «уступить» - и «СГМ» в конце 2013 года все-таки заключил субподрядный договор с «ПГЭС». (А «Динамо» осталось без миллиарда…)

Для «ВУСС» поражение в этой схватке оказалось роковым, делится один из газпромовских подрядчиков: в 2014 году компания объявила о банкротстве.

У сотрудника одной из подрядных организаций «Газпрома», знакомых с ситуацией, свое видение происходившего: «Серова просто убрали с доски - его дальнейшее взаимодействие с Филатовым и Никоненко стало невозможным. По сути, для «ВУСС» основной задачей стала остановка отрицательного денежного потока - росли долги, в том числе по банковским процентам. А когда у тебя кредиты и при этом основную долю выручки составляют заказы «Газпрома», которые ты вдруг перестаешь получать, - это же смертный приговор!»

Возвращаясь к письму Серова на имя Ротенберга, собеседник предлагает обратить внимание на сумму оферты - «до 1 млрд рублей» - и тут же задается вопросом: «Какова должна быть доходность контракта, если субподрядчик готов отдать за его получение миллиард?»

По словам сотрудника «Газпрома», у объекта в Самарской области «чересчур высокая рентабельность, но для руководства в конкретном случае прежде всего важно, чтобы работы были выполнены». В «Газпроме» это не комментируют.

Между тем с выполнением работ, кажется, возникли проблемы. Сотрудник «Газпром трансгаз Самара» говорит, что план на 2014 год фактически не был выполнен по «не зависящим от заказчика причинам».

По его словам, в конце 2014 года к директору «трансгаза» Владимиру Субботину лично обращался «большой человек из департамента капитального ремонта «Газпрома» с просьбой подписать акт о приемке выполненных работ, несмотря на «фактическое отсутствие этих работ»: «Это в какой-то степени издевательство. Сначала тебе навязывают подрядчика, а потом вешают на тебя его саботаж. И, к сожалению, с этим ничего не поделать: во-первых, руководитель любого «трансгаза» зависим от центрального офиса, во-вторых, за неосвоение бюджета Субботину грозило увольнение».

Владимир Субботин запрос «Новой» оставил без ответа.

Представитель «ПГЭС» допускает, что практика подписания акта без фактически выполненных работ, «как и во всех крупных предприятиях», существует: «Но ведь это не означает, что работы не будут выполнены, - просто откладывается срок. А как иначе? Если мы не освоим деньги в отчетный период, на будущий год они не переложатся. Приходится просить закрывать процентовки. Это становится своего рода авансированием»

По данным «ПГЭС», конечным исполнителем ремонтных работ является ЗАО «Подводно-Технический Трест» («ПТТ») и ООО «СпецНефтеГазМонтаж» («СНГМ»).

Сумму субподрядных договоров с «ПТТ» и «СНГМ» представитель «ПГЭС» не раскрывает, отмечая, что «компании длительный срок являются стабильными и надежными партнерами на этом рынке услуг, имеют положительные характеристики, достойное техническое обеспечение и квалифицированный персонал».

Насколько эти компании известны на рынке?

Если компетенция «ПТТ» хотя бы при беглом изучении не вызывает никаких сомнений - компания, принадлежащая известному самарскому бизнесмену Артему Соболеву и его супруге Анне, имеет достаточный персонал и оборудование для выполнения технически сложных работ, - то деятельность «СНГМ» куда загадочнее. По данным ФНС, ООО «СпецНефтеГазМонтаж» было учреждено Маргаритой Бондарь и Сергеем Петровым в апреле 2013 года в Самарской области, в конце 2014 года уже с другими собственниками перерегистрировалось в Москве. Информация о наличии у компании специализированного оборудования и штата сотрудников отсутствует.

Как правило, поясняет представитель подрядчика «Газпрома», такие компании включаются в цепочку с одной целью - для вывода денег.

Лучший друг Ротенбергов

В борьбе за субподрядный договор по объекту «Уренгой-Новопсков» «СГМС» проиграл, но в целом компания, по словам трех не связанных друг с другом источников, остается «эксклюзивным» субподрядчиком «СГМ» Аркадия Ротенберга при строительстве и ремонте подземных переходов магистральных газопроводов. Что же это за компания?

По данным ЕГРЮЛ, ООО «СпецГаз-МонтражСтрой» было учреждено в конце 2011 года неким предпринимателем Андреем Челоминым, после чего основную долю (85%) получил бизнесмен Андрей Джагарбеков.

Однако, по словам наших источников, в том числе в правоохранительных органах, до лета 2014 года фактический контроль над компанией осуществлял предприниматель Виталий Качур, который в настоящее время находится в СИЗО «Лефортово» по обвинению в пособничестве в мошенничестве и дает показания на депутата Госдумы Дениса Вороненкова (см. «Деньги были нужны на выборы», № 37 «Новой»).

Через «СГМС», поясняет представитель подрядчика «Газпрома», Качур мог заниматься помимо прочего оптимизацией расходов «СГМ».

Связь Качура с «СГМС» можно установить по косвенным признакам: согласно оперативной справке УСБ ФСБ (документ), приобщенной к материалам уголовного дела, бизнесмен использовал для работы помещения в здании, расположенном по адресу: ул. Донская, 29/9. По этому же адресу в тот период располагался «СГМС» (документ).

По словам нашего источника, сразу после задержания Виталий Качур связался с Русланом Горюхиным, чтобы сообщить «о сложившейся ситуации». В «СГМ» и «СГМС» взаимодействие с Качуром, а также его связь с Горюхиным комментировать отказались. Как бы то ни было, менее чем через месяц после задержания Качура Горюхин покинул пост руководителя «СГМ» (его сменил Андрей Кириленко), перейдя на должность советника генерального директора. Однако его влияние на решения компании, делится сотрудник одной из подрядных организаций, не утрачено - «СГМС», несмотря на отсутствие ряда разрешительных документов, в 2015 году заключил ряд соглашений с «СГМ».

Кажется, теперь именно они будут главными «своими» среди «своих». В прекрасном мире, где каждый готов получить пять миллиардов за работу, которая прежде оценивалась вдвое дешевле, и пожертвовать «до миллиарда» на любимую игрушку человека, выписывающего чек, другие не выживают.