«__»_____ 20__г.

Паспорт серии ____ № _____выдан _________, проживающий по адресу: __________, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны и ______, именуемый в дальнейшем «Заемщик», в лице _______________________, действующий на основании ______, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере _____ (_____) руб. (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется выдать Заимодавцу собственный простой вексель номинальной стоимостью ____ (_____) руб., что соответствует сумме займа, удостоверяющий факт получения займа и обязательство Заемщика выплатить в срок до __________ Сумму займа.

1.2. Заемщик обязан передать вексель, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, не позднее __________ по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Местом передачи векселя является: ______________

1.3. Заемщик гарантирует, что вексель, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, нигде не заложен, в споре и под арестом не состоит.

1.4. ___________.

2. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА

2.1. Сумма займа предоставляется _________ путем ___________

2.2. Датой предоставления суммы займа считается дата поступления Суммы займа в кассу Заемщика.

2.3. Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, возвратить Заимодавцу сумму займа.

2.4. Сумма займа считается возвращенной в момент ___________

2.5. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат Суммы займа без дополнительного получения Заемщиком письменного одобрения досрочного возврата.

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

3.1. За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

3.2. За нарушение срока передачи векселя, установленного в пункте 1.2 настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку в размере ___ процента от стоимости векселя, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

3.3. Взыскание процентов и неустоек не освобождает Сторону, нарушившую настоящий Договор, от исполнения обязательств в натуре.

3.4. Во всех других случаях неисполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

4. ФОРС-МАЖОР

4.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

4.2. При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора, Сторона обязана в течение ____ календарных дней известить о них в письменном виде другую Сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, о предполагаемом сроке их действия и прекращения.

4.3. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное пунктом 4.2 настоящего Договора, то она обязана возместить другой Стороне понесенные ею убытки.

4.4. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего Договора, срок исполнения обязательств по Договору приостанавливается на время, в течение которого действуют эти обстоятельства.

4.5. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в пункте 4.1 настоящего Договора, продолжают действовать более двух месяцев, Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения обязательств по Договору.

5. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

5.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.

5.2. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

6. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

6.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

6.2. Договор прекращает действовать в случае надлежащего и полного исполнения Сторонами предусмотренных Договором обязательств.

6.3. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

7.1. Договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем Суммы займа Заемщику в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего Договора.

7.2. Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую юридическую силу.

7.3. По всем остальным вопросам, не урегулированным Договором, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

7.4. К Договору прилагается акт приема-передачи векселя от ________ г. № _.

Только начавшему развиваться или же оказавшемуся в сложной ситуации предприятию иногда бывает крайне сложно получить необходимый для своих нужд кредит в банке. Привлечь ресурсы и продолжить развитие предприятия, или вытянуть его из пропасти, может помочь такой инструмент, как вексельный займ. Об использовании этого инструмента, его правомерности, всё ещё являющейся предметом дискуссии, и других важных нюансах мы и расскажем в данной статье.

Что это?

Но начать следует с того, что это вообще такое. Вексель – разновидность ценной бумаги, которую выпускает предприятие. Это уже давно не новация, и он используется как один из важных инструментов предпринимателей.

Он может быть передан другим компаниям, или физическим лицам взамен на денежные средства. Продавшее его предприятие таким образом становится заёмщиком, а купившее – заимодавцем. У него имеется срок возврата, и по наступлению этого срока владелец может вернуть его, и потребовать свои деньги назад.

Выделяют простые и переводные векселя. Если механика работы простого веселя уже описана выше, то переводной отличается от него тем, что деньги должны быть возвращены не держателю, а третьему лицу.

Срок, через который происходит возврат займа, зависит от договорённостей между выпустившей его компанией и держателем, и может меняться в широких рамках. Выделяют среднесрочные векселя, имеющие срок возврата 3-12 месяцев, и долгосрочные, срок возврата которых составляет более года.

Вексельный заём

Исходя из указанного выше, займ векселем – получение эмитентом заёмных средств от третьих лиц. Выдачей таких займов занимаются как банки и другие кредитные организации (ставка по нему обычно не столь высока, как по другим видам кредита), так и иные юридические и физические лица.

Опишем вкратце схему предоставления банками вексельного займа:

Банк по заключённому договору займа вместо наличных выдаёт собственные векселя.
Векселедержатель, в свою очередь, может рассчитаться за какие-либо услуги, оборудование и так далее не наличными, а этими бумагами.
При наступлении даты погашения заёмщик выплачивает банку оговорённую сумму.
После этого компания, у которой теперь находятся векселя банка, может обратиться в него, и банк выплатит их полную стоимость, таким образом, при возврате происходит погашение займа.

Правовая природа и квалификация договора вексельного займа при этом такова – вексель, будучи ценной бумагой, удостоверяет обязательство займа, при этом сам по себе не являясь займом или объектом займа, а значит он также не выступает и объектом договора. Конкретные модели построения договоров могут быть различными, но ключевое здесь, что договор займа можно квалифицировать как реальный, а вексельного займа – как концессуальный. Это и обуславливает различие в их правовом статусе, а соответственно и в последствиях.

Оформление для физического лица

Физические лица также имеют право на выдачу вексельных займов. Это может быть сделано при посредничестве банка по уже рассмотренной нами схеме, либо же своими силами. Не запрещается выпускать собственные векселя безо всякого вмешательства банка. В векселе должно содержаться следующее:

наименование документа с указанием его типа (простой, переводной);
какая сумма оговорена данной бумагой;
срок, в который она должна быть погашена;
место, в котором её можно погасить;
место и дата составления данного документа;
подпись лица, выдающего документ.

Как видите, здесь нет ничего сложного, к тому же имеется возможность обратиться в специализированную компанию, и оформить образец бланков векселей. Но векселя, выданные физическими лицами, считаются не слишком надёжными: не всегда есть возможность подтвердить, что это оригинальные бумаги, а не подделки, а подделка векселей – явление не такое уж и редкое. А потому решение суда по ним может оказаться не в пользу держателя – иногда его требования не удовлетворяют лишь в силу того, что нет возможности доказать подлинность бумаг.

Чтобы избежать описанной выше ситуации, имеет смысл требовать вексель, снабжённый специальными защитными символами и обладающий уникальными чертами. Помимо самой передачи, необходимо оформить заём при помощи специального договора; хотя это и необязательно, но весьма желательно. Образец договора мы прилагаем к этой статье.

Для юридического лица

Оформление вексельного займа между юридическими лицами имеет свои нюансы. Любая компания имеет право на выпуск векселей, и после этого может рассчитываться ими (по договорённости со второй стороной), или же обратиться в банк за получением вексельного займа.

Если выбран расчёт без привлечения кредитных организаций, то следует заранее запастись векселями уже разработанного вида. Их заполнением будет заниматься сама компания, после чего сможет рассчитываться ими с другими юридическими лицами. Особенность оплаты векселями в том, что взявшая их организация отложила выплату средств до назначенного момента – то есть это платёжное обязательство, приуроченное к указанному в бумаге моменту. Значит, реализовавшая их компания превращается в заёмщика, а приобретшая – в кредитора.

Если же работа будет вестись через банк, то фирме необходимо сначала собрать пакет документов, которые будут представлены на рассмотрение банка.

По итогам рассмотрения и будет принято решение о том, выдавать ли обратившейся компании вексельный заем. Если решение окажется положительным, начинается сотрудничество. Такие займы банки выдают легче, чем простые кредиты, дело в том, что в данном случае риски банка минимизированы, потому что его средства не передаются заёмщику.

К тому же процентные ставки здесь заметно ниже, что позволяет оптимизировать операции и извлечь больше прибыли. Также с его помощью расчёты могут проводиться без привлечения собственных средств предприятия, для чего их необходимо было бы извлекать из оборота. Помимо этого, использующее векселя предприятие может получить частичное возмещение налога на добавочную стоимость. Не забудем и про снижение рисков по неплатежам. Плюсов у такого метода расчёта множество, и именно благодаря этим факторам договор займа векселем столь популярен.

Договор

Договор вексельного займа очень схож с обычным договором займа. Юридически вексель может считаться таким же имуществом, что и любое другое, которое может передаваться по договору, его отличительными признаками выступают серия, номер и так далее. Но на практике его так не определяют, потому что данный документ в первую очередь является обязательством выплатить определённую сумму в указанный срок.

В договоре должны содержаться:

реквизиты договаривающихся сторон;
предмет договора с указанием его серии и номера;
срок, в течение которого действует договор;
описание прав и обязанностей сторон;
подписи.

Документы, которые должны прилагаться к договору:

соглашение, регулирующее начисляемые проценты, а также график их выплаты;
протокол разногласий;
протокол согласования разногласий, описывающий, какими могут быть пути разрешения разногласий, возникающих во время действия векселя.

Преимущества

Заём векселями имеет свои плюсы как для компании, которая их выпустила, так и для юридического или физического лица, ставшего их держателем. Опишем их подробнее.

Для выпускающих

Для самих предприятий, выпускающих векселя, преимущества будут следующими:

Их можно применить для любой цели: оплатить услуги или товары, расширить бизнес, можно даже погасить при помощи вексельного займа предыдущий кредит, который брала компания. В расчётах компании вексель может выступать в качестве единицы, заменяющей собой финансы.
При использовании векселя предоставляются налоговые льготы.
Он удобен широким варьированием сроков платежей при низких процентных ставках, которые в отдельных случаях могут доходить до 6-8% годовых, что позволяет оптимальным образом использовать полученные средства.
Нет никаких штрафов.

Но есть и одно важное ограничение – вексель принимают не все предприятия, и иногда с его помощью невозможно получить тот или иной нужный товар. Именно этот момент во многом ограничивает сферу их применения.

Для держателей

Конечно, плюсы извлекают и держатели векселей, иначе система бы не работала, потому что просто не нашлось охотников их приобретать! И вот эти плюсы:

по векселю не требуется доказывать обязательства, это значит, что договор займа в вексельное обязательство, пусть и желательное дополнение к сделке, но необязательное – отсюда лёгкость оформления;
если наступил срок возврата средств, а оплаты не следует, то держатель имеет полное право обратиться в суд;
при необходимости держатель, в свою очередь, может передать вексель третьим лицам, чтобы оплатить приобретённые у них товары или услуги – после чего держателями становятся уже они;
погашения можно требовать не только с выпустившей бумагу компании, но и с предыдущего владельца, передавшего её вам.

Однако стоит помнить, что вексель – необеспеченная бумага, то есть стопроцентной гарантии, что его эмитентом будет отдана указанная сумма, у держателя нет. Поэтому к векселям, которые выпущены малоизвестными и небольшими компаниями, часто относятся с подозрением, в то время как государственные, или же выпущенные крупными банками, принимают без опасений.

2. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств и наличии между сторонами заемных отношений

3. Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу

4. Требование письменной формы договора займа

1. Установление высокого процента за пользование суммой займа как злоупотребление правом

2. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств

3. Порядок погашения процентов за пользование суммой займа и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства при недостаточности средств

4. Возможность применения по аналогии норм ст. 809 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда

1. Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом

2. Производственные проблемы как основание для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму займа

3. Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 гк рф

4. Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа

5. Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования

6. Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания

7. Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа

8. Согласование в договоре срока возврата суммы займа

1. Правовая природа процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 гк рф

2. Возможность начисления процентов как меры ответственности (ст. 811 гк рф) на сумму процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 гк рф)

3. Правовая природа повышенного процента, начисляемого на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату денежных средств

4. Возможность применения по аналогии норм ст. 811 гк рф к индексации сумм, взысканных по решению суда

5. Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 гк рф

1. Нарушение заемщиком порядка оприходования заемных средств как основание признания безденежности займа

1. Критерий допустимости целей использования заемных средств

2. Обеспечение возможности контроля за целевым использованием заемных средств

3. Ограничение в применении нормы п. 2 ст. 814 гк рф о досрочном возврате заемных средств при невыполнении заемщиком условия об их целевом использовании

4. Последствия для заимодавца при использовании заемщиком целевого кредита не по назначению

1. Применение норм Гражданского кодекса рф о процентах по займу к вексельным сделкам

2. Возможность передачи собственного векселя в качестве залога по договору займа

1. Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов рф при возникновении обязательств по государственному займу

2. Возникновение отношений государственного займа между юридическим лицом и публично-правовым образованием

1. Отсутствие безденежности займа, образованного путем новации долга в заемное обязательство

2. Квалификация сделок как новации долга в заемное обязательство

3. Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство

8. Передача векселя по договору займа

В ст. 815 ГК РФ указано, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю. Данная статья предусматривает возможность выдачи векселя заемщиком. Однако в законе нет положения о том, может ли заимодавец передавать по договору вексель заемщику.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что передача заемщику векселя происходит в двух ситуациях: когда стороны договора займа предусмотрели вексель как объект договора либо когда в качестве объекта установлены денежные средства, но заимодавец вместо них передает вексель. При этом в первом случае проблема возникает в связи с тем, что вексель хоть и является ценной бумагой, то есть вещью, но обладает свойством индивидуальной определенности, в то время как объектом договора займа могут выступать только вещи, обладающие родовыми признаками.

Если же вексель передается по договору, предметом которого являются денежные средства, суды сталкиваются со следующей проблемой: хотя в качестве предмета договора выступают денежные средства и он формально соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, вексель, передаваемый в качестве исполнения, является индивидуально определенной вещью, т.е. не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос: допустимо ли такое исполнение?

Следует отметить, что судами не исключается переквалификация договора займа, по которому передается вексель, вне зависимости от того, был ли он предметом договора.

По вопросам обращения векселей см. также Постановление Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

8.1. Вывод из судебной практики: Вексель не может быть объектом договора займа, поскольку является индивидуально определенной вещью.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 N Ф04-1975/2007(33097-А70-8) по делу N А70-4034/24-2006

"...Как видно из материалов дела, между ООО "Тюменпетрол" (займодавец) и ООО "Энергоинжиниринг" (заемщик) 23.12.2004 заключен договор займа N 1, согласно которому для пополнения оборотных средств займодавец передал заемщику в собственность простые векселя АК СБ РФ на общую сумму 15722881,24 руб. сроком на 1 год, а заемщик согласно пункту 6.1 договора обязался возвратить заем путем передачи займодавцу простых векселей АК СБ РФ на ту же сумму и оплатить причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном порядке путем перечисления суммы процентов на счет займодавца.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из смысла статьи 807 ГК РФ, предметом договора займа могут быть только вещи, определенные родовыми признаками, и такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей одного рода. Индивидуальность векселя проявляется не только в его тексте и содержащихся на нем надписях, но и в силу особенностей его обращения, поскольку вексель - это вещь индивидуально-определенная. Денежные средства по спорному договору займа не передавались, доказательства оплаты векселей векселедателем в материалах настоящего дела отсутствуют, договор займа не содержит обязанности заемщика по безвозмездному индоссированию векселей АК СБ РФ, т.е. возврат тех же индивидуально-определенных векселей. В связи с этим суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что договор займа N 1 не влечет правовых последствий для сторон, поскольку его условия о предмете займа противоречат статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2008 по делу N А12-17957/2007-С50

"...При этом арбитражный суд надлежаще не последовал и не оценил представленную в деле в качестве доказательства - копию векселя, а также обстоятельства, связанные с займом, вопреки правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В договоре займа указаны и деньги, и вексель.

Поскольку доказательств передачи денег заимодавцем заемщику материалы дела не содержат, договор о передаче денег нельзя признать исполненным.

Договор займа исполнен в части передачи векселя.

Однако вексель обладает индивидуальными признаками - серией, номером, номиналом и не подпадает под правила статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-9945/09-С3 по делу N А71-2948/2009-А6

"...В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя или иного плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к заемным обязательства, оформленные векселями. На эти обязательства правила о договоре займа распространяются постольку, поскольку они соответствуют специальному законодательству об этих ценных бумагах.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В отличие от индивидуально-определенных вещей родовые вещи, являющиеся предметом договора займа, не имеют индивидуальных признаков, а характеризуются лишь количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода.

Простой вексель, учитывая положения ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341, относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты.

Таким образом, вексель не может выступать предметом договора займа, поскольку по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками..."

"...Исследовав и оценив договоры от 27.08.2007 N 8 и N 9 в соответствии с правилами, установленными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что данные договоры являются договорами купли-продажи векселей, к регулированию которых применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 807 названного Кодекса предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2009 N Ф09-2571/09-С4 по делу N А76-23733/2008-60-194

"...Вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью и в этом качестве выступает объектом гражданско-правовых обязательств, в связи с чем предметом договора займа являться не может..."

Вексель, как ценная бумага, обладает индивидуально-определенными признаками и соответственно не может выступать предметом договора займа..."

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2004 N Ф09-4072/04-ГК

"...Как следует из материалов дела, согласно договору займа N 05/2 от 09.01.2002 между Пермским ОАО "Промжелдортранс" и ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник", Пермское ОАО "Промжелдортранс" обязалось предоставить ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник" заем в сумме 17158924 руб. деньгами или ценными бумагами на срок до 01.07.2002, а ООО ПКФ "Гайвинский железнодорожник" - вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В качестве доказательства предоставления суммы займа истцом представлены подписанные сторонами по договору в январе - феврале 2002 года акты приема-передачи векселей Сбербанка РФ.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. В связи с тем, что векселя обладают индивидуальными признаками, передача векселей в качестве займа противоречит ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления по договору N 05/2 от 09.01.2002 в заем денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, суд первой инстанции ошибочно руководствовался условиями договора займа N 05/2 от 09.01.02, поскольку указанный договор нельзя признать заключенным. Вывод суда о соответствии названного договора требованиям, установленным для договоров займа противоречит ст. 807 ГК РФ..."

8.2. Вывод из судебной практики: Предоставление денежного займа выдачей заемщику векселя вместо денег квалифицируется судами по-разному.

Позиция 1. Денежные средства по договору займа могут быть выданы заемщику векселем.

Судебная практика:

Примечание: ВАС РФ, отказывая в передаче приведенного ниже Постановления для пересмотра в порядке надзора, в Определении от 12.12.2008 N 14147/08 изложил иное мнение о характере правоотношений между истцом и ответчиком (см. п. 8.4 материалов к ст. 807 ГК РФ).

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 N А19-15681/07-Ф02-3479/08 по делу N А19-15681/07

"...03.09.2001 между ЗАО "Байкалкурорт" (заемщик) в лице президента Князева С.К. и ООО "Промышленно-инвестиционная компания" (заимодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в срок до 03.09.2006.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что предоставление суммы займа производится путем перечисления денежных средств, либо путем передачи ценных бумаг.

Согласно пункту 2.1 договора полученные суммы займа заемщик обязывался использовать для оплаты по договору поставки, заключенному 03.09.2001 между ЗАО "Белгрейв Лтд." и ЗАО "Байкалкурорт".

Письмом от 03.09.2001 генеральный директор ЗАО "Байкалкурорт" Князев С.К. просил ООО "Промышленно-инвестиционная компания" передать по акту приема передачи ЗАО "Белгрейв Лтд." вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" номинальной стоимостью 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2001.

03.09.2001 ООО "Промышленно-инвестиционная компания" по акту приема-передачи ценных бумаг передало простой вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.12.2006.

Истец, посчитав, что договор займа от 03.09.2001 является незаключенным, так как сумма займа фактически не была передана от заимодавца заемщику, а была передана третьему лицу по акту приема-передачи от 03.09.2001, заемщик не приобрел передаваемые по договору займа вещи в собственность, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из смысла статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа являются вещи, в том числе деньги и ценные бумаги. В связи с чем, вывод суда о том, что предметом договора займа может быть вексель, соответствует нормам законодательства.

Предмет договора займа определен в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невозможности предоставления займа путем передачи векселя являются несостоятельными в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2008 N Ф03-А16/08-1/3443 по делу N А16-567/07-6

"...Исходя из буквального значения условий договора от 22.02.2001 и установленных судом обстоятельств, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о займе денежных средств в сумме 5 700 000 руб. путем перечисления Заимодавцем Заемщику 2 000 000 руб., а также посредством передачи векселя номиналом 3 700 000 руб. и получения последним указанной в нем суммы от обязанного к платежу лица - Сбербанка России.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что денежные средства по векселю получены ответчиком, что свидетельствует о фактически состоявшихся отношениях сторон по договору займа.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, вексель был передан ответчику по акту приема - передачи от 22.02.2001 во исполнение договора займа от 22.02.2001.

Ответчик не доказал, что помимо договора от 22.02.2001 между ОАО "ЭТК "БирЗСТ" и ЗАО "КЦ "Дальсельмаш" в спорный период имелись иные отношения по поводу векселя Сбербанка России на сумму 3 700 000 руб., поэтому его доводы в этой части апелляционная инстанция правомерно не приняла во внимание..."

По вопросу возврата денежного займа векселем см. также п. 1 материалов к ст. 810 ГК РФ ("Обязанность заемщика возвратить сумму займа").

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2007 N Ф09-6946/07-С5 по делу N А50-5567/07

"...В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исследуя отношения сторон в рамках договора займа от 16.09.2004, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку вексель не может быть предметом договора займа.

Между тем из договора займа от 16.09.2004 не следует, что предметом займа является вексель, предметом данного договора являются денежные средства в размере 2100000 руб. (п. 1.1 договора); договор займа от 16.09.2004 был лишь исполнен обществом "А Плюс" путем передачи векселей заемщику - обществу "Механический завод", что не противоречит действующему законодательству и условиям договора (п. 2.1 договора).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности указанного договора займа нельзя признать правильным..."

Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2004 N Ф09-2773/04-ГК

"...Как следует из материалов дела, между ООО "Атомстрой" (займодавец) и ООО "Пальма-Турс" (заемщик) подписан договор займа N 02-з от 19.03.01, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 980000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.08.2001 (п. п. 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора займодавец передал заемщику векселя на сумму 980000 руб. по акту приема-передачи от 26.03.01.

Заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств возврата суммы займа в размере 370000 руб. на день подачи иска ООО "Пальма-Турс" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 370000 руб..."

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2002 N Ф09-2499/02-ГК

"...Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "РИА" (Заимодавец) и ООО "Юниверс-Телеком" (Заемщик) заключен договор N 17/05-01 от 17.05.01, согласно которому заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 8820870 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.12.01. В случае невозвращения суммы займа в назначенный срок согласно п. 3.1 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 23.05.01 вексель номинальной стоимостью 8820870 руб. Обязательство заемщика по возврату суммы займа в срок, установленный договором, не исполнено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы основного долга..."

Позиция 2. Денежные средства по договору займа не могут быть выданы заемщику векселем, в противном случае такой договор ничтожен.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2003 N Ф09-607/03-ГК

"...Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга, придя к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку истец передал ООО "Спасатели" шесть простых векселей на общую сумму 250000 руб., однако встречного исполнения не произвел...

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.07.2001 к договору от 02.03.2001, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику беспроцентный заем на сумму 250000 руб. сроком до 10.07.2002, а ответчик - предоставить истцу в аренду помещение площадью 36 кв. м по ул. Машиностроителей, 27 сроком до 10.07.2002. Дополнительное соглашение N 1 о предоставлении ответчику беспроцентного займа обоснованно квалифицировано судом апелляционной инстанции как договор займа, т.е. фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. В связи с тем, что векселя обладают индивидуальными признаками, дополнительное соглашение N 1 в части предоставления беспроцентного займа не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, не содержит условия, предусматривающего передачу в качестве займа денег или вещей, определенных родовыми признаками, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа..."

8.3. Вывод из судебной практики: Если по договору займа передается вексель, то такой договор может быть квалифицирован как договор купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2007 по делу N А26-11747/2005-23

"...Предприниматель 10.11.2003 составил договор беспроцентного займа, по которому он как заимодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику (ООО "Стрела") денежные средства в сумме 400000 руб. Однако договор займа указанной суммы денежных средств не исполнен. Вместо этого Предприниматель передал ООО "Стрела" простой вексель Сбербанка России серии ВН N 597012 стоимостью 400000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 11.11.2003. По платежному поручению от 15.12.2003 N 16 ООО "Стрела" перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 400000 руб. в оплату векселя. Предприниматель считает, что вексель им передан по договору займа от 10.11.2003, а денежные средства в сумме 400000 руб. возвращены в погашение займа по названному договору, поэтому в данном случае отсутствует объект обложения единым налогом.

Согласно императивным нормам статьи 807 ГК РФ по договору займа подлежат передаче вещи, определенные родовыми признаками, поэтому вексель не может являться предметом названного договора.

Следовательно, заключенная и исполненная Ивановым М.С. и ООО "Стрела" сделка как не соответствующая требованиям статей 807 - 823 ГК РФ не является договором займа.

Фактически сторонами осуществлена сделка купли-продажи векселя с отсрочкой платежа..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А05-20688/2005-12

"...Как видно из материалов дела, 22.07.03 Общество заключило с ООО "Флора" договор займа, согласно которому заявитель обязался передать заемщику 1600000 руб. под 31% годовых на срок до 22.10.03. Вместо денежных средств налогоплательщик передал заемщику вексель банка номинальной стоимостью 1600000 руб., а взамен получил денежные средства, составляющие номинальную стоимость векселя и проценты.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды сделали вывод, что заключенный Обществом и ООО "Флора" договор от 22.07.03 не отвечает признакам договора займа, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суды установили, что по договору 22.07.03 Общество передало ООО "Флора" вексель, а взамен получило денежные средства, то есть фактически имела место реализация ценной бумаги - векселя..."

Примечание: В приведенном далее Постановлении суд указал, что поскольку вексель не может являться объектом договора займа, то возврат выданных по договору денежных средств векселем служит основанием для признания такого договора договором купли-продажи, а перечисленные по договору займа средства считаются авансом.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2006 по делу N А26-11747/2005-23

"...Вексель, не являясь денежными средствами, не может выступать предметом договора денежного займа или средством погашения такого займа.

Погашение займа, полученного денежными средствами, путем передачи векселей третьих лиц (в данном случае Сбербанка России) может являться основанием для признания таких сделок как договоров купли-продажи векселей, а самих займов - авансами..."

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10861/09-С5 по делу N А07-9704/2009

"...Как установлено судом, 06.10.2006 общество "Уральские ресурсы" (займодатель) и общество "РТК-Уфа" (заемщик) подписали договор займа N 208/У/З-10/06, по условиям которого займодатель обязуется предоставить заемщику процентный заем в валюте Российской Федерации на общую сумму 20 000 000 руб. в срок не позднее 16.11.2006 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо путем передачи ценных бумаг (векселей) на срок до 01.07.2007.

Во исполнение договора по актам приема-передачи векселей от 06.10.2006 и 16.11.2006 общество "Уральские ресурсы" передало обществу "РТК-Уфа" векселя на общую сумму 20 000 000 руб.

Ссылаясь на невозвращение обществом "РТК-Уфа" займа, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав условия договора от 06.10.2006 в совокупности с актами приема-передачи векселей по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что доказательств передачи ответчику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали договор от 06.10.2006 как договор купли-продажи векселей, применив при разрешении спора нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт передачи векселей истцом ответчику подтверждается актами приема-передачи векселей от 16.11.2006 и от 06.10.2006, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости полученных векселей, наличие задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, подписанным сторонами без возражений, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 20 000 000 руб. долга.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2009 N Ф09-4055/09-С5 по делу N А47-9088/2008-9ГК

Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2008 N Ф09-1769/08-С5 по делу N А60-36387/2006-С2

"...Между обществом "ПСК "Восток" (займодавец) и обществом "Крокус" (заемщик) был подписан договор займа от 27.10.2005 N 05-36. Согласно п. 1.1 договора общество "ПСК "Восток" обязалось передать обществу "Крокус" денежные средства в сумме 8700000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму до 20.10.2006 (п. 2.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача денежных средств может быть осуществлена деньгами или векселями.

Во исполнение условий договора общество "ПСК "Восток" передало обществу "Крокус" вексель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации серии ВА N 0694950 и вексель открытого акционерного общества "Уралпромбанк" N 022467, всего на общую сумму 1224000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи векселей от 27.10.2005.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что сделку, совершенную обществом "ПСК "Восток" и обществом "Крокус", несмотря на ее название "договор займа", следует рассматривать как сделку купли-продажи (реализации) векселей, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежит такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества..."

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-6450/06-С4 по делу N А50-36727/2005-Г8

"...Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестиции и строительство" (займодавец) и ООО "Клифф" (заемщик) подписан договор от 15.01.2001, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 3000000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение одного года по частям (в рассрочку), не позднее 31.12.2001.

Во исполнение договора ООО "Инвестиции и строительство" передало, а ООО "Клифф" приняло по актам приема-передачи простые векселя на общую сумму 3000000 руб.

Судами правильно установлено, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи векселей с условием отсрочки платежа, вследствие которого у ООО "Клифф" возникло обязательство по оплате стоимости полученных векселей в сумме 3000000 руб. в срок не позднее 31.12.2001..."

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2004 N Ф09-113/04-ГК

"...При толковании договора от 03.07.03 суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, закрепляющей обязанность ОАО "Уралтрансбанк" возмездно передать ООО "Взаимодействие" в собственность вещь, определенную индивидуальными признаками (вексель), соответствует легальному определению и признакам договора купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ); признаки договора займа (ст. 807 ГК РФ) в нем отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что, получив денежные средства за собственный вексель, ОАО "Уралтрансбанк" выступило в качестве заемщика в отношении ООО "Взаимодействие", в силу чего совершенную между сторонами сделку следует считать договором займа, правомерно отклонены судом..."

8.4. Вывод из судебной практики: Если по договору займа вексель передан кредитору заемщика, то такой договор не является договором займа, но считается заключенным и порождает заемное обязательство.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 12.12.2008 N 14147/08 по делу N А19-15681/07-10

"...Между ЗАО "Байкалкурорт" (заемщик) и ООО "Промышленно-инвестиционная компания" (заимодавец) 03.09.2001 был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщика сумму в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в срок до 03.09.2006. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление суммы займа производится путем перечисления денежных средств, либо путем передачи ценных бумаг.

Письмом от 03.09.2001 генеральный директор ЗАО "Байкалкурорт" просил ООО "Промышленно-инвестиционная компания" передать по акту приема-передачи ЗАО "Белгрейв Лтд." вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" номинальной стоимостью 10 000 000 рублей в счет оплаты по договору поставки от 03.09.2001.

ООО "Промышленно-инвестиционная компания" 03.09.2001 по акту приема-передачи ценных бумаг передало простой вексель ЗАО "Вексельный центр "ЭНЕРГО-ГАЗ" общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.12.2006.

Истец, полагая, что договор займа от 03.09.2001 является незаключенным, так как сумма займа фактически не была передана от заимодавца заемщику, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Исходя из материалов дела оспариваемый договор не является договором займа, тем не менее порождает денежное (заемное) обязательство стороны, денежный долг которой был погашен за счет ООО "Промышленно-инвестиционная компания".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов..."