по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ

В марте 2014 года в г. Москва в кафе «Пушкин» я познакомился с Калитванской Аллой Витальевной. Знакомство было связано с тем, что она пыталась найти инвестора для КБ Донинвест или покупателя на этот банк. В ходе этой встречи никаких договоренностей достигнуто не было.

После нашего совместного общения в кафе «Пушкин», произошла еще одна встреча в отеле «Бородино», где я участвовал в конференции банка «Западный», акционером которого являлся. На этой встрече также присутствовал Григорий Кулеша, который, по его словам, был знаком с Калитванской и ее адвокатом Звягиной Людмилой. Давно и хорошо знал КБ Донинвест.
Будучи убежденным со стороны Кулеши в перспективности инвестиций я пообещал выполнить его просьбу о содействии в получении Донинвестом межбанковского кредита от КБ Западный на сумму 120 млн рублей.

(Указанные факты приезда Калитванской в Москву с целью поиска инвесторов для банка, а также тяжелое финансовое положение банка на тот период свидетель Кулеша Г.И. подтвердил в ходе допроса в суде П.с.з. от 2.04.2018 , П.с.з. от 9.04.2018).

Я переговорил с председателем правления и нормативщиками банка, после чего межбанковский кредит был выдан примерно в конце марта 2014 года, сроком на один месяц.
Однако примерно через две недели после выдачи межбанковского кредита ко мне приехали Калитванская и Кулеша и сообщили, что своевременно вернуть кредит КБ Донинвест не может. Более того для спасения банка требуются дополнительно около 60-80 млн. рублей.

https://youtu.be/2SgfziaD3r4

Я сказал, что до возвращения межбанковского кредита обсуждать инвестирование денег в этот банк я не намерен. Кулеша, в свою очередь, предложил попросить у некой дружественной ему структуры отфинансировать КБ Донинвест на эту сумму под мое личное слово, а банк сможет погасить межбанковский кредит перед КБ «Западный». Как технически это произошло мне неизвестно, но кредит был погашен. При этом долг в 120 000 000 рублей перед дружеской компанией, которая предоставила в долг указанную сумму, под мое личное слово, остался висеть на ООО КБ «Донинвест» и соответственно на мне в случае невыполнения банком обязательств по погашению данного долга.

Следующая встреча с Калитванской произошла в конце апреля 2014 года. Калитванская сообщила мне, что в Банке «Донинвест» имеется задолженность по неисполненным платежам на сумму около 40 млн. рублей. Тогда Калитванская предложила мне оформить часть акций на себя, я ей сказал, что меня не интересует сам банк и его акции. Я предложил Калитванской реализовать объект недвижимости «Фитнес Дон», расположенный также в Ростове-на-Дону, чтобы рассчитаться с долгами. О наличии этого актива мне было известно со слов Кулеши, который говорил мне о его высокой стоимости и ликвидности.

Она сказала, что не решает эти вопросы, так как у Банка есть хозяин - Парамонов Михаил Юрьевич, который проживает за границей и готов со мной встретиться по урегулированию данной ситуации. Во время встречи с Парамоновым весной 2014 года, которая произошла в Париже, мы достигли рамочного соглашения о покупке банка.

При этом Парамонов предложил незамедлительно в счет долга, который имелся у банка в виде денежных средств, одолженных у дружественной структуры для закрытия межбанковского кредита и не возвращенных на этот момент, оформить около 25% акций банка, отказываясь каким-то другим способом гасить образовавшийся долг. Мне не оставалось иного выбора, как оформить эти 25% на своих знакомых в конце мая 2014 г. Впоследствии я передал еще около 400 млн. руб. на выкуп оставшегося пакета акций, так как владеть в банке 25% - это не владеть ничем, не иметь решающего права, только аккумуляция пакета более 51% имеет смысл и гарантию возвратности инвестиций. При этом, на самой встрече решения о покупке банка не было, я решился на это в связи с давлением вышеуказанных обстоятельств!

При этом Парамонов М.Ю. сказал, что здание «Фитнес-Дон» интересует его самого и он заберет его из банка, а также еще ряд кредитов, под которыми в залогах находилось какая-то принадлежащая ему недвижимость. Я же должен буду внести в банк 400 000 000 рублей и банк, по словам Парамонова, будет рентабельным и приносить доход.

Подписав договор, я взялся исполнять обязательства согласно договоренности, а именно я предоставил Кулеше деньги в сумме 80 000 000 рублей, которые занял у своих знакомых, каким образом Кулеша оформил приход в банк «Донинвест» данных денег я не могу сказать‚ так как в подробности не вдавался, за это отвечал Кулеша.
В конце мая или начале июня 2014 года менее 30 процентов акций я оформил на знакомых мне людей, которые к банковскому бизнесу отношения не имели, корпоративных и иных решений не принимали и в самом банке никогда не находились.

https://youtu.be/epeZIgtwpM0

К хищению денежных средств КБ Донинвест я не причастен. Уверен, что никакого хищения не было, так как фактически денежные средства возвращались банк в процессе «переупаковки» в виде погашения старых невозвратных кредитов в целях улучшения показателей финансовой отчетности банка и вывода из-под обременения залогов недвижимости в интересах Парамонова М.Ю. Об этом факте я узнал только в августе 2014 года.

Как выяснилось позже, Кулеша, взявший на себя ответственность перед руководством банка для привлечения заемщиков и состоятельных клиентов, фактически занимался «переупаковкой» уже имеющихся невозвратных кредитов, зарабатывая свой процент за прогонку денег по кругу. Сутью переупаковки была выдача кредитов новым («техническим») заемщикам и последующее перечисление этих денежных средств через ряд посредников на счета организаций Парамонова для возвращения в банк и погашения кредитов. Таким образом, банк избавлялся от проблемных кредитов, а деньги фактически возвращались в кредитное учреждение от организаций должников. Это, в частности, должно было оздоровить финансовые показатели в банке. При этом выдача кредитов при переупаковке осуществлялась за счет тех денежных средств, которые были внесены мной в банк при оплате долей, путем зачисления денежных средств на счета бывших собственников юридических лиц, открытые в этом же банке.

То, что это фактически так и происходило подтверждается, в частности свидетельскими показаниями Иващенко (П.с.з. от 19.02.2018), Делибоженкова А.В. (П.с.з. от 19.02.2018), Кулеши Г.И. (П.с.з. 2.04.2018, П.с.з. от 9.04.2018)

Привлечением организаций для получения кредитов занимался сам Кулеша Г.И. Как мне известно от него самого, с этой целью он обратился к ранее ему знакомым еще до работы в банке «Западный» Тарасову и Васильеву, которые являлись управляющими партнерами кредитного брокера УК «НоваФинанс». В дальнейшем, насколько мне известно, они, а также их подчиненные сотрудники УК НоваФинанс общались с Гуленковой и Калитванской по поводу предоставления организаций для выдачи кредитов, а также предоставляли с этой целью документы организаций, входящих в управляющую компанию.

То, что предоставлением заемщиков банку занимались Кулеша и привлеченные им работники УК Новафинанс в ходе допроса в суде подтвердили свидетели Арбузова (П.с.з. от 03.05.2018), Горячев (П.с.з. от 11.09.2018), Угарте (П.с.з. от 12.09.2018), Безруких (П.с.з. от 12.09.2018), Гаврилова (П.с.з. от 04.09.2018). При этом, все свидетели обвинения отрицали, что я имел какое-либо отношение к привлечению этих организаций или давал указания, относительно выдачи кредитов!

Хочу пояснить, что деятельность Тарасова и Васильева, равно как и «переупаковку» кредитов и возврат денежных средств в банк я не инициировал и не контролировал. Проверкой организаций, предоставляемых указанными лицами, равно как и принятием решений о выдаче им кредитов должны были заниматься соответствующие структуры банка, уполномоченные и обязанные делать это в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами банка. О том что в банке происходила переупаковка кредитов мне фактически стало известно от самого Кулеши в августе 2014 года.

https://youtu.be/O7aMcJ1zuC0

В августе после прохождения проверки ЦБ и получения акта, мне стало известно о плачевном состоянии банка и помещении его (Донинвест) в пятую предбанкротную категорию. Причем руководству это было известно еще в начале июля, до оформления на моих знакомых контрольного пакета акций КБ Донинвест. Мне же это доведено никем не было, что говорит об обмане и вовлечении меня в эту авантюру помимо моей воли! При информировании меня Кулешей о реальном положении дел в банке, он (Кулеша) сказал, что еще ничего не потеряно и они с Калитванской занимаются расчисткой баланса, улучшением показателей банка и исполнения предписаний путем «переупаковки» невозвратных кредитов старого собственника, на которые доначислены большие резервы через выдачу кредитов «технике» и возврата денег в банк путем погашения невозвратных кредитов. Я возмутился этим и попросил, чтобы он меня в это не впутывал и нашел пути выхода банка из тяжелой ситуации и возвратности инвестированных мною средств, которые для меня являлись заемными! Кулеша сказал, что у него есть пара мыслей.

Следует отметить, что на начало 2014 года ООО КБ "Донинвест» был в плачевном состоянии, с огромным объемом невозвратных кредитов, выданных компаниям, аффилированным к прежнему собственнику Парамонову. Это более 1,2 млрд. рублей, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, приведенными мной, а также предписаниями Центрального банка России.

Я согласился приобрести Банк только под обещания Парамонова о том, что он погасит на внесенные мной деньги часть кредитов, а оставшуюся часть будет обслуживать, постепенно погашая. Результатом же явилась банальная «переупаковка» кредитов (а не их погашение) и вывод активов, фактически принадлежавших Парамонову и находящихся в залоге (завод Красный Аксай, здание Фитнес-Дон, Донавтовокзал и др.). Эти операции осуществлялись подконтрольными Парамонову работниками банка, а не только Калитванской и Гуленковой.

Все они, как это показывали свидетели Заяц, Струков и другие подчинялись ему беспрекословно и проработали с ним более 20-ти лет. Примечательно, что и Калитванская и Гуленкова сразу после увольнения из банка были трудоустроены в компании, подконтрольные Парамонову. Как мы видим, и до сих пор они выгораживают своего хозяина, пытаясь переложить всю ответственность за хищение денежных средств и крах банка, на совершенно невиновных лиц – меня и Волчкова.

Полная и безоговорочная подчиненность Калитванской и Гуленковой Парамонову и Хвесько подтверждается, в частности, показаниями свидетелей обвинения Кулеши Г.И. т. 224 л.д.л.д 133-136, 235-238, т. 236 103-121 и Фрадкина т. 42 л.д.л.д. 173-178

В Банке на момент смены собственников фактически не было денег, что безусловно подтверждают предписания Центрального Банка России и иные документы, свидетельствующие о критическом состоянии корреспондентского счета и переводе кредитного учреждения в 4-ую неудовлетворительную, а затем и в 5-ую предбанкротную группу) и выводить из банка было нечего кроме активов, находящихся в залоге и впоследствии выведенных Парамоновым, так как в процессе переупаковки кредитного портфеля (невозвратного) и обремененного предписаниями ЦБ фактически внесенные мной деньги в счет оплаты долей, дали возможность еще несколько месяцев жить и работать банку, а также погасить требования вкладчиков на сумму более 200 млн. руб.

Эти обстоятельства подтверждаются многочисленными предписаниями Центрального Банка России Т.12 л.д.189-191, Т.13 л.д. 159-161, Т.45 л.д. 207-209, Т.46 л.д. 162-164, Т.12 л.д. 174-177, Т.12 л.д. 181-184, Т.13 л.д. 153-156, Т.45 л.д.191-194, Т.45 л.д. 198-201, Т.46 л.д. 156-159

За это благое дело я и Волчков уже 3,5 года находимся в СИЗО по обвинению в хищениях, которых мы не совершали! Не привлечены к уголовной ответственности ни фактический владелец банка Парамонов, ни другие руководители банка, могущие по воздействием обстоятельств дать правдивые показания на своего хозяина и раскрыть преступную схему хищений из банка ООО КБ "Донинвест", длившихся годами, а не 4 последних месяца, когда банк находился в предбанкротном состоянии и фактически был пустой!

Кулеша же преследовал в ООО КБ "Донинвест" свои личные корыстные интересы, предоставляя в банк заемщиков для переупаковки невозвратных кредитов, зарабатывая на этом свой процент совместно с Тарасовым и Васильевым, своими давними знакомыми, а также рассчитывая после расчистки баланса ООО КБ "Донинвест" стать в нем Председателем правления.

Я же в этом случае был просто инвестором, потерявшим все вложенные в банк средства и обманутым Кулешей, руководством банка и Парамоновым М.Ю. Кулеше я доверял как профессионалу и прислушивался к его мнению, так как он всю жизнь проработал в Банках и имел огромный опыт!

Мой же опыт работы в банковской сфере составлял один год, причем в советах директоров, не осуществляющих оперативное управление банком, принимающих только решения стратегического характера. Парамонов владел банком и был в совете директоров более 20 лет, Калитванская, Гуленкова, Кулеша являлись профессиональными банкирами с огромным стажем работы, их сложно в чем-либо обмануть в банковской сфере, тем более принудить к совершению действий не выгодных им! Я виноват лишь в том, что доверился Парамонову, Кулеше, Калитванской и вложил деньги в этот банк, не послушав доводы Юсупова и Ермаковой.

Я хочу акцентировать внимание суда на некоторых показаниях, которые дал свидетель обвинения Кулеша Г.И. Несмотря на то, что все обвинение строится на показаниях этого человека, даже его слова подтверждают всю противоречивость и надуманность предъявленного мне обвинения.
Так, например, на л.д. 22 т. 224 он сообщил следователю, что в результате переупаковки деньги заходили обратно в банк. Калитванская единолично управляла банком до отзыва лицензии. Решение о кредитовании принимала Калитванская, а не Совет директоров.
На л.д. 24 этого же тома зафиксированы показания Кулеши о том, что фактически только мои деньги были в банке и крутились по кругу в перекредитовке, что имелся большой отток и деньги (мои) выдали вкладчикам. Также Кулеша подтвердил, что Калитванской и Парамоновым производился вывод ликвидного имущества из-под залога.

Согласно показаниям Кулеши, зафиксированным на л.д. 134, 143 т. 224, он подтверждает отсутствие денег у ООО КБ "Донинвест" и существование на тот же момент невозвратных кредитов на 1,2 млрд. рублей, а также подтверждает наличие серьезных проблем с текущей ликвидностью. Также Кулеша на л.д. 52 т. 225 подтверждает, что Калитванская ввела дополнительную процедуру согласования с Волчковым, чтобы ее не обвинили в хищении денежных средств.

Из его показаний на л.д. 242 того же тома он подтверждает, что он, Кулеша, обладал огромным банковским опытом.

На л.д. 118 т. 224 Кулеша детально описывает схему перекредитовки, и описывает проценты от прогона денег, а также кто именно их получал. Отмечу, что меня среди бенефициаров этих операций Кулеша не называет!

Я хочу отметить, что первоначально Кулеша Г.И. был допрошен 2 сентября 2015 года в качестве свидетеля по уголовному делу №2015717105 с участием адвоката Филипкова В.В.

Давние знакомые Кулеши из Санкт-Петербурга Тарасов и Васильев, подыскивали к покупке банк, вследствие чего я предложил купить долю в КБ Западный Тарасову, так как и сам там собирался приобретать долю, а денег на покупку серьезного пакета акций, подразумевающего голосование и принятие решений на Совете директоров не было. Таким образом, я хотел подтвердить для себя серьезность их намерений, понять – не болтуны ли они! Но оказалось, что денег у них хватило тоже только на «несерьезный» пакет акций – до 20%, который в последствии ни мне, ни им не удалось увеличить, практически весь оставшийся пакет акций более 50%, а также управление банком через правление, которое назначалось Леусом, оставалось за старым владельцем банка – Леусом, как и в случае с КБ Донинвест Парамоновым! Ведь не даром гласит народная мудрость: не важно кто владеет, а важно кто управляет! До этого «управления» мне так и не удалось «добраться»!

Иные обстоятельства, связанные с КБ Донинвест мне не известны, так как я не был осведомлён о реальном положении дел в силу отсутствия контроля и информации от руководства КБ Донинвест. Всю имеющуюся информацию я получал от Кулеши, так как Волчков ничего не понимал в банковском деле, тем более в кредитовании, для чего требуется либо профильное образование, либо длительный стаж работы в банке, которого у него не было, хоть он и оформился в банк на четыре месяца, на представительско-хозяйственную должность! Документов по кредитованию ему не предоставляли, это мне известно от него самого, но заставляли подписывать какие-то бумаги, суть бумаг и их значение он и сам не понимал! Когда я узнал об этом (июль - август), то сказал, чтобы он ничего не подписывал, так как я не знаю и не понимаю, что творится в банке и его могут подставить, сведущие и понимающие все нюансы банковские работники.

Считаю, что по показаниям свидетелей видно, что все кредиты и активы были выведены до краткого владения мной долей банка Парамоновым М.Ю. и его командой, а на нас с Волчковым Денисом Викторовичем пытаются сделать виновниками и перевесить груз ответственности. Я только вложил огромные средства и потерял их в этом банке, в связи с оттоком денег из вкладов, о чём также говорят свидетели. Также считаю, что все эти деньги и активы могли быть обнаружены и возвращены в доход государства, если бы не избирательность следствия и расследование только последних четырёх месяцев деятельности банка!!! Не исключаю также коррупционную составляющую, так как про прежних собственников Банка Западный и ДонИнвест (Леуса и Парамонова соответственно), а также масштабные хищения из этих банков, следствие не хотело и слышать, несмотря на мои неоднократные заявления!

Также ходатайствую перед судом о восстановлении справедливости и возврате дела на дополнительное расследование с указанием документально подтвержденных фактов и многочисленных показаний свидетелей.

Никакого хищения денег и активов из Западного и ДонИнвест я не совершал как и не являлся конечным бенефициаром данных средств, что могла с легкостью установить финансово-экономическая (аналитическая) экспертиза, в которой вы отказали совершено безосновательно!
Приложение: нотариальный осмотр понятийного соглашения между Григорьевым А.Ю. и Парамоновым М.Ю. на 6 л., копия протокола допроса свидетеля Кулеши Г.И. на 6 л.

Потерпевшего и обманутого инвестора банка «Донинвест» Александра Юрьевича Григорьева продолжают судить в Ленинском районном суде Ростова. Именно потерпевшего, и именно обманутого, иначе нельзя назвать человека, безосновательно отправленного под суд по чьему-то заказу. Предприниматель Григорьев обзавелся намерением приобрести банк «Донинвест», и перед покупкой даже инвестировал в него более, чем 350 миллионов собственных рублей. Это произошло в то время, когда у банка возникли довольно серьезные сложности, отбросившие его к грани банкротства. Как выяснилось позднее, такое положение «Донинвеста» было напрямую связано с тем, что перед структурой образовались долги примерно около миллиарда рублей. Кредитные деньги, которые никто не собирался возвращать, были выданы организациям, подконтрольным руководству банка «Донинвест» и Парамонову Михаилу (бывшему собственнику «Донинвеста»). Александр Юрьевич Григорьев оказался во всей этой истории в совсем неприглядном образе, будучи совершенно непричастным к тому, в чем его обвиняют.

В шатком положении банк «Донинвест» находился еще до того, как Григорьев принял решение о его покупке. Именно потому вложенные им 350 млн. рублей руководство банка и его прежний владелец использовали в своих интересах, а не так, как было оговорено. Все деньги просто осели на счетах парамоновских предприятий. Впоследствии ситуация дошла до того, что очередная запланированная проверка ЦБ РФ могла просто раскрыть истинное положение дел в банке «Донинвест». В этот момент Михаил Парамонов и его приближенные (Калитванская – председатель правления банка и ее заместитель Гуленкова) решили, что пришло время продать банк со всем «приданым». Каким-то чудесным образом у них получилось выйти на Кулешу Григория, который, по совместительству, оказался знаком с предпринимателем Александром Григорьевым. Именно его и удалось уговорить на покупку банка. Кулеша презентовал Григорьеву банк «Донинвест» в виде крайне перспективной покупки, и своим красноречием довел его до сделки о покупке банка. А дальше для Григорьева начался кошмар – оказалось, что, если кто-то владеет миллиардом, он практически может все.

Когда по вопросу банкротства банка «Донинвест» началось расследование, изначально арестованы были его руководство, заместитель председателя правления Гуленкова и сама председатель Калитванская. Однако, вскоре, по какой-то неизведанной причине, арестовали и Григорьева. Причем его арест был растиражирован СМИ чуть ли ни как событие века: задержан якобы супер-обнальщик, который 50 миллиардов долларов из РФ вывел. Оказалось, что все это было направлено на то, чтобы очернить имя Григорьева. Задумка предполагала, что столь громкие обвинения обеспечат предвзятое отношение к бизнесмену, в том числе для суда и следствия. Фактически то, что предполагалось, у заказчиков удалось. Григорьев никогда не принимал участия в сомнительных аферах, да и просто не причастен к тому, о чем шла речь, но репутация его оказалась подпорчена.

Купля-продажа банка «Донинвест» сопровождалась меморандумом между Михаилом Парамоновым и Александром Григорьевым, где прописывались права, обязанности и особенности перехода банка новому собственнику. Неприятный факт, но только Григорьев исполнил взятые на себя обязательства. Парамонов не счел нужным исполнять условия соглашения.

Вместо этого, втайне от Григорьева Калитванская, Гуленкова и Кулеша решили провести «перекредитовку». Это означает, что вместо настоящих организаций-должников «Донинвеста», принадлежащих Парамонову и его компании, были представлены подставные фирмы-однодневки. Для обеспечения видимости движения средств небольшую сумму денег просто гоняли со счет на счет, изображая поступление средств. Конечно же, все это происходило без согласия и вне осведомленности Григорьева. Пока шла «перекредитовка», Кулеша предоставлял ему отчеты, по которым можно было сделать выводы о том, что в банке дела шли отлично. Факт – Григорьева Александра Юрьевича обманули, банк лишился лицензии.

В то время, пока расследованием банкротства «Донинвеста» занималось МВД Ростова, под арест попали Гуленкова, Калитванская и руководство банка, так как их причастность была выявлена. Позднее расследование дела оказалось передано следователю Николаеву, и отсюда началось самое интересное: Александра Григорьева арестовали и сочли виновным в хищении денсредств из «Донинвеста».

Что касается показаний – все работники банка, кто оказался тем или иным образом замешан в махинациях, прямо указывали на виновных, но не на Григорьева. Григорий Кулеша так же оказался во внимании правоохранительных органов, и на своем первом допросе, 2 сентября 2015 года, о вине и причастности Григорьева не сообщил ни слова. Напротив, он рассказал всю правду. Только потом, осознав, что может оказаться в колонии строгого режима лет на 10, решил пойти на соглашение о сотрудничестве со следствием. Видимо, следователь Николаев знал, как убеждать людей. После этого показания Кулеши изменились коренным образом, с его слов, виноват во всем оказался Григорьев! С его, якобы, подачи и одобрения все происходило. При этом следователь Николаев не счел нужным сохранить первый протокол допроса Кулеши в материалах уголовного дела. Зато он сохранился у адвокатов Григорьева.

Помимо прочего, сам Александр Юрьевич Григорьев и два его пособника (по мнению следователя), по прибытии из Москвы были направлены в ростовское СИЗО, а точнее, в СИЗО-1. По факту это тюрьма внутри тюрьмы, предназначенная для наиболее опасных убийц и террористов. Проходящие как исполнители по данному уголовному делу Гуленкова и Калитванская содержались в обычных камерах, не в полной тишине, не без телевизора и холодильника, в отличие от Григорьева.

На протяжении всего периода расследования дела следователь Николаев всячески игнорировал ходатайства Александра Григорьева и его адвокатов, и лишь когда терпению пришел конец, согласился на проведение судебной экспертизы, которая должна была пролить свет на все тайны, хранившиеся в «Донинвесте». Эксперты должны были выявить, имел ли место факт хищения денег из банка, а если и имел, то кто и куда деньги вывел. Результат экспертизы успел побывать лишь в руках Николаева, а потом, как и первый протокол допроса Кулеши, канул в неизвестном направлении.

Начавшееся рассмотрение уголовного дела по существу также не принесло радости Григорьеву: все (около двадцати) ходатайства подсудимых судья Строков, слушающий дело, отклонил. Важно, что все ходатайства прокурора оказались им удовлетворены. Не хотелось бы верить, что и судья Строков не сочтет нужным установить истину по данному уголовному делу, но, всему свое время.

Вынесен первый приговор одному из организаторов вывода банковских средств в Молдавию.

В Ростове-на-Дону суд вынес приговор членам преступной группы, похитившей порядка 2,1 млрд руб. в банках «Западный» и «Донинвест». Группой руководил фактический владелец этих банков Александр Григорьев, которого оправдали по обвинению в организации ОПС, но осудили на 9-летний срок. При этом господину Григорьеву, которого МВД считает одним из организаторов схемы по выводу миллиардов рублей в Молдавию, предстоит еще как минимум одно судебное разбирательство.

Александра Григорьева обвиняли в хищении средств московского банка «Западный» и ростовского банка «Донинвест». Топ-менеджеров «Донинвеста» Аллу Калитванскую, Светлану Гуленкову, Дениса Волчкова, а также юристов Оксану Ермакову и Рината Юсупова судили за хищения только в ростовском банке.

По версии обвинения, Александр Григорьев осенью 2013 года установил контроль над «Западным». После этого банкир с питерскими предпринимателями Антоном Тарасовым и Олегом Васильевым (находятся в международном розыске) организовал выдачу заведомо невозвратных кредитов фирмам, оформленным на подставных лиц.

По подсчетам следствия, таким образом из «Западного» было выведено порядка 1,4 млрд руб.

В апреле 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность этого банка, отозвав у него лицензию.

Спустя два месяца Александр Григорьев купил банк «Донинвест». Чтобы избежать внимания со стороны ЦБ РФ, банкир оформил покупку на своих знакомых, записав на каждого долю в пределах 10%. В числе номинальных владельцев «Донинвеста» оказались его знакомая Оксана Ермакова и родственник Денис Волчков, который впоследствии был назначен вице-президентом банка. По версии следствия, хищения в «Донинвесте» совершались по той же схеме, что и в «Западном». В эту незаконную деятельность Александр Григорьев вовлек председателя правления «Донинвеста» Аллу Калитванскую и ее заместителя Светлану Гуленкову, которые, используя свое служебное положение, подписывали кредитные договоры с подставными фирмами, через которые выводились средства. Московские юристы Оксана Ермакова и Ринат Юсупов занимались изготовлением подложных документов, создающих видимость реальной хозяйственной деятельности фиктивных заемщиков и наличия залога. Таким образом в «Донинвесте» было похищено 706 млн руб. Последние остававшиеся в этом банке 72 млн руб. вывели через мнимую сделку по покупке нежилого здания в Симферополе, установило следствие.

Никто из подсудимых свою вину не признал. В своих показаниях следствию Александр Григорьев, в частности, сообщал, что в «Западном» он занимал должность президента, которая была лишь представительской и не давала ему права подписи каких-либо финансовых документов. По словам Александра Григорьева, оперативным управлением «Донинвеста» он также не занимался, а решения о выдаче кредитов принимали уполномоченные структуры кредитной организации.

Однако представленные обвинением доказательства и свидетельские показания были признаны судом убедительными. В частности, против подсудимых свидетельствовал Григорий Кулеша, который в 2017 году был осужден за хищения в «Донинвесте». Он пошел на сделку со следствием, и его судили в особом порядке. В итоге Александр Григорьев, Алла Калитванская, Светлана Гуленкова и Денис Волчков были признаны виновными в мошенничестве и растрате (ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Суд назначил подсудимому Григорьеву 9 лет, Волчкову — 8 лет и 3 месяца, Калитванской и Гуленковой — по 7 лет и 10 месяцев, а осужденным Ермаковой и Юсупову — 6 лет и 4,5 года соответственно.

Отметим, что суд не признал виновность осужденных в создании и участии в организованном преступном сообществе (ст. 10 УК РФ), квалифицировав их организацию как «преступная группа».

В связи с этим суд назначил осужденным наказание менее строгое, чем того требовало гособвинение (от 8 до 19 лет).

После оглашения приговора адвокат Михаил Тохмахов спросил у своего подзащитного Григорьева: «Саша, жаловать будем?» — «Конечно»,— ответил тот.

При этом следует отметить, что Александр Григорьев, по данным МВД России, являлся участником еще одного преступного сообщества. Речь идет об ОПС бывшего лидера правившей в Молдавии Демократической партии Владимира Плахотнюка (заочно арестован и объявлен в международный розыск), которое вывело из России как минимум $1 млрд. В 2013-2014 годах злоумышленники с использованием подложных документов организовали перечисление со счетов подконтрольных им юридических лиц в банке «Западный» и Русском земельном банке денежных средств на счета нерезидентов в Moldindconbank под предлогом продажи валюты. Полученные средства списывались с корреспондентских счетов российских банков в Moldindconbank по подложным решениям судов Молдавии в пользу физических и юридических лиц. Таким образом, по подсчетам МВД, за границу было выведено более 37 млрд руб.

Очевидно, обвинения по этому делу господину Григорьеву будут предъявлены после того, как ростовский приговор вступит в законную силу.

Создается ощущение, что следствие, занимающееся уголовным делом банкира Александра Григорьева, пока не может найти достаточно доказательств его причастности к выводу из России фантастической суммы в $50 млрд. Информация об организации Григорьевым «обнального бизнеса» была растиражирована пресс-службой полицейского ведомства в ноябре прошлого года.

ДЕЛО БЕЗ ПОТЕРПЕВШИХ?

В июле позапрошлого года ЦБ РФ после проверки ростовского банка «Донинвест», приобретенного Григорьевым несколько месяцев назад, предъявил первые претензии к банку, запретив ему привлекать новых вкладчиков, а еще через три месяца у «Донинвеста» отозвали лицензию.

В феврале следующего года из ЦБ РФ в МВД России поступило письмо с просьбой рассмотреть материалы на предмет наличия в деятельности руководства и собственников банка признаков преднамеренного банкротства и иных фактов злоупотребления.

В начале октября того же 2015-го были арестованы экс-предправления Алла Калитванская и ее зам Светлана Гуленкова. Вскоре «взяли» и Григория Кулешу - того самого, который, по словам защиты банкира, свел в свое время Александра Григорьева и Калитванскую. То есть получилась своеобразная пирамида, пиком которой стало задержание самого Григорьева.

УКРАЛ САМ У СЕБЯ?

Вот, что известно из открытых источников. Александр Григорьев - уроженец Новгородской области, имеет два высших образования (первое по специальности «юриспруденция» с дипломом Санкт-Петербургского госунивеситета - бывшего ЛГУ, второе - «Государственное и муниципальное управление», полученное во Всероссийском заочном финансово-экономическом университете).

В бизнесе с начала 2000-х, когда он стал одним из основателей якутской строительной компании «СУ-888» - весьма, кстати, успешной: по данным «Коммерсанта» выручка ее за 2014 год, к примеру, составляла 1 млрд рублей.

А в 2012-м Александр Григорьев решил, как говорят его знакомые и партнеры, расширять свои коммерческие горизонты и окунулся в банковскую сферу.

Александр Юрьевич всегда был очень активным и целеустремленным бизнесменом: добивался успеха на одном поприще и моментально переходил на что-то новое, - рассказывает коллега бизнесмена по банковскому цеху, бывший руководитель целого ряда крупных финансовых структур в Ростовской области Александр Наровилов. - Иногда - на свой страх и риск, пытаясь разобраться во всем на ходу. В чем-то его можно даже назвать доверчивым - если такое выражение применимо к крупному предпринимателю. И не всегда это, как вот теперь выходит, у него получалось. Но глаза горели, ему хотелось все время динамики. Вот и пошел в банковский бизнес, в котором, признаться, особо не разбирался. Потому, вероятно, и допустил определенные ошибки, которые привели к плачевному результату. Я, честно говоря, как специалист, не вижу ничего такого в его деле, что могло бы указывать на умышленное причинение ущерба тому же «Донинвесту»: банк надо было спасать, он тонул, задача была нелегкой, но Григорьев решил за нее взяться.

Со слов Александра Григорьева, он полностью оплатил уставный капитал «Донинвеста», представляя в своем лице группу физических лиц, - говорит адвокат бизнесмена Сергей Ахундзянов. - На момент приобретения банка (первая декада июля 2014) операции на привлечение вкладов (депозитов) от физлиц были приостановлены (предписание ГУ ЦБ РФ по ЮФО от февраля 2014), поэтому учреждение нуждалось в инвесторе и пополнении его корреспондентского счета для продолжения осуществления текущих платежей и исключения дефолта перед жителями региона. Достижением Григорьева является его договоренность с представителями прежнего собственника в виде моратория на вывод инвестированных бизнесменом средств, а также содействие ими в погашении ранее просроченных платежей от структур, аффилированных предыдущему собственнику.

Именно по этой причине, отмечает адвокат, весь топ-менеджмент «Донинвеста», бывший при предыдущем его владельце, не был уволен, сохранил рабочие места в социально значимом для региона банке. И анализ его финансово-хозяйственной деятельности показал, что банк начал исполнять ранее просроченные обязательства, мертвым грузом висевшие на нем ранее и по этой причине относившиеся к «проблемной» задолженности, но от него требовали «заморозки» собственных средств для формирования резервов до 100 процентов от выданных кредитов.

Все это с приходом Григорьева начало изменяться в лучшую сторону, появились новые клиенты банка, увеличились обороты, в ЦБ был представлен план оздоровления Банка и пополнения его уставного капитала еще на 170 млн руб. к ранее оплаченным бизнесменом 350 млн., - продолжает адвокат. - Но регулятор ужесточил свои требования ровно через три недели после прихода в банк нового собственника (предписание от 24.07.2014 г.), доначислив резервы по частично погашенным кредитам и продлив запрет на привлечение средств физлиц в депозиты Банка. Уже 9 октября у кредитного учреждения была отозвана лицензия и назначена временная администрация. Фактически получается, что после трех месяцев попыток Григорьева спасти банк собственными средствами и силами старого менеджмента, не удалось согласовать с ЦБ план финансового оздоровления, но он еще и был обвинен в причастности к утрате банком своей ликвидности в результате проводимых менеджментом операций - другими словами, в хищении и растрате собственных средств в собственной (!) финансовой структуре.

В РОСТОВСКИЙ СУД - С МЕШКОМ НА ГОЛОВЕ, В МОСКВУ - В «СТОЛЫПИНСКОМ» ВАГОНЕ

В день задержания Александр Григорьев был вывезен из Москвы в Ростов-на-Дону, где Ленинский райсуд принял решение об его аресте - несмотря на то, что он предложил внести залог в сумме причиненного ущерба.

В суд везли с мешком на голове, он сутки находился в наручниках (даже во время допроса), ему не дали даже отдохнуть, а кроме того - отказали в приеме лекарств, необходимых моему подзащитному, с учетом состояния его здоровья и наличия целого ряда хронических заболеваний, - отмечает другой защитник - Валерий Садыч. - Все это я считаю нарушением не только российского, но и международного законодательства, в частности - Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Соответствующая жалоба направлена в адрес прокурора Ростовской области.

Впрочем, последующее этапирование обратно в Москву оказалось, пожалуй, не лучше, чем содержание в следственном изоляторе в Ростове, продолжает адвокат.

По информации, полученной от Григорьева, везли более девяти суток в вагонзаке, называемом в народе «столыпинским» вагоном. Григорьева поместили в камеру-купе вместе с пятнадцатью другими конвоируемыми - при том, что такая камера рассчитана на шесть человек максимум (при этапе длительностью более четырех часов), - рассказывает Валерий Садыч.

«Во время этапирования проводилась оперативная разработка провокационного характера,- сообщил Сергей Логинов (прим. ред. адвокат).- В спецвагоне одновременно с Григорьевым и еще одним обвиняемым, Денисом Волчковым, перевозили Григория Кулешу». Это, считает адвокат, было сделано намеренно с целью организации «случайной встречи» обвиняемых на этапе. Защитник бизнесмена предполагает, что эта операция имела совершенно определенные цели... Реакция руководства МВД и транспортной прокуратуры на эти жалобы и заявления на данный момент еще не известна, однако в судебной практике России есть прецеденты, когда условия этапирования заключенных в нашей стране фактически официально признавали пыточными», пишет газета «Коммерсантъ».

«РАЗРУШЕНИЕ ДЕЛОВОГО КЛИМАТА»

И еще, мне лично совершенно непонятно, зачем вообще нужно было везти Григорьева в Москву, если все эпизоды касаются «Донинвеста» и следствие должно проводиться по месту совершения преступления - удивляется защитник бизнесмена. - В течение четырех с лишним месяцев содержания его под стражей ничего, по сути, не произошло. О тех самых «$50 млрд.», о которых так пафосно объявили после задержания предпринимателя, сегодня уже никто не вспоминает. А человек сидит - вопреки позиции руководства нашего государства о том, что «по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест».

Речь, пояснил адвокат, идет о выступлении Президента России Владимира Путина с ежегодным посланием Федеральному Собранию, в котором он подчеркнул следующее:

«За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата. Я прошу следственные органы и прокуратуру обратить на это особое внимание». Но, вероятно, пока еще не все обратили на это внимание.

В ходе расследования защитой Александра Григорьева было направлено около двухсот жалоб и заявлений в различные инстанции по поводу нарушений законодательства, - утверждает адвокат Сергей Ахундзянов. - Но порой с этими обращениями происходят совершенно непонятные вещи - словно органы уже не знают, что с ними делать и как на них отвечать. Так, на жалобу в интересах Григорьева от моего коллеги адвоката Сергея Логинова прокурор отдела по рассмотрению обращений граждан прокуратуры Ростовской области ответила, что «обращение направлено в прокуратуру г. Шахты Ростовской области», к которым ни наш подзащитный, ни «Донинвест» никакого отношения не имеет вообще. А через две недели заместитель прокурора г. Шахты направил обращение назад в прокуратуру Ростовской области. Ответа от прокурора области ждем до сих пор. Вот такие чудеса.

По мнению защиты предпринимателя, Александр Григорьев просто перешел кому-то дорогу и его пытаются привлечь к ответу за «чужие грехи».

Если провести аналогии с делом другого крупного банка - ситуация диаметрально противоположная, - полагает адвокат Сергей Ахундзянов. - Собственник продал банк, а через несколько месяцев у него отозвали лицензию. Однако, был арестован не новый собственник банка, как правоохранительные органы поступили с Григорьевым, а предыдущий. В деле же ДонИнвеста - непонятно, по какой причине - вина возложена на нового собственника. Следствие совсем не замечает «подвигов» предыдущих собственников, определяя виновного в хищении денег нового владельца Григорьева. Надеюсь, что дальнейшее расследование разберется во всех банковских и финансовых хитросплетениях этого регионального банка, который встал в ряд с кредитными организациями, попавшими под «банковскую зачистку», - резюмирует адвокат.

Целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, что, в первую очередь, включает в себя возмещение причиненного вреда. Предпринимателю Григорьеву вменяется по версии следствия хищение 107,6 млн. рублей. Его защита неоднократно предлагала как следствию, так и в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций, применить к Григорьеву залог на указанную сумму, что полностью бы покрывало бы, якобы причиненный им вред. Однако, похоже, правоприменительные органы вопрос возмещения вреда в полном объеме почему-то пока не интересует.

В Ростове-на-Дону суд вынес приговор членам преступной группы, похитившей порядка 2,1 млрд руб. в банках «Западный» и «Донинвест». Группой руководил фактический владелец этих банков Александр Григорьев, которого оправдали по обвинению в организации ОПС, но осудили на 9-летний срок. При этом господину Григорьеву, которого МВД считает одним из организаторов схемы по выводу миллиардов рублей в Молдавию, предстоит еще как минимум одно судебное разбирательство.

Александра Григорьева обвиняли в хищении средств московского банка «Западный» и ростовского банка «Донинвест». Топ-менеджеров «Донинвеста» Аллу Калитванскую, Светлану Гуленкову, Дениса Волчкова, а также юристов Оксану Ермакову и Рината Юсупова судили за хищения только в ростовском банке.

По версии обвинения, Александр Григорьев осенью 2013 года установил контроль над «Западным». После этого банкир с питерскими предпринимателями Антоном Тарасовым и Олегом Васильевым (находятся в международном розыске) организовал выдачу заведомо невозвратных кредитов фирмам, оформленным на подставных лиц.

По подсчетам следствия, таким образом из «Западного» было выведено порядка 1,4 млрд руб.

В апреле 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность этого банка, отозвав у него лицензию.

Спустя два месяца Александр Григорьев купил банк «Донинвест». Чтобы избежать внимания со стороны ЦБ РФ, банкир оформил покупку на своих знакомых, записав на каждого долю в пределах 10%. В числе номинальных владельцев «Донинвеста» оказались его знакомая Оксана Ермакова и родственник Денис Волчков, который впоследствии был назначен вице-президентом банка. По версии следствия, хищения в «Донинвесте» совершались по той же схеме, что и в «Западном». В эту незаконную деятельность Александр Григорьев вовлек председателя правления «Донинвеста» Аллу Калитванскую и ее заместителя Светлану Гуленкову, которые, используя свое служебное положение, подписывали кредитные договоры с подставными фирмами, через которые выводились средства. Московские юристы Оксана Ермакова и Ринат Юсупов занимались изготовлением подложных документов, создающих видимость реальной хозяйственной деятельности фиктивных заемщиков и наличия залога. Таким образом в «Донинвесте» было похищено 706 млн руб. Последние остававшиеся в этом банке 72 млн руб. вывели через мнимую сделку по покупке нежилого здания в Симферополе, установило следствие.

Никто из подсудимых свою вину не признал. В своих показаниях следствию Александр Григорьев, в частности, сообщал, что в «Западном» он занимал должность президента, которая была лишь представительской и не давала ему права подписи каких-либо финансовых документов. По словам Александра Григорьева, оперативным управлением «Донинвеста» он также не занимался, а решения о выдаче кредитов принимали уполномоченные структуры кредитной организации.

Однако представленные обвинением доказательства и свидетельские показания были признаны судом убедительными. В частности, против подсудимых свидетельствовал Григорий Кулеша, который в 2017 году был осужден за хищения в «Донинвесте». Он пошел на сделку со следствием, и его судили в особом порядке. В итоге Александр Григорьев, Алла Калитванская, Светлана Гуленкова и Денис Волчков были признаны виновными в мошенничестве и растрате (ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Суд назначил подсудимому Григорьеву 9 лет, Волчкову - 8 лет и 3 месяца, Калитванской и Гуленковой - по 7 лет и 10 месяцев, а осужденным Ермаковой и Юсупову - 6 лет и 4,5 года соответственно.

Отметим, что суд не признал виновность осужденных в создании и участии в организованном преступном сообществе (ст. 10 УК РФ), квалифицировав их организацию как «преступная группа».

В связи с этим суд назначил осужденным наказание менее строгое, чем того требовало гособвинение (от 8 до 19 лет).

После оглашения приговора адвокат Михаил Тохмахов спросил у своего подзащитного Григорьева: «Саша, жаловать будем?» - «Конечно»,- ответил тот.

При этом следует отметить, что Александр Григорьев, по данным МВД России, являлся участником еще одного преступного сообщества. Речь идет об ОПС бывшего лидера правившей в Молдавии Демократической партии Владимира Плахотнюка (заочно арестован и объявлен в международный розыск), которое вывело из России как минимум $1 млрд. В 2013–2014 годах злоумышленники с использованием подложных документов организовали перечисление со счетов подконтрольных им юридических лиц в банке «Западный» и Русском земельном банке денежных средств на счета нерезидентов в Moldindconbank под предлогом продажи валюты. Полученные средства списывались с корреспондентских счетов российских банков в Moldindconbank по подложным решениям судов Молдавии в пользу физических и юридических лиц. Таким образом, по подсчетам МВД, за границу было выведено более 37 млрд руб.

Очевидно, обвинения по этому делу господину Григорьеву будут предъявлены после того, как ростовский приговор вступит в законную силу.

Вадим Водолазов, Ростов-на-Дону; Николай Сергеев