Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

Отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

Заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

Для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Реформа гражданского законодательства продвигается вперед: с 1 июля вступят в силу новые правила о залоге и перемене лиц в обязательствах. О втором мы подробно рассказывали ранее («ЭЖ», 2014, № 4, с. 12). Что касается первого — залога, то изменения в его правовом регулировании довольно значительны. Пересмотрены правила обращения взыскания на предмет залога, расширены перечни субъектов залоговых отношений и видов ­залога.

При обращении взыскания на предмет залога встанет вопрос о соразмерности

По договору о залоге обязательственных прав (ст. 358.1 ГК РФ) закладываются права залогодателя по обязательству, в том числе по будущему обязательству, в котором он сам выступает в качестве кредитора. Предметом залога могут быть как все права залогодателя, так и их часть. В рамках одного такого договора о залоге можно также передать комплекс прав из различных обязательств.

В договоре залога права должны быть указаны:

■ обязательство, из которого вытекает закладываемое право;

■ сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, размер денежной суммы или порядок ее определения, если предметом залога выступает денежное требование.

Обязательство, требования по которому заложены кредитором, при наступлении срока исполняются в пользу залогодержателя, если иное не предусмотрено договором залога.

Так, например, если закладывается денежное требование, то имеет смысл установить условие о его исполнении сразу в пользу залогодержателя, если в отношении иных требований, исполнение которых залогодержатель принимать не собирается (поставка товара), он может оговорить, что исполнение происходит в пользу должника, но под контролем залогодержателя, а полученный залогодателем товар сам становится предметом залога.

При реализации заложенного права в судебном порядке оно переводится на залогодержателя, во внесудебном порядке — уступается в пользу залогодержателя или указанного им третьего лица залогодателем ­добровольно.

Второй вид залога, который введен Законом № 367-ФЗ , это залог прав по договору банковского счета (ст. 358.9 ГК РФ в новой ред.). Для передачи прав по договору банковского счета в залог необходим специальный залоговый счет. Договор залога прав по банковскому счету может быть заключен как в пользу банка, так и в пользу другого лица, в том числе и при отсутствии средств на залоговом счете.

В договоре залога прав по до­говору банковского счета должны быть указаны банковские реквизиты залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета.

Если стороны договора залога не предусмотрели иное, залог распространяется на всю сумму денег на счете. Можно предусмот­реть твердую денежную сумму, на которую распространяется залог, и в этом случае залогодатель обязан ее поддерживать на счете. Банк при этом не вправе исполнять распоряжения залогодателя по счету, если в результате их исполнения средств на счете останется меньше твердой суммы (п. 3 ст. 358.10 ГК РФ в новой ред.). О залоге средств на счете следует уведомить соответствующий банк, приложив копию договора, и в интересах залогодержателя сделать это самому, не полагаясь на добросовестность своего должника.

По общему правилу залогодатель свободно распоряжается деньгами на счете, но договором залога могут устанавливаться определенные ограничения. Между залогодержателем, залогодателем и банком может быть заключено трехстороннее соглашение, в котором стороны вольны определить специфику режима залогового счета.

Банк обязан предоставлять залогодержателю информацию об остатке средств на счете, установленных в отношении него запретах и ограничениях.

После получения банком уведомления в письменной форме залогодержателя о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства банк не вправе исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет ниже суммы, эквивалентной размеру обеспеченного обязательства, указанному в договоре залога, а при нарушении этой обязанности он несет солидарную ответственность с залогодателем в пределах неправомерно списанной суммы (п. 4 ст. 358.12 ГК РФ в новой ред.).

При обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на им счет.

Еще один новый вид залога, введенный Законом № 367-ФЗ , — залог прав участников юридичес­ких лиц (ст. 358.15 ГК РФ). Причем речь идет только о правах участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, залог прав участников юридических лиц иных организационно-правовых форм не допускается.

При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций. А права участника ООО осуществляются по общему правилу залогодержателем, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ в ред. Закона № 367-ФЗ залог подлежит госрегистрации в ЕГРП и возникает с момента такой регистрации в случаях:

■ если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации;

■ если предметом залога являются права участника ООО.

Записи о залоге ценных бумаг отражаются в соответствующих реестрах (реестр акционеров и т.д.). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылать­ся на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете такого залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. При этом отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (их связывает договор залога).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 N 902/11 разъяснил нижестоящим судам, что разделение предмета залога не означает его гибели, т.е. не прекращает его существования как объекта гражданских прав. Следовательно, залог в данном случае прекратиться не может.

Президиум ВАС РФ пересмотрел в порядке надзора судебные акты, вынесенные по следующему делу. Индивидуальный предприниматель и банк заключили кредитный договор, в обеспечение исполнения которого предприниматель (залогодатель) передал банку (залогодержателю) спорное нежилое помещение в залог. В ЕГРП была внесена запись об обременении залогом права предпринимателя на нежилое помещение. Впоследствии этот предмет ипотеки на основании заявления предпринимателя и с согласия банка был разделен на два новых нежилых помещения. В ЕГРП были внесены сведения об обременении ипотекой права собственности залогодателя на вновь образованные помещения. Впоследствии предприниматель продал эти помещения обществу, что послужило поводом к обращению в управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (далее - регистрирующий орган) с заявлением о госрегистрации перехода права собственности. Однако регистрирующий орган отказал в госрегистрации, поскольку согласия залогодержателя на отчуждение указанных помещений не было. Сочтя такой отказ незаконным и препятствующим осуществлению предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим. По договору ипотеки, заключенному между предпринимателем и банком, предметом залога было определено нежилое помещение до его разделения. Следовательно, требование о необходимости согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога распространяется только на это помещение, а не на два вновь образованных. По мнению арбитражного суда, преобразование нежилого помещения путем разделения его на два новых объекта повлекло гибель первоначального предмета залога. Значит, образованные помещения уже не являются предметом залога и для оформления перехода права собственности на них к обществу по договору купли-продажи согласия банка не требуется. Суд обратил внимание и на то, что никаких сведений об обременении ипотекой образованных в результате раздела нежилых помещений договор купли-продажи не содержит. Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в госрегистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции по данному спору. Так, суд апелляционной инстанции указал, что преобразование предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Действующее законодательство в указанном случае не требует для сохранения юридической силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки. В соответствии с Правилами ведения ЕГРП при преобразовании предмета ипотеки актуальные записи об ипотеке специальных частей подраздела III ЕГРП переносятся в специальные части подраздела III разделов госреестра, открытых на объекты недвижимого имущества, возникшие в результате такого преобразования.

Таким образом, объекты недвижимости, возникшие в результате преобразования предмета ипотеки, остаются в залоге и залогодатель в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке может распоряжаться ими только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено в договоре о залоге. Договор купли-продажи, на основании которого отчуждается находящееся в залоге недвижимое имущество, должен содержать сведения об ограничении прав продавца ипотекой.

В связи с этим суд пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа был правомерен.

Однако суд кассационной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции и оставил решение последнего в силе.

Заметим, что судебная практика неоднозначно подходит к разрешению подобных споров . В связи с этим коллегия судей ВАС РФ посчитала необходимым передать данный спор в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора в целях обеспечения единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами положений п. 2 ст. 346 и ч. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

При этом коллегия судей ВАС РФ указала, что суды первой и кассационной инстанции неправомерно расценили разделение предмета ипотеки как гибель заложенного имущества и, следовательно, как основание для признания права залога в отношении первоначального нежилого помещения прекращенным. Однако изменение предмета залога недвижимости в период действия договора об ипотеке не означает гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. На данный факт правильно обратил внимание суд апелляционной инстанции. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке"). Данные разъяснения Президиума ВАС РФ не были учтены судами первой и кассационной инстанции, что привело к принятию ими не соответствующих действующему законодательству судебных актов.

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и Постановление суда кассационной инстанции, посчитав, что выводы судов основаны на неправильном толковании соответствующих норм материального права и не согласуются с обстоятельствами дела. ВАС РФ подтвердил, что разделение предмета залога на части не означает его гибели. То, что банк выразил согласие на раздел помещения при условии сохранения залога и что обременение права собственности предпринимателя залогом на вновь образованные помещения было зарегистрировано, свидетельствует об изменении сторонами предмета договора залога. Следовательно, основания для признания права залога прекращенным отсутствовали. В связи с этим предприниматель (залогодатель) должен был получить письменное согласие банка (залогодержателя), чтобы распорядиться предметом залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке). Поскольку для госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений письменное согласие банка на отчуждение предмета залога в регистрирующий орган представлено не было, кроме того, в договоре купли-продажи отсутствовало указание об обременении залогом права продавца на эти жилые помещения, отказ регистрирующего органа в госрегистрации был правомерен. Это подтверждается положением п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации , предусматривающим, что в госрегистрации прав может быть отказано, в том числе если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания таких условий.

В связи с тем что правовая позиция ВАС РФ по данному вопросу определена, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам при отсутствии других препятствий.

Документы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 902/11 по делу N А29-1504/2010.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219).

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

См., например: решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 по делу N А09-4529/2009; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А09-4529/2009; Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2010 N Ф10-5926/09 по делу N А09-4529/2009.

Гражданское законодательство допускает обеспечение обязательств неустойкой, задатком, гарантией и прочими мерами. Еще одна обеспечительная мера – залог. Его суть сводится к тому, что в случае нарушения обязательств кредитор продает предмет залога и возмещает понесенные убытки.

Что нельзя

Предметом залога могут быть только те вещи, предметы и имущество, которые можно продать и которые разрешены для реализации на территории нашей страны.

В частности, в статье 336 ГК приведен перечень предметов, которые запрещено использовать в качестве залога:

• изъятые из гражданского оборота;
• не допустимы требования по оплате, неразрывно связанные с личностью кредитора;
• имущественные права и вещи, уступка которых прямо запрещена нормативными актами.

Первая категория не очень обширная. Изъятыми из оборота называют те вещи, которые принадлежат исключительно государству. К примеру, ресурсы континентального шельфа, продукты оборонного комплекса, ядерное оружие, заповедные зоны, национальные парки и так далее.

Общие понятия

Чтобы разобраться, какие вещи могут быть предметом залога, необходимо разобраться с термином. Под словом «залог» понимается способ обеспечения обязательств. Если должник ненадлежащим образом исполнит или вообще не выполнит обязательства, то у кредитора появляется право на удовлетворение их за счет залогового имущества.

Получить заложенное имущество в натуре, именуемое закладом, можно только в случаях, прямо указанных в нормативных документах. В остальных ситуациях залог реализуется через торги, а вырученные средства передаются кредитору.

Виды

По предмету выделяют залог прав или имущества. По месту нахождения имущества выделяют:

• твердый, то есть без передачи вещи кредитору, к примеру, залог товара в обороте;
• заклад, который обеспечивает передачу предмета кредитору, например, залог в ломбарде.

Существует классификация по степени связанности с землей:

• движимое имущество;
• недвижимость.

Основания возникновения

Правоотношения в сфере залога возникают на основании договора. В ГК также предусмотрен залог на основании закона. Самый простой пример - это покупка товара в магазине в кредит. Покупатель - собственник и залогодатель, предмет залога – приобретенная вещь.

Другой пример: по договору о долевом строительстве земельный участок и возводимая недвижимость находятся в залоге у дольщиков. Такая же ситуация при покупке муниципальной недвижимости в рассрочку.

Предмет договора

Согласно положениям статьи 336 ГК предметом залога является любое имущество, включая имущественные права. Исключением являются те предметы, на которые не допускается обращение взыскания. Самый простой пример – алименты.

Предметом залога могут быть даже права или вещи, которые будут приобретаться в будущем.

Внесудебный порядок

Чаще всего договора с залогом встречаются в правоотношениях с банками. Чтобы прибегнуть к внесудебной процедуре, такое условие должно быть оговорено в самом договоре. Однако в отдельных случаях внесудебный порядок вообще не может быть применен. В частности, не могут отобрать единственное жилье, даже если оно является предметом договора залога.

В остальных случаях для реализации внесудебного порядка должно быть соблюдено несколько условий:

• договор должен содержать условия реализации имущества;
• указана стоимость залога;
• при отсутствии цены описан порядок ее определения.

На примере договора с банком можно выделить следующие этапы воплощения внесудебного взыскания на предмет залога:

1. Письменное уведомление заемщика и залогодателя (эти стороны могут не совпадать в одном лице). Нормативные акты не содержат требований к такому документу, поэтому он составляется в свободной форме. Обычно уведомление содержит реквизиты договора, указывается обязательство, которое обеспечено залогом, выбранный способ реализации имущества и его цена. На рассмотрение уведомления у заемщика есть 10 дней, если иной срок не указан в документе.
2. Залогодатель осуществляет передачу имущества или документов на него в банк. Обязательно составляется акт приема-передачи.
3. Банк направляет уведомление заемщика о планируемой дате и месте проведения торгов.
4. Проводятся торги, на которых реализуется предмет залога. В случае если вырученной суммы на торгах не хватило для покрытия всего долга, то банк вправе обратить взыскание на иное имущество должника. Если же сумма больше, то возникшая разница после торгов возвращается залогодателю.

У банка есть право на приобретение предмета залога, если торги не состоялись. Если займодатель не желает покупать имущество или оставлять за собой, то проводятся повторные торги.

Судебный порядок

Обращение взыскания на предмет залога может проводиться в судебном порядке, даже если договором предусмотрен внесудебный. Поэтапно все выглядит следующим образом:

• Банк обращается в суд с иском. У него есть право требовать обеспечить иск путем наложения ареста на имущество.
• По итогам разбирательства выносится решение. Ответчик вправе просить отсрочку. Если ходатайство удовлетворяют, то на протяжении этого срока проценты все равно будут начисляться.
• На основании исполнительного листа судебный пристав приводит в исполнение решение суда, а точнее изымает имущество для дальнейшей реализации предмета залога на торгах.

У заемщика есть право на погашение долгов и возмещение всех затрат кредитора на любой стадии судебного и внесудебного взыскания.

Требования к договору

Действующее законодательство требует, чтобы договор залога составлялся по определенным правилам. Он должен содержать обязательные условия:

• предмет залога;
• цена обязательства или порядок расчета стоимости;
• сроки исполнения;
• обязательства, которые обеспечиваются имуществом.

Если договор комплексный, то в него включается несколько обязательств. Обеспечение залогом может касаться не только основного обязательства, но и расходов, которые связаны с содержанием имущества. В любом случае такие условия должны оговариваться в соглашении.

Предметом залога могут быть любые вещи, которые можно продать, если они не запрещены к реализации действующим законодательством.

Если товар в обороте

Законодательством допускается предоставление залога в виде товара, который находится в обороте. То есть кредитор не забирает имущество, и должник продолжает пользоваться им. За ним сохраняется право на распоряжение имуществом, изменение его состава и внесение определенных корректировок. Фактически идет речь о превращении сырья или товарных запасов в готовую продукцию.

Главное условие – стоимость имущества не должна уменьшиться по сравнению с той, которая указана в договоре. После реализации имущества оно перестает быть залоговым.

Реестр залогового имущества

С 2014 года на просторах интернета работает реестр движимого имущества, находящегося в залоге. Он пользуется огромной популярностью у автомобилистов, ведь там можно проверить транспортное средство на ограничения.

Вся информация находится в Сети. Например, найти сведения об автомобиле можно на определенной вкладке, вписав VIN автомобиля. Узнать информацию можно также по данным о залогодателе или по реквизитам уведомления о залоге движимого имущества.

Услуга является платной, цена зависит от количества страниц документа, который запрашивает заинтересованное лицо. За один лист придется заплатить 40 рублей.

Плюсы и минусы

Положительные стороны оформления залога:

• гарантии для кредитора;
• предметом залога может выступать как движимое, так и недвижимое имущество, за исключением тех вещей, которые запрещены к реализации или изъяты из гражданского оборота;
• прежде всего удовлетворяются требования, которые обеспечены залогом, и только потом требования, ничем не обеспеченные;
• не допускается распоряжение имуществом, которое находится в залоге, за исключением имущества, находящегося в обороте;
• залогодателем может быть не только должник, но и другое лицо.

Основной минус – если залогодержатель не получит заложенное движимое имущество, то есть огромный риск, что оно будет отчуждено недобросовестному покупателю. В дальнейшем могут возникнуть проблемы с установлением нового владельца.

Второй минус – очень сложная и трудоемкая процедура реализации заложенного имущества.

С эмиссионными ценными бумагами в течение «их жизни» могут происходить некоторые существенные изменения:

Конвертация ценной бумаги одного вида в ценную бумагу другого вида;

Изменение номинальной стоимости ценной бумаги;

Погашение ценной бумаги или ее замена другим имуществом.

В вышеперечисленных ситуациях с формально-юридической точки зрения имеет место изменение и (или) замена одного имущества другим.

В настоящий момент нормы ГК РФ не предусматривают замены предмета залога, за исключением правил о залоге товаров в обороте. Следовательно, изменение реквизитов заложенной ценной бумаги или замена ее иным имуществом должны квалифицироваться как утрата или гибель заложенного имущества или как прекращение заложенного права.

В данной ситуации у залогодателя появляется право воспользоваться п. 2 ст. 354 ГК РФ, согласно которому, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Если залогодержатель не воспользовался данным правом, то залог прекращается, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 351, 352 ГК РФ).

В качестве одного из вариантов выхода из подобной ситуации стороны, заключая договор залога ценных бумаг, пользуются правом, предоставленным им п. 6 ст. 340 ГК РФ, предусматривающим возможность залога вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Однако представляется, что «залог ценных бумаг, приобретаемых залогодателем в будущем, возможен только в отношении тех ценных бумаг, выпуск которых прошел государственную регистрацию на момент заключения договора о залоге». Связано это с тем, что в договоре о залоге ценные бумаги должны быть индивидуализированы как предмет залога.

Сложившаяся ситуация не способствует популярности залога эмиссионных ценных бумаг. В настоящее время в целях предотвращения риска утраты заложенной ценной бумаги кредитор-залогодержатель вынужден отказаться от принятия в залог такой ценной бумаги, в отношении которой предполагаются перечисленные выше события в течение предполагаемого времени существования основного обязательства. Следствием такого подхода является то, что эмиссионные ценные бумаги принимаются в залог для обеспечения лишь краткосрочных обязательств.

Пункт 14 Порядка учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного Приказом ФСФР от 05.04.2011 № 11–10/пз-н (далее – Порядок учета залога именных эмиссионных ценных бумаг) предполагает, что в залоговом распоряжении могут быть указаны следующие условия залога:

Залог распространяется на все или на определенное количество ценных бумаг, получаемых залогодателем в результате конвертации заложенных ценных бумаг;

Залог распространяется на определенное количество ценных бумаг определенного вида, категории (типа), серии, дополнительно зачисляемых на лицевой счет зарегистрированного лица – залогодателя (в том числе дополнительных акций).

Тезис о том, что залог сохраняется и при изменении предмета залога, непросто обосновать с точки зрения классического залогового права. Залог рассматривается в качестве права на конкретный объект гражданских прав, определенный в договоре залога. При изменении этого объекта вновь созданный (замененный) объект уже не может считаться заложенным, ведь стороны в договоре залога договорились о том, что выступает обеспечением требования.

Безусловно, в данном случае будет иметь место фикция замены залога имущества на залог права на определенную стоимость. Та часть ценности предмета залога, которая была обособлена в договоре залога при изменении вещи, никуда не исчезает. И если суд может проследить связь между прежней вещью и новой вещью, то основание для того, чтобы считать залог прекращенным, не обнаруживается.

При погашении или выкупе ценных бумаг они заменяются денежными средствами (наличными или безналичными). ВАС РФ занял в связи с этим следующую позицию: денежные средства не обладают одним из существенных признаков договора о залоге – возможностью реализации предмета залога, а следовательно, не могут быть предметом залога. Таким образом, при погашении ценных бумаг пропадает предмет залога, договор залога прекращается.

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока обращения ценных бумаг не рассматривается судами как гибель предмета залога и основание для прекращения залога.

Так, Тринадцатый ААС в своем постановлении указал, что прекращение залога в связи с истечением срока обращения предмета залога противоречит положениям ст. 352 ГК РФ и ст. 34 Закона РФ «О залоге». Истечение срока обращения облигаций не прекращает права владельца на получение номинальной стоимости. Облигации предоставляют владельцу право на получение номинальной стоимости в предусмотренный срок. Законом предусмотрена ответственность эмитента за несвоевременное погашение облигаций. Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 ГК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Весьма острая проблема современного залогового права – сохранение залога при изменении обеспеченного залогом обязательства без одновременного изменения описания обеспеченного обязательства в договоре залога.

До недавнего времени абсолютное большинство судов исходили из того, что в случае внесения сторонами в обеспеченное залогом обязательство каких-либо изменений измененные обстоятельства не должны считаться обеспеченными залогом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Судебная практика довольно строго придерживалась мнения о том, что если залогодатель не является должником по обеспеченному обязательству, то любое изменение обеспеченного договора требует согласования с залогодателем, в противном случае залог признается незаключенной сделкой. Идея о том, что действия должника и кредитора по изменению условия обеспеченного залогом обязательства не должны сказываться на положении залогодателя, находит свое подтверждение в фундаментальном постулате обязательственного права: обязательство не может создавать обязанности для лиц, не участвующих в нем.

Однако согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

В указанном Постановлении высшая судебная инстанция высказалась в пользу допущения залога с плавающим размером основного обязательства. Так, стороны договора о залоге вправе установить в договоре, что залог обеспечивает обязательство в той сумме, которая будет иметь место к моменту обращения взыскания на предмет залога. Однако необходимо, чтобы в договоре о залоге содержались пределы такого увеличения.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Эта позиция высшей судебной инстанции практически сводит на нет излюбленную процессуальную тактику ответчиков по искам об обращении взыскания на предмет залога – признание обеспеченного залогом договора недействительным.