Практическое и теоретическое значение концепции экономического человека. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). Рациональный максимизатор

Введение

Проблема человека в экономике давно привлекала внимание многих ученых. Ведь в центре интересов экономической теории еще со времен меркантилизма было рассмотрение богатства, его природы, причин и истоков, поведение человека, производящего и умножающего богатство, не могло остаться в стороне.

Каков человек в экономике, каковы его типичные черты? Постоянен тип человека, занятого в экономике, или изменяется? Если изменяется, то отчего, в зависимости от каких факторов? Интерес к этим и подобным вопросам не только не остывает, но, напротив, растет.

Однако нельзя не сказать о том, что проблематика человека как субъекта экономики не только не стала к настоящему времени наиболее важной, но, по сути, стала исчезать из учебников. Если раньше в экономической теории отношения между людьми считались основным предметом исследований, то с переходом к «экономикс», где отношения не изучаются, субъекты экономики окончательно исчезли со страниц учебников и научных работ.

А между тем не потеряло, а приобрело еще большую значимость утверждение, что именно субъекты, люди, создают экономику, и она такова, каковы эти субъекты. Ведь экономика - это сфера жизни человека, средство его существования, а это значит, что особенности и закономерности жизни и развития самого человека не могут не сказываться на экономике. Более того, именно они являются, скорее всего, определяющими условиями в том или ином развитии экономики.

Иными словами, экономика создается людьми, народом, т. е. определенным этническим сообществом, которое вбирает в себя условия своей жизни и, совершенствуя их, развивает себя. А это значит, что модель человека нельзя вывести только лишь из самой экономики. Модель человека предопределяется историей и определенной культурой. Не зря в одно и то же время могут существовать разные модели человека в экономике и разные экономики.

Таким образом, подчеркивая актуальность темы данной работы, приведем следующие слова: «Историю становления модели человека в экономической науке можно рассматривать как отражение истории развития самой науки…». Более того, в экономической теории концепция экономического человека играет роль, помимо всего прочего, роль рабочей модели для определения основных экономических категорий и объяснения экономических законов и явлений.

С учетом всего вышесказанного, вопрос о становлении концепции экономического человека является крайне актуальным и будет рассмотрен в данной работе.

Краткая характеристика экономического человека

Экономическая наука в широком смысле слова – это наука о ведении хозяйства. Само происхождение термина экономика говорит об этом («ойкономия» по-гречески – «домоведение»). Хозяйство ведется человеком (обществом) с целью удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Соответственно, сам человек выступает в хозяйстве (экономике) в двух ипостасях. С одной стороны – как организатор и производитель необходимых обществу благ; с другой стороны – как их непосредственный потребитель. В связи с этим можно утверждать, что именно человек является и целью, и средством ведения хозяйства.

В экономике, как и во всех сферах человеческой деятельности, действуют люди, наделенные волей, сознанием, эмоциями. Поэтому экономическая наука не может обойтись без определенных допущений о мотивах и способах поведения экономических субъектов, которые и принято объединять под названием «модель человека».

Выделяют даже отдельную науку – экономическую антропологию, которая ставит перед собой задачу изучения человека как экономического субъекта и разработки модели различных типов homo oeconomicus – «человека экономического».

Можно выделить следующие характеристики:

1. Человек независим. Это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

2. Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

3. Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

4. Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышесказанного, возникает облик «компетентного эгоиста», который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду и служит образцом «нормального среднего» человека. Для подобных субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или фиксированными границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним эгоистам реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. Именно указанный «нормальный средний» человек и положен в основу общей модели, которая используется в произведениях английских классиков, и обычно именуется концепцией «экономического человека» (homo oeconomicus). На данной модели, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию.

В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения и информацию о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей.

Можно выделить общую схему модели экономического человека, которой придерживается большинство современных ученых в настоящее время:

1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.

2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг.

3. Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям. Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.

4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей. Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д. Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим поступкам исключительно по их последствиям, а не по исходному замыслу.

5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация, как правило, является ограниченной, - ему известны далеко не все доступные варианты действия, а также результаты известных вариантов, - и не изменяется сама по себе. Приобретение дополнительной информации требует издержек.

6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который согласно его мнению или ожиданиям в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям или, что то же самое, максимизировать его целевую функцию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает лишь, что люди выбирают то, что они предпочитают. Необходимо подчеркнуть, что мнения и ожидания, о которых идет речь, могут быть ошибочными, и субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, может казаться иррациональным более информированному внешнему наблюдателю. Сформулированная выше модель экономического человека сложилась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К этим признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Правда, точнее будет сказать, что свойства эти сохранились в модифицированном, зачастую трудно узнаваемом виде.

По данным Приложения А, рисунка 1, можно вкратце проследить становление концепции экономического человека. Данный рисунок описывает процесс становления, начиная с самых ранних времен (до А.Смита), когда говорить об определенной модели человека можно было лишь условно. Хотя уже тогда, можно было найти некоторые идеи о модели человека, например, у Аристотеля и средневековых схоластов. Дело в том, что при рабовладении и феодализме экономика не была еще самостоятельной подсистемой общества, а являлась функцией его социальной организации. Соответственно сознание и поведение людей в области экономики подчинялось моральным и, в первую очередь, религиозным нормам, существовавшим в обществе (подкрепленным властью и авторитетом государства). Как пишет А.В. Аникин, «основной вопрос состоял в том, что должно быть в экономической жизни в соответствии с буквой и духом Писания».

В XVII–XVIII вв. начала экономической теории и элементы соответствующей модели человека развивались либо в рамках рекомендаций для государственной политики (меркантилизм), либо в рамках общей этической теории.

Концепция экономического человека в классической школе

Значение модели экономического человека для истории экономической мысли состоит в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет, – деятельность экономического человека.

Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль) рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное. Этот человек живет согласно собственному интересу, даже можно сказать – собственной корысти, но апелляция к этой корысти отнюдь не вредит общественному интересу и общей выгоде, а наоборот способствует его воплощению в жизнь.

«Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму и никогда не говорим о наших нуждах, а о наших выгодах».

Экономический человек К. Маркса

У Карла Маркса нет специальной работы, посвященной изучению модели экономического человека. Проблемы homo oekonomicus рассматриваются сквозь призму иных задач и присутствуют во многих работах основателя марксизма: в «Манифесте Коммунистической партии», «Критике Готской программы», «Тезисах о Фейербахе» и, естественно, в главном труде – «Капитале».

Отправным пунктом изучения экономического человека К. Маркса является характеристика человека как «совокупности общественных отношений». В «Тезисах о Фейербахе» им выдвинут следующий тезис:

«Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений».

Интерпретация сущности человека посредством общественных отношений, в которые данный индивид «включен», бесспорно, явилась революционной для своего времени. Она помогла Марксу увидеть то, что раньше по-настоящему никто еще не разглядывал: за множеством личных отношений в сфере хозяйства – «функциональные» или «безличные» отношения. «Экономический человек» у Маркса – это прежде всего воплощение определенной социальной или классовой функции; моральное же поведение такого субъекта основоположнику марксизма представляется в подавляющем большинстве случаев не имеющим серьезного значения.

К. Маркс выделил в своей рецензии антропоцентрический подход Вагнера. Он подчеркнул, что человек в теории Вагнера абстрактен, он «есть не более, как профессорский человек, относящийся к природе не практически, а теоретически. Этот «человек вообще» не может иметь конкретных потребностей, поскольку потребности возникают только в обществе».

Заключение

В результате выполнения данной работы было дано понятие «человеку экономическому», его основные характеристики. Также был прослежен процесс становления концепции экономического человека в трудах ученых-экономистов в разные исторические периоды времени. В результате данного процесса выяснено:

Классическая политическая экономия рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное, хозяина своих действий;

Основными чертами утилитаристской концепции экономического человека по Бентаму являются: претензия на универсальность, надклассовый характер, гедонизм, счетный рационализм, пассивно-потребительская ориентация;

Модель экономического человека исторической школы представляет собой пассивное существо, подверженное внешним влияниям и движимое вперемежку эгоистическими и альтруистическими побуждениями;

Марксистский экономический человек – это воплощение определенной социальной или классовой функции; моральное поведение такого субъекта Марксом представляется как не имеющим серьезного значения.

Маржиналистский экономический человек – человек-оптимизатор, обладающий свойствами: стремление к наибольшей полезности и к наименьшим издержкам; неизменность во времени системы индивидуальных предпочтений; способность к сопоставлению целей со средствами их достижения; обладание полной информацией; мгновенная реакция на изменение внешних условий;

Родоначальник неоклассической школы А.Маршалл приблизил свою модель экономического человека к свойствам реальных агентов производства - менеджеров. Концепция экономического человека А.Маршалла была положена в основу модели современного экономического человека.

Таким образом, современная экономическая модель экономического человека строилась на предыдущих концепциях экономического человека. При этом некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпадали как необязательные, а точнее сказать, что свойства эти сохранились в модифицированном, трудно узнаваемом виде.

Список использованных источников

1. Лутохина Э. Модель человека в новой экономике // Белорусский журнал международного права и международных отношений 2004 - № 2

2. Орехов А. Методы экономических исследований. Учебное пособие: -М.: ИНФРА-М, 2009 г. 392 с.

3. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с.

4. Столяров. А. М. Становление концепции экономического человека: от классики до неоклассики // Проблемы современной. экономики. 2008. № 2.

5. Милль, Дж. С. Основы политической экономии: пер. с англ. М. : Прогресс, 1980. Т. 1.

6. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

7. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. Очерки истории экономической мысли. М.: Наука, 1993.

8. Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса, 1961.

9. Маршалл, А. Принципы политической экономики пер. с англ. М. : Прогресс, 1983. Т. 1.

10. Попова А.А., Марданова И.М. Методологическая роль концепции «Экономического человека» в развитии теории и практики.//Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 9.

Приложение А

Рисунок 1 - Этапы становления концепции экономического человека

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

Рузаевский институт машиностроения (филиал)

Кафедра Гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

ПО ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Тема: «Экономический человек» К. Маркса

Выполнила: студентка гр. Э-304

Бутурлакина Е.

Рузаевка 2011

Введение

Краткая характеристика экономического человека

Концепция экономического человека в классической школе

Экономический человек К. Маркса

Заключение

Список использованных источников

Введение…………………………………………………………………….2

1.1. Концепция «экономического человека»…………………………..3
1. Политика как обмен………………………………………………3
2. Модель медианного избирателя………………………………....4
3. Политическая конкуренция……………………………………...4
2.1. Особенности выбора при представительной демократии. Рациональное поведение………………………………………………...7

3.1.Группы с особыми интересами. Лоббизм……………………….…10
1. Логроллинг………………………………………………………...11
2. Экономика бюрократии………………………………………….13
3. Поиск политической ренты……………………………………...15
Политико-экономический цикл………………………………………...17

Заключение………………………………………………………………....19

Список использованных источников……………………………………...20

Введение

Истоки общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка, работах математиков XVII-XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки теория сформировалась только в 50-60-х гг. XX в.

Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

В основу изучения теории общественного выбора положен собственно общественный выбор - совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов. Сферами анализа в теории общественного выбора считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика.

Теория общественного выбора является частным случаем теории рационального выбора, которая развивает концепцию методологического индивидуализма. Данная концепция состоит в том, что люди, действующие в политической сфере, стремятся к достижению своих личных интересов при ограничениях, накладываемой действующей системой политических институтов.

Эта тема актуальна в сегодняшнем обществе, т.к. теория общественного выбора является важной составной частью институциональной экономической теории, ее называют иногда «новая политическая экономия».

Целью является изучение политического механизма формирования экономических решений.

1.1.Концепция «экономического человека»

Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека (Homo economicus).

Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента - руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений).

1.2.Политика как обмен

Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896). Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. за исследования в области теории общественного выбора Нобелевскую премию. Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.

Однако государство — это рынок особого рода, его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии: Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек.

По аналогии с рынком совершенной конкуренции они начинают свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору.

1.3.Модель медианного избирателя.

Допустим, что жители улицы решили провести ее озеленение. Посадка деревьев вдоль улицы — общественное благо, для которого характерны такие свойства, как неизбирательность (неконкурентность) и неисключительность в потреблении.

Модель медианного избирателя — модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного сообщества).

Решение вопросов в пользу избирателя-центриста имеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно далеко не всегда гарантирует принятие оптимального решения. Наш простой пример наглядно показал, что даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата, например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ.

1.4.Политическая конкуренция

Модель медианного избирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедура усложняется. Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (для своего выдвижения от партии), затем к медианному избирателю среди всего населения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вносить значительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко и отказываться от ее фундаментальных принципов. Рассмотрим в качестве примера распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями.

Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 1). В середине оси обозначим позицию медианного избирателя точкой М .

Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М .

Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

Рис. 1. Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из кандидатов выбирает серединную позицию (например, в точке М ), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А , то он получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А , а другой — в точке М , то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а , (а — срединная позиция между А и М , т.е. меньшинство голосов). Кандидат, занимающий позицию М , сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а , т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, т.к. она обеспечит ему большинство на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет позицию в точке В ). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например, один кандидат занимает позицию В , а два других — позицию М . Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии б , а каждый из двух других — половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А , то кандидат, занимающий позицию М , получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся по кривой распределения между а и б . Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ , тем самым поставив одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может долго продолжаться, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М , любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М .

2.1.Особенности выбора при представительной демократии. Рациональное поведение.

В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного — для решения проблем занятости, другого — для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней политики и т.д. Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее. Усложняется и процедура голосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензом (как в древнем Риме) или цензом оседлости (как в некоторых современных странах Балтии). Для избирания кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство. Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуются время и деньги, а чаще и то и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально. Существует своеобразный эффект порога — это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным поведением (rational ignorance).

Если оно ниже определенной черты, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное поведение. Представительная демократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехом использует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

В то же время при представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц.

Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений.

Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений. Это означает, что в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах К. Эрроу.

Парадокс голосования (paradox of voting) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более того, довольно часто процедура голосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования не только дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, не соответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почему результат голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке регламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятию справедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только к процедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые и стабильные конституционные принципы и законы.

3.1.Группы с особыми интересами. Лоббизм.

В условиях представительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в практические решения. Информация характеризуется альтернативными издержками. Для получения ее необходимы время и деньги. Рядовому избирателю не безразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами — придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, — писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста.

Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными издержками (затратами). Как правило, предельные затраты значительно превышают предельные выгоды, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или вино-водочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них— вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особым интересом стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти.

Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа).

Все эти способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом ( lobbying ) .

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределяются на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.

Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства, которое в основном защищает старые, а не молодые отрасли (в США, например, такие, как сталелитейная и автомобильная). Государство гораздо чаще регулирует рынки потребительских товаров, чем рынки факторов производства, предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем распыленным по всей стране.

Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной компании и политической деятельности.

В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные чиновники, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений.

Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена.

3.2.Логроллинг.

В повседневной законодательной деятельности депутаты стремятся повысить свою популярность, активно используя систему логроллинга (logrolling — «перекатывание бревна») — практику взаимной поддержки путем торговли голосами.

Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег. Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюткенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением.

Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т.е. распределения повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности.

Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т.д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов.

Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение прав, свободы, совести, печати, собраний и т.д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

3.3.Экономика бюрократии.

Одним из направлений теории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в свою очередь, — обширный аппарат для выполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (рис. 2).

Депутаты

Бюрократия

Избиратели

Рис. 2. Роль бюрократии

Экономика бюрократии согласно теории общественного выбора — это система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Уже в силу своего положения бюрократия не связана непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной ветвей власти. Чиновники не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют в их подготовке. Поэтому они нередко напрямую связаны с группами, отстаивающими особые интересы в парламенте. Через бюрократов группы с особыми интересами «обрабатывают» политиков, представляют информацию в выгодном для них свете. Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики со стороны групп с особыми интересами, которые легко могут использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в случае провала им могут помочь выйти из затруднительного положения опять те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя свои собственные цели и интересы, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» на какое-нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название «системы вращающихся дверей».

Бюрократии присущи стремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизируя формы в ущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. «Бюрократия, — писал К. Маркс, — считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные».

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществление их претворения в жизнь. Различные ведомства преследуют нередко противоположные цели; их работники часто дублируют друг друга. Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры, увеличивается документооборот. Все это требует огромных средств для решения простых вопросов.

Укрепление бюрократии усиливает неэффективность работы организации. В частной фирме простым критерием эффективности является рост прибыли.

В государственном аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников.

Все это способствует разбуханию государственного аппарата — людей, занятых поиском экономической ренты.

3.4.Поиск политической ренты.

Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Анной Крюгер разработка теории политической ренты.

Поиск политической ренты (political rent seeking) — это стремление получить экономическую ренту с помощью политического процесса.

Правительственные чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны. Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже

производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага. Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, ее содержанием — развитие «мягкой инфраструктуры», а конечной целью — создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие «мягкая инфраструктура» означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.

4.Политико-экономический цикл.

Политико-экономический цикл — цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции.

Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний.

Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат — активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно как на рисунке 3.

Рис. 3. Политико-экономический цикл

Отрезок Tl Т2 отражает падение популярности правительства, отрезок Т2 ТЗ-наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов.

Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства.

При этом желательно, чтобы уровень активности в точке ТЗ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1.

Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.

Заключение

В работе было проведено изучение политического механизма формирования экономических решений.

Были рассмотрены различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

Список использованных источников

1.Джуха В. М., Панфилова Е. А. Микроэкономика: учебное пособие для студентов вузов. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004

2.Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. - М.: Изд-во НОРМА, 2001

3.Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. Курс лекций(текст): Учеб.пособие для вузов.-М.: Изд-во дом ГУ ВШЭ, 2005

2.Принцип рациональности деятельности «человека экономического»

3. Принцип альтернативности выбора

4. Принцип приращения предельных величин

5. Принцип равновесного анализа

Библиографический список

1. Принцип ограниченности ресурсов

Экономическая теория описывает и систематизирует знания об экономических процессах и явлениях, раскрывает сущность экономических законов, закономерностей и тенденций. Экономическая теория выступает, с одной стороны, в роли «интеллектуального инструментария» для других экономических наук, с другой стороны, способствует формированию «техники мышления» хозяйствующих субъектов.

Как любая наука, экономическая теория базируется на некотором своде принципов, то есть ограничений, которые позволяют установить рамки исследования, оттенить своеобразие предмета и объекта изучения. Данные принципы – это своеобразные «правила», обеспечивающие логику экономического мышления, отражающие базовые «начала» решения экономических проблем.

Принципы экономической теории формировались в процессе становления экономической теории как науки. В иерархии принципов экономической теории принцип ограниченности благ (ресурсов) является первичным. Именно ограниченность ресурсов, как неэкономических, так и экономических, заставляет экономических субъектов действовать рационально. В случае отсутствия данного принципа отпала бы необходимость в экономическом анализе, расчетах, планировании и прогнозировании. Человечество уже перешагнуло стадию первобытности, в которой потребности человека были настолько малы, а природа настолько богата, что собирательство и охота служили главными источниками удовлетворения этих потребностей, разделение труда носило естественный характер, отсутствовала необходимость в товарном производстве и товарно-денежных отношениях, а «ограниченность ресурсов» уступала место «ограниченности потребностей». Научно-технический прогресс еще не достиг тех высот, которые помогли бы человечеству расширить возможности потребления. Сущность принципа ограниченности ресурсов, или принципа редкости, заключается в констатации того, что все ресурсы, которыми пользуется человек, все блага, которые он создает, не могут быть свободно воспроизведены или произведены в любых необходимых количествах в определенный период времени для достижения множества целей, которые ставят перед собой люди. «Человек экономический» оказывается во власти суровой реальности. И первое, что ему приходится делать, это ранжировать, ограничивать или преобразовывать свои потребности. Второе – осознать свою ответственность за потребление, производство и распределение ресурсов. В качестве блага могут рассматриваться материальные (вещи, предметы и т.д.) и идеальные явления (слава полководца по Ж.Б. Сею), способы изменения и перемещения вещей в пространстве и времени, энергия в различных видах, всевозможная информация. Все указанное выше превращается во благо благодаря полезности, свойству, осознанному человеком как средство удовлетворения его потребности. Неэкономическое благо дается человеку природой (воздух, солнечный свет, лунный свет). Экономическое благо – это в первую очередь продукт труда, созданный субъектами экономической деятельности в ограниченном количестве. Во-вторых, экономическим благо становится, когда обладание им связано с отказом от обладания другим благом. Экономическое благо предполагает какую-то плату за него. Земля становится экономическим благом, если вкладывается труд по её обработке, если субъект тратит другие блага, чтобы пользоваться полезными свойствами земли.

В экономической теории как благо рассматриваются полные или частичные права собственности на другое благо. Например, право продать, обменять на более полезное благо, передать его в пользование на возмездной основе - это благо, которое характеризует рыночную экономику. Классификация благ достаточно сложная. Выделим некоторые виды благ, которые, так или иначе, отражают проблему их ограниченности или редкости.

К потребительским благам относят товары и услуги, которые покупаются потребителем в целях их непосредственного использования. Для того чтобы детальней изучить динамику потребностей, статистика разделяет предметы потребления на три основные группы: продовольственные товары (продукты питания), промышленные товары (обувь, одежда, посуда и т.д.), высококачественные блага длительного пользования (бытовая техника, автомобили и др.). Согласно закону Энгеля, чем выше уровень жизни людей, тем относительно меньше их затраты на покупку продовольственных товаров и больше – на покупку промышленных. С дальнейшим увеличением уровня жизни начинает возрастать спрос на высококачественные блага длительного пользования и относительная доля затрат на их покупку в бюджетах потребителей.

Производственные , или косвенные блага, - это блага, которые используются в процессе производства других благ. Это сырье, станки, машины, здания, профессиональные навыки, квалификация и т.д. Напоминаем, производственные блага в экономической теории принято называть ресурсами, или факторами производства. К ним относятся труд, земля, капитал, предпринимательство. Эти факторы представляют собой основные укрупненные элементы экономического потенциала той или иной страны. Производственные возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны, определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны - ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на Земле проживало 230-250 млн. чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., в 1960 - около 3 млрд., в 1995 - 5,5 млрд. человек. Темпы прироста населения в ХХ в. резко возросли, хотя еще в самом конце XVIII в. молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в арифметической прогрессии, а численность населения – в геометрической прогрессии. В связи с произошедшим демографическим взрывом на уровне мирового сообщества за последние сорок-пятьдесят лет в хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем хозяйствования. Производство прямо влияет на человеческие потребности по нескольким направлениям. С одной стороны, производство создает конкретные блага и тем самым способствует удовлетворению определенных нужд. Удовлетворение определенных нужд, в свою очередь, ведет к появлению новых запросов. С другой стороны, производство влияет на способы применения полезных вещей и тем самым формирует определенную бытовую культуру. В свою очередь экономические потребности оказывают обратное влияние на производство. Так, потребности являются предпосылкой, внутренней побудительной силой и конкретным ориентиром созидательной деятельности, им присуще меняться как в количественном, так и в качественном отношении.

Социально-экономический прогресс общества проявляется в действии закона возвышения потребностей : с развитием производства и культуры проявляется объективная необходимость роста, увеличения количества и совершенствования человеческих потребностей. Возвышение потребностей не состоит в простом пропорциональном росте всех видов потребностей. Быстрее всего насыщаются и имеют определенный предел развития потребности низшего порядка - физиологические потребности. Напротив, безграничны запросы высшего порядка - социальные, интеллектуальные, духовные. В условиях рыночной экономики актуальным является разделение благ на частные, общие и общественные, которые различаются в зависимости от доступности (принадлежности, собственности) и характера использования.

В экономической теории выделяются два смешанных типа благ в зависимости от доступности и характера потребления. Это общие ресурсы и естественные монополии. Общие – блага, которые доступны всем, но потребляются только одним (грибы в лесу, лесной воздух, вода в водоёме, который является народной собственностью). Естественные монополии – это блага, которые доступны одному (он оплачивает использование своей доли блага), но пользуются ими одновременно многие (электросети, газопровод, кабельные сети, Интернет и т.д.). Рассматривая принцип ограниченности ресурсов, нам необходимо познакомиться с делением благ на взаимозаменяемые и взаимодополняющие блага. Взаимозаменяемые блага называются в экономических текстах «субститутами». Примером могут выступить различные виды транспорта, которые позволяют решить проблему передвижения и могут быть взаимозаменяемыми. Взаимодополняющие блага, или «комплементарные» блага, - это блага, которые свою полезность могут проявить при условии наличия другого блага. Так, пишущая ручка проявляет свои полезные свойства лишь при наличии бумаги или другого материала, который позволит отражать графическую информацию. Значимым является и деление благ на недолговременные и долговременные блага. Сравните сроки полезности продовольственных и промышленных товаров.

Основные характеристики концепции экономического человека

Основные концепции «экономического человека» в трудах ученых-экономистов прошлых веков

Впервые представил целостную теоретическую систему, в основе которой было заложено понятие «экономического человека» (ЭЧ). Это купец или промышленник (далее появится термин «предприниматель»), имеющий следующие свойства: 1) склонность к обмену одного предмета на другой; 2) собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Помимо заработка на выбор занятия влияют и другие факторы: легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе, большая или меньшая вероятность успеха. Рассмотренный А. Смитом класс, обладающий капиталом, менее всего заинтересован в общественном благополучии: он «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука» объединяет разрозненных действующих экономистов в упорядоченную систему, обеспечивая общее благо

Д. Рикардо

Считал, что стремление к собственному интересу экономического человека самоочевидно. Главная фигура для него - «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Что же касается рабочих, то их поведение подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением

Дж. С. Милль

Политическая экономия охватывает не всё поведение человека в обществе. «Оно рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Оно полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов». Политическая экономия есть наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины)

А. Вагнер

Основатель «социально-правовой школы» политической экономии. По его мнению, главным свойством «экономической природы человека» является наличие потребностей, то есть «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Это потребности, обусловленные инстинктом самосохранения и мотивом собственного интереса. Экономической деятельностью управляют также экономические мотивы (желание выгоды и боязнь нужды, надежда на одобрение и боязнь наказания, чувство чести и страх позора, стремление к деятельности и опасение последствий праздности, чувство долга и страх перед угрызениями совести). Говоря иначе, такой - антропоцентрический подход - связан не только с интересом, но и со страхом, который нередко сопровождает тех, кто занимается предпринимательской деятельностью

А. Маршалл

Приблизил свою модель «экономического человека» к свойствам реальных агентов производства - менеджеров. Экономисты, по его мнению, имеют дело с человеком как таковым, а не с абстрактной его копией. «Когда человек здоров, его работа, даже выполненная по найму, доставляет ему большее удовольствие, чем муки». Ключевым моментом в его экономической теории является рациональное поведение человека - гедониста. Им введено понятие «нормальной деятельности», под которой понимается «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы». По сути, можно говорить о важности корпоративной культуры в достижении делового успеха

Страница 4 из 4

ГЛАВА 14. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА.

Процесс развития общества – процесс постоянного выбора, с которым мы сталкиваемся в обыденной жизни.

От выбора зависит наше будущее, каким оно будет.

Кто придет к власти, какова будет ориентация общества, какой политический режим будет установлен в государстве, какова будет форма правления, как уберечься от непоправимых ошибок?

Что следует сделать, чтобы демократия не переродилась в произвол, как предотвратить установление тоталитаризма или авторитаризма, как сделать правильный выбор в экономической и политической сфере?

На все эти и ряд других вопросов дает ответ теория общественного выбора, относительно молодое и перспективное направление экономической науки. Данная тема рассматривается после и в контексте анализа общественных благ. Дело в том, что вопросы обеспечения общественными благами обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно – посредством политических решений. В этом плане возникает целый круг проблем, которые связаны с определением объемов и структуры производства общественных благ, выбора конкретных способов финансирования и принципов распределения налогов. Именно теория общественного выбора и направлена на исследование закономерностей осуществления выбора в условиях демократического правления.

В данной главе рассматриваются следующие вопросы:

1. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.

14.1. Методология анализа общественного выбора

Теоретические истоки концепции общественного выбора могут быть найдены в исследовани¬ях Д. Блэка, работах математиков XVIII-XIX вв., интересовав¬шихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапла-са, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла).

Однако в качестве самосто¬ятельного направления экономической науки теория сформиро¬валась только в 50-60-х гг. XX в. Исключительно важную роль сыграли работы по политической философии Т.Гоббса и Б.Спинозы. Существенный импульс развитию теории общественного выбора придала экономика благосостояния.

Теорию общественного выбора именуют иногда «новая политическая экономия», поскольку она изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с резкой критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.

В своем современном толковании теория общественного выбора – это теория, изучающая раз¬личные способы и методы, посредством которых люди исполь¬зуют правительственные учреждения в своих собственных ин¬тересах.

В качестве предпосылок теории общественного выбора можно рассмотреть теоретические и методологические. В рамках теоретических предпосылок следует охарактеризовать группу теорий – неоинституционализм и теории рационального выбора. В качестве методологических предпосылок целесообразно охарактеризовать концепцию экономического человека, методологический индивидуализм и трактовку политики как обмена.

Существуют теоретические предпосылки теории общественного выбора. Неоинституционализм в основе своей имеет институционализм. Последний как особое течение экономической науки сложился в начале ХХ века и долгое время развивался на периферии экономической жизни.

Представителями являются Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Гэлбрейт. Название концепции происходит от латинского institutum – установление, устройство, учреждение. Все его сторонники рассматривают экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические. Понятие институт трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, устойчивый образ мышления, юридические нормы.

Теоретической базой направления послужила историческая школа в Германии, представителями которой были В.Зомбарт, М.Вебер и т.п.; главная их идея, взятая на вооружение инститиционально-социологическим направлением – постоянное изменение экономики, единого рыночного пространства, единого государства, переход от одной экономической модели к другой. Причем считалось, что развитие идет по восходящей к высшей морально-этической цели. В институционально-социологическом направлении исключительное место занимает проблема преобразования. Сторонники учения полагают, что научно-технический прогесс (НТП) ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному (т.е информационному) обществу.

Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж.Гэлбрейт, Р.Арон, Я.Тинберген).

До 60 – 70 гг ХХ века институциональное направление не занимало доминирующее положение в экономической науке. Прежде всего, это было связано с неопределенностью самого понятия институт, которое включало весь спектр экономических, политических, моральных аспектов, от обычаев до государства. Положение изменилось в 60 – 70 гг ХХ века, когда акцент в исследованиях сместился в сторону анализа не обычаев, а социальных институтов, которые характеризовали поведение людей в стандартных ситуациях. В конце ХХ века складывается новая институциональная теория (Д.Норт, Дж.М.Ходжсон и др.) и в центре анализа оказываются уже правила игры, на которых базируются социальные институты. В настоящее время наиболее важное значение приобретает институционально-эволюционная теория.

Это направление уже завоевало себе определенное место среди экономистов-теоретиков и практиков, хотя бы потому, что его наиболее видные представители – Коуз Р. и Норт Д. – в начале 90-х годов 20 века были удостоены Нобелевской премии по экономике.

Можно констатировать тот факт, что последние десятилетия в экономической науке ознаменованы своеобразным противоборством неоклассицизма и институционализма за умы, идеи, перспективы развития обществ. Следует признать тот факт, что в основе своей эти теории имеют весьма противоположные положения. Во-первых, неоклассическая теория изначально исходит из положения о саморегуляции рынка, экономика – это сложная социально-экономическая система, которая в любой ситуации стремится к равновесию и достигает его. Институционалисты считают, что экономика не обладает способностью к саморегулированию. Для нее характерны скорее не равновесные состояния, а кризисные. Выход из последних возможен либо путем повышения уровня организации институтов, либо через распространение анархии и хаоса, но тогда система потеряет свою жизнеспособность.

Во-вторых, неоклассики исходят из того, что все субъекты действуют рационально, идет ли речь о потребителях, производителях или государстве; каждый стремится реализовать свое стремление к выгоде. Институционалисты считают, что правильнее говорить о стремлении избегать потерь; человеку легче представить что он не должен упустить из уже имеющихся благ, чем пытаться приобрести максимум неизвестного. Более того, человек может просто не обладать достаточным количеством верной информации, которая позволит ему совершить правильный выбор.

В-третьих, неоклассическая теория использовала в качестве аналогий достижения других наук. Этот прием, благодаря которому в экономическом анализе использовались биологические, математические и т.п. аналогии весьма приближал экономические модели к реальности, позволял выделять существенные, устойчивые элементы, которые позволяли системе воспроизводиться и восстанавливаться в равновесном состоянии. Институционализм в своей основе исходит из положения, что, наряду с объективными процессами, которые заданы существующими в обществе институциональными установками, большое значение имеют субъективные параметры в управлении экономикой, которые имеют место из-за множественности субъективных оценок сложившейся экономической ситуации, расхождений в понимании реальности, политических предпочтений, силы или слабости определенных политических течений. Т.о. можно говорить о том, что большинство экономических и социальных проблем современного общества обусловлено скорее иррациональностью в поведении индивидов.

Что качается самой трактовки институтов, то Дж.Коммонс определял их как организационные механизмы достижения коллективных целей. Д.Норт рассматривал их как социально-психологические феномены. Неоинституционалисты рассматривают их как преимущественно юридические и неформальные нормы, которые образуют рамки или ограничения в деятельности человека.

Развитие мирового сообщества диктует необходимость быстрой адаптации к происходящим изменениям и возможность скорого принятия решений и реагирования. Ввиду этого представляется, что наиболее значимыми при определении понятия института становятся ограничения формального или неформального порядка, которыми регламентируются взаимодействия институциональных образований (организаций).

Таким образом, на наш взгляд институт следует трактовать как механизм взаимодействия субъектов экономической деятельности, сложившийся на основе принятия и функционирования формальных и неформальных правил поведения. Необходимо подчеркнуть, что здесь важен сам механизм взаимодействия институциональных образований, который формируется на основе определенных правил игры, заданных государством или обществом. Поскольку сами по себе правила игры – это набор нормативных компонентов; когда же на их основе формируется определенная модель поведения субъектов, именно здесь и возникает синергический эффект, при котором общий эффект от компонентов больше чем сумма входящих частей.

Теория общественного выбора являет собой направление или частный вариант развития теории рационального выбора, в которую она входит вместе с теорией социального выбора. Основным критерием рациональности выступает принцип максимизации полезности индивидов в пределах ресурсов, которые имеются в их распоряжении и знаний, которыми они обладают. Считается, что рациональные индивиды не только в состоянии соотнести выгоды и издержки своих действий, но и осознают последствия своих действий. В теории рационального выбора цели индивидов трактуются как предопределенные и зависящие только от самого индивида. В пределах теории рационального выбора преодолевается определенное методологическое ограничение неоклассической теории, поскольку считается, что в ежедневных решениях важную роль играют время, трансакционные издержки и информация, от которых неоклассическая теория абстрагировалась. Ввиду этого теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме через принцип максимизации прибыли, но и в менее строгой – через ее ограничение по времени. Когда люди не получают максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.

В качестве методологических предпосылок теории общественного выбора выступают методологический индивидуализм, концепция экономического человека и трактовка сферы политики как обмена.

14.3. Концепция «экономического человека»

Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение ра¬ционально. Следует указать на тот факт, что рациональность индивида имеет в данной теории универсаль¬ное значение. Это означает, что все от избирателей до прези¬дента руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, свя¬занные с принятием решений).

Как известно, в основе каждой экономической эпохи лежит определенная модель человека, которая отражает доминирующую в обществе форму жизнедеятельности. В основе развития индустриального и постиндустриального общества лежит модель экономического человека, важнейшими чертами которого выступали личная выгода как исходный экономический интерес, учет интересов партнера при сотрудничестве, учет общественных интересов, стремление к наибольшей выгоде, агрессивное поведение и использование жестких средств для достижения цели, главная цель – увеличение личного благосостояния, мотивация действий – экономическая эффективность, идеал – деньги, интеллект – специализированный, степень свободы - ограниченная.

В основе развития информационного общества и новой экономики лежит модель «креативного человека», основными чертами которого выступают заинтересованность в высоких результатах для общества, при которых вполне удовлетворяются личные интересы; полное согласование интересов с интересами партнеров; предпочтение интересов общества, как наилучшего способа жизни; желание равновыгодного сотрудничества; благожелательное поведение; ориентация – к человеку; главная цель – служение добру и получение удовлетворения от него; мотивация действия – всеобщее благополучие; идеал – всеобщее счастье; интеллект – гармонично развитый; степень свободы – полноценная.

Сравним модели «креативного» и экономического человека по следующим признакам: исторические условия, естественно научные основы, психологические основы и институциональные основы.

Модель экономического человека создается в период развития индустриального общества, когда в экономике доминировал простой труд и товарный обмен выступал основной формой взаимодействия людей в обществе. Что же касается модели «креативного» человека, то она создана в период формирования информационного общества, при котором основной формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен.

Модель экономического человека носит механистический характер. Модель «креативного» человека исходит из индивидуализации человека, необходимости признания того факта, что он занимает определенное место в обществе и выполняет специфические функции, поэтому сама по себе его концепция носит органический характер.

Ученые выделяют две основные ориентации человека: рыночная и плодотворная. Рыночная ориентация соответствует экономическому человеку, она ориентирована на обладание, усилие индивида направлены на изменение внешних экономических условий жизнедеятельности, а не на изменение самой личности. Ценностью обладают лишь те объекты, которые могут быть обращены в собственность. Плодотворная ориентация или ориентация на бытие соответствует «креативному» человеку, ценностью для которого обладают не конечные результаты деятельности в материальной форме, а процесс творчества сам по себе.

В каждом обществе складываются определенные представления о надлежащем поведении человека. В индустриальном обществе доминирующей формой взаимодействия выступал товарный обмен, в обществе господствовала философия индивидуализма, которая характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, человек стремится к полной независимости от других;

Во-вторых, только сам человек в состоянии определить, что для него является благом, а что нет; человек рационален;

В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет возможности сформировать единую цель. «Креативный» человек характеризуется институциональным поведением. В информационном обществе доминирующей формой межличностного взаимодействия выступает информационный обмен.

14.4. Политика как обмен.

Трактовка политики как процесса об¬мена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Исследования по теории финансов» (1896).

Он видел основное раз¬личие между экономическим и политическим рынками в условиях проявления интересов людей. Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, полу¬чившего в 1986 г. за исследования в области теории обществен¬ного выбора Нобелевскую премию. Сторонники теории общественного выбора трактуют политический рынок в полной ана¬логии с товарным. Государство - это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Как известно, люди могут объединяться в группы по определенным признакам – социальному, имущественному, партийному, религиозному и т.п. Наиболее существенным с точки зрения теории общественного выбора является тот факт, что основу коллективного взаимодействия составляет наличие определенной цели. Реализация конкретных групповых интересов и будет результатом достижения согласия в рамках политического процесса.

Государство – это рынок особого рода, поскольку его участни¬ки имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государственной власти, депутаты – принимать законы и нормативные акты, чиновники - следить за их испол-нением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа теории является общественный выбор в ус¬ловиях как прямой, так и представительной демократии: Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек. По аналогии с рынком совершенной конкуренции начнем свой анализ с прямой демократии, переходя затем к пред¬ставительной демократии как ограничивающему фактору. Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу. Прямая демократия сохраняется и в современном обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учрежде¬ний, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов местных органов власти, парламента или президента, проведении референдумов.

При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, простое большинство и т.д.), зависит его исход. Затем учтем ограничивающие факторы и перейдем к представительной демократии.

14.6. Модель медианного избирателя

Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества). Решение проблем общества на основе мнения избирателя-центриста имеет как свои положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, оно удерживает общество от принятия крайностей, позволяет выдержать некую середину. Но, с другой стороны, позиция центриста далеко не всегда является оптимальной.

Модель медианного избирателя используется и в представительной демократии, но с некоторыми усложнениями. Дело в том, что кандидат на пост главы государства, что¬бы добиться цели, должен как минимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри своей партии (для прохождения процедуры выдвижения), затем к медианному избирателю среди все¬го населения. При этом для завоевания симпатий избирателей приходится вносить значительные коррективы в свою первона¬чальную программу, причем нередко отказываться от ее фундамен¬тальных принципов.

Рассмотрим в качестве примера распреде¬ление голосов избирателей в соответствии с их идеологически¬ми предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 14.4). В середине оси обозначим пози¬цию медианного избирателя точкой М. Если принять, что позиции избирателей распределяются между крайнос¬тями в обществе равномерно, мы получим нормальное распреде¬ление с пиком над точкой М.

Предположим, что имеются всего два кандидата: Иванов и Сидоров. Если один из них выбирает серединную позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голо¬сов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой – в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а, (а – срединная позиция между А и М, т.е. меньшинство голосов). Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, т.е. большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия, максимально приближенная к позиции медианного избирателя, т.к. она обеспечит ему большинство на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее друго¬го (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Про¬блема заключается, однако, в точном определении (идентифика¬ции) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что же произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Например, один кандидат занимает позицию В, а два других – по¬зицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кри¬вой распределения правее линии б, а каждый из двух других – половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большин¬ство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий пози¬цию М, получил бы очень незначительный процент голосов, рав¬ный площади, находящейся по кривой распределения между а и б. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым поставив одного из двух других кандидатов в затрудни¬тельное положение. Процесс продвижения может долго продол¬жаться, но он имеет свои границы. Пока пик распределения на¬ходится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М.

В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение голосов может приобрести бимодальную форму (рис. 14.5).

Рис. 14.5. Бимодальное распределение голосов.

В реальной действительности бимодальное распределение мо¬жет иметь как симметричную так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще).

Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться и полимодальное распределение голосов избирателей. Если в таком обществе действуют четыре партии, то распределение голосов может приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рисунке 14.6.

Рис. 14.6. Полимодальное распределение голосов.

На рисунке изоб¬ражено равномерное распределение голосов между партиями, но это частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или влево.

14.7. Общественный выбор при представительной демократии.

В условиях представительной демократии про¬цесс голосования усложняется. В отличие от частного, обществен¬ный выбор осуществляется через строго определенные промежутки време¬ни и ограничен кругом претендентов со своим пакетом программ.

Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать несколько депутатов: одного – для реше¬ния проблем безработицы, другого – для борьбы с инфляцией, третье¬го – для сглаживания амплитуды экономического цикла и т.д.

Он вынужден выбирать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. Гораздо сложнее становится и процедура голосования. Из¬бирательное право может быть обусловлено имущественным цен¬зом или цензом оседлости.

Для выдвижения кандидата может требоваться относительное или абсолютное большинство. Избирате¬ли должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Имеет место своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе.

Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным поведени¬ем. Определенную неясность вносит и сам трактовка понятия представительной демократии. Дело в том, что здесь существует два подхода. В соответствии с первым, органы представительной демократии должны состоять из граждан, которые отражают структуру общества – возрастные, классовые, этнические характеристики, т.е. быть зеркальным отражением оригинала. И соответственно, копировать поведение общества, интересы которого отражают.

В соответствии со вторым, реализуется принцип "принципал – агент", т.е. представитель действует в интересах народа, как агент в интересах начальника, но с определенной степенью свободы.

Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью по¬лагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодатель-ных органах также не препятствует принятию экономически не-эффективных решений. Т.е. в обществе (выборном органе) отсутствует рациональный подход, нарушается принцип транзитивности предпочтений.

Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее развитие эта про¬блема получила в работах К. Эрроу.

14.9. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику

В рыночной экономике возможны ситуации, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов, то есть терпит фиаско. Среди причин, приводящих к такому состоянию, как правило, выделяют три: внешние эффекты, общественные товары и недостаточная конкуренция. Государство как политический институт призвано устранять эти провалы рынка. Но здесь и возникает ряд факторов, которые мешают государству реализовать мероприятия по устранению негативных моментов функционирования рынка.

В качестве таковых необходимо отметить следующие.

Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, которая выражается в невозможности достижения эффективного объема производс¬тва, поскольку предоставление общественных благ осуществляется взаимоувязано, то есть единым пакетом.

В отличие от частных благ, объемы потребления которых и ассортимент которых определяет сам потребитель, объемы предоставления общественных благ определяются на основе реше¬ния большинства. Но это может сужать возможности потребительского выбора, поскольку выше было рассмотрено такое явление как парадокс голосования. Нельзя абстрагироваться и от того, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората можно также рассматривать в качестве одной из причин принятия неэф¬фективных решений. Оно выражается в том, что в условиях представитель¬ской демократии, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, последние находятся под давлением избравших их групп потребителей.

Действуя в соответствии со своими текущими интересами (желание быть переизбранным), избранные представители вынуждены при принятии решений руководствоваться не оценкой издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей, которая подталкивает к принятию неэффективных решений.

Лоббирование обеспечивает принятие решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения.

Бюрократизм государственного аппарата, является одной из важнейших причин неэффективности государства. Он имеет чисто экономическую природу и связан непосредственно с несостоятельностью рыночного механизма. Там, где по разным причинам ценовой механизм оказывается не способным выполнять функции распределения, эти функции переходят к чиновникам. С учетом причин, порождающих необходимость административного управления, стано¬вится понятным, что проблема заключается не в наличии самой бюрократии, а в эффективности ее работы.

Специфика развития бюрократии заключается еще и в том, что деятельность, направленная на реализацию целей общественного выбора, не приносит чиновникам никаких личных выгод от результатов последнего. По этой причине неизбежно формируются альтернативные цели, которые призваны компенсировать указанный недостаток.

В соответствии со взглядами теории общественного выбора экономика бюрократии рассматривается как система организаций, которая удовлетворяет двум критериям:

Она не производит экономические блага, которые имеют ценностную оценку;

Извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

В силу своего привилегированного положения бюрократия призвана обслуживать интересы представителей законодательной и исполнительной власти, она не связана непосредственно с избирателями. Реализуя интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые позволили бы им получить доступ к самостоятельному использованию ресурсов.

Коррупция. Экономической базой коррупции является несовершенство рынка, которое, с одной стороны, порождает возможности для извлечения экономической прибыли, а с другой – оно обусловливает необходимость субъ¬ективного вмешательства в действие рыночного механизма.

В этом контексте коррупцию следует рассматривать как форму замещения деперсонифицированного ценового механизма регулирования персонифицированной системой, которая основывается на личных связях и создании привилегий для отдельных экономических субъектов. То есть, предоставление исключительных прав позволяет получателю извлекать монопольную прибыль, которая становится экономическим источником поддержания особых личных связей.

Крайней и наиболее негативной формой существования коррупции является взяточничество. Сущность проблемы заключается в том, что общественные потребности в предоставлении какого-то блага наталкиваются на трудности применения при этом ценового механизма регу¬лирования.

Возникает необходимость субъективного вмешательства в эконо-мическую деятельность в форме регулирования доступа к благу или ресурсам, предоставления особых прав или льгот. Но при этом неизбежно формируется потенциал для получения отдельными экономическими субъектами дополни¬тельных выгод, что и служит причиной возникновения взяточничества.

Если рынок функционирует эффективно, как в случае с совершенной конкуренцией, не только отсутствует экономический источник для взяток, так как произ¬водители получают нулевую экономическую прибыль, но и не существует экономической основы для взяточничества, поскольку участники рыночного обмена лишены возможности реализовать свои преимущества. Чем же значительнее искажения конкурентного механизма, тем больше возможностей для взяточничества.

Отсюда напрашивается такой вывод: если причиной взяточничества является недостаток конкуренции, то следует предпринимать здесь меры в направлении усиления конкурент¬ности среды, которая способствует возникновению особых отношений.

При этом снижается величина потенциальных выгод, а значит, сократится и размер предлагаемых взяток, что в свою очередь понизит мотивацию для получения взятки, учитывая существующий для взяткополучателя риск.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Дело в то, что деятельность правительства между выборами подчинена оп¬ределенным закономерностям. После выборов осуще-ствляется комплекс мер, которые направлены на изменение целей или масш¬табов деятельности предшествующего правительства.

Они носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Осуществляется комплекс мероприятий по выполнению хотя бы части предвыборных обещаний, сокращаются неэффективные программы, делаются попытки сокращения дефицита государственного бюджета и государственного долга. Затем активность снижается, причем до критической отметки.

Когда следующие выборы начинают приближаться, правительство снова вынуждено проводить активные мероприятия.

Рассмотрим график, отложим на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то политико-экономический цикл можно представить следующим образом (рис. 14.8).

Рис. 14.8. Политико-экономический цикл.

Отрезок T1 T2 отражает снижение популярности правительства, отрезок Т2 ТЗ – наращивание активности, связанное с подготов¬кой предстоящих выборов. Здесь следует указать на ряд закономерностей: во-первых, пик новой активности не дол¬жен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, поскольку избиратели успеют забыть о периоде активной деятельнос¬ти правительства; во-вторых, целесообразно, чтобы уровень активности в точке ТЗ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что деятельность правительства, которая направлена на устранение неэффективности рыночного механизма, сама не лишена недостатков. К фиаско рынка добавляется еще и фиаско правительства. Поэтому следует тщательно следить за их возможной комбинацией и осуществлять комплекс мероприятий по корректировке.

Краткие выводы.

1. Теория общественного выбора изучает политический механизм формирования и принятия макроэкономических решений. Ее представители выступили с критикой кейнсианства и поставили под сомнение необходимость и эффективность государственного регулирования экономики. Представители теории общественного выбора заимствовали принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, перенесли их в сферу, считавшуюся ранее предметом анализа политологии и социологии. Критикуя государственное регулирование экономики, они подставили под сомнение не методы государственного регулирования экономики, а сам процесс принятия правительственных решений.

2. Методологический индивидуализм, который является основой теории общественного выбора, связан с тем, что в условиях ограниченности ресурсов каждый стоит перед выбором одной из возможных альтернатив. Методы анализа поведения индивида в условиях рынка являются универсальными, они могут быть применены в любой сфере, в которой действует человек. Основная идея теории общественного выбора заключается как раз в том, что между бизнесом и политикой не существует непреодолимой грани и люди действуют в политической сфере, реализуя свои личные интересы.

3. Концепция «экономического человека» заключается в том, что человек в рыночной экономике реализует свои предпоч¬тения в товаре. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, его поведение ра¬ционально.

4. Политическая система государства развивается посредством привлечения к власти не только политиков, но и избирателей. Это может осуществляться посредством прямой или представительной демократии. Прямая демократия – политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества. Представительная демократия – политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.

5. Принятие решений осуществляется путем голосования, которое имеет две разновидности: на основе единогласия или на основе большинства голосов, следствием чего будут разные решения. Правило единогласия – правило голосования, когда решение принимается в том случае, если за него проголосуют все участвующие в голосовании. Т.е. таким образом будут учтены предпочтения всех членов общества и ни одно из мнений не будет игнорироваться. При условии достоверности предпочтений голосующих и соответствующем им распределении издержек принцип единогласия потен¬циально предоставляет большую возможность для достижения максимальной полезности, однако чрезвычайно труден в реализации на практике. В сравнении с ним принцип большинства, когда решения принимаются на основе предпоч-тений большинства голосующих, с практической точки зрения является более целесообразным для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью.

6. Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).

7. Способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей, называют лоббизмом. В повседневной практике депутат осуществляют ряд мероприятий с целью повышения своей популярности, используя для этого механизм логроллинга. Логроллинг – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами». Любой депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить поддержку других депутатов для их реализации. Поддержку депутат получает, точнее покупает, отдавая свой голос в защиту проектов своих коллег.

Тесты и задачи

1. Концепция человека предполагает рациональное поведение человека:

Да

Нет

2. К провалам рынка можно отнести политико-экономический цикл:

Да

Нет

3. Верно ли, что политическая рента представляет собой экономическую выгоду от использования политического процесса:

Да

Нет

4. Верно ли, что прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества:

Да

Нет

5. Верно ли, что политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами:

Да

Нет

6. Медианный избиратель – это лицо, занимающее промежуточное положение по данному вопросу:

Да

Нет

7. Правительственная программа, которая не была принята в условиях прямой демократии, не будет принята и в условиях представительной:

Да

Нет

8. Процесс логроллинга препятствует достижения оптимума по Парето:

Да

Нет

9. Представители теории общественного выбора удостаивались Нобелевской премии по экономике:

Да

Нет

10. Верно ли, что политико-экономический цикл относится к провалам правительства:

Да

Нет

11. Концепция «экономического человека» подразумевает:

А) рациональность поведения индивида;

Б) стремление избежать участия в политическом процессе;

В) приоритет экономических интересов перед политическими;

Г) нет верного ответа.

12. К провалам рынка можно отнести следующие явления:

А) наличие монополий;

Б) внешние эффекты;

В) общественные блага;

Г) все ответы верны.

13. Политическая рента – это:

А) экономическая выгода, полученная при использовании политического процесса;

Б) политическая карьера, которую в состоянии сделать состоятельные люди;

В) доход, получаемый от участия в политической деятельности;

Г) все ответы неверны.

14. Представительная демократия по отношению к прямой обладает следующими преимуществами:

Б) более простой механизм принятия решений;

В) отсутствием возможности принятия решений, которые выгодны узким группам лиц;

Г) более низкими издержками разработки и принятия решений.

15. Кто из представителей теории общественного выбора был удостоен Нобелевской премии по экономике:

А) Р.Коуз;

Б) Дж.Бьюкенен;

В) А.Маршалл;

Г) Дж.Кейнс.

16. Лоббизм – это:

А) процесс влияния групп с особыми интересами на принятие решений высших должностных лиц;

Б) взаимная поддержка депутатов;

В) процесс регулирования рынка;

Г) все ответы неверны.

17. Логроллинг – это:

А) принцип проведения парламентских слушаний;

Б) ограничение деятельности депутатов при принятии решений;

Г)все ответы верны.

18. К провалам правительства можно отнести:

А) лоббизм;

Б) логроллинг;

В) поиск политической ренты;

Г) все ответы верны.

19. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если один кандидат займет позицию «а», а второй «М», то кто победит на выборах?

А) кандидат, придерживающийся позиции «М»;

Б) кандидат, придерживающийся позиции «а».

20. В соответствии с приведенным в главе рисунком 14.4: если два кандидата займут позицию «В», а третий «А», то кто победит на выборах?

А) два кандидата, придерживающиеся позиции «В»;

Б) кандидат, придерживающийся позиции «А».

Вопросы к экзамену

Вопросы к экзамену.

1. Теория общественного выбора и методология анализа: концепция «экономического человека», методологический индивидуализм, политика как обмен.

2. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя.

3. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования. Лоббизм. Логроллинг. Поиск политической ренты.

4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику. Провалы государства и правительства.

ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Лоббизм – это способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей.

Модель медианного избирателя – это модель, которая характеризует тенденцию, при которой принятие решений при прямой демократии осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (лица, занимающего место в середине шкалы интересов данного общества).

Общественный выбор – это совокупность процессов нерыночного принятия решений по поводу производства и распределения общественных благ, который обычно осуществляется через систему политических институтов.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Правило большинства – это правило голосования, при котором решение принимается с том случае, если за него проголосует большинство.

Представительная демократия – это политическая система, при которой население выбирает политических руководителей для осуществления управления страной в интересах избирателей. В основе прямой или представительной демократии лежит общественный выбор.

Прямая демократия – это политическая система общества, при котором все решения принимаются путем голосования всех членов общества.

ЛИТЕРАТУРА

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

1 Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 7 дек., 1998 г., №218–3 // Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101.

2 Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г. Минск: Мисанта, 2002. 111 с.

3 Государственная программа информатизации Республики Беларусь на 2003-2005 года и на перспективу до 2010 года «Электронная Беларусь».

4 Государственная программа по борьбе с коррупцией на 2007-2010 годы.

5 Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 годы, Указ от 26.03.2007 г. №136.

6 Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы. (указ Президента №150 25.03.2005 г.; Сов.Белар. – 2005 – 29 марта; НРПА – №52 с.14-52).

7 Государственная программа по преодолению последствий катастрофы на ЧАЭС на 2006-2010 годы. Мн.: 2006 г.

ОСНОВНАЯ

8 Микроэкономика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Новое знание, 2002. 426 с.

9 Экономическая теория: Учебник /Н.И.Базылев, М.Н.Базылева, С.П.Нурко и др.; Под ред.Н.И.Базылева, С.П.Гурко. Мн.: БГЭУ, 2002. 752 с.

10 Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк., 2001. 572 с.

11 Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник / Под общ. ред. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Дело и Сервис, 2002. 304 с.

12 Шимов В.Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, перспективы. Минск: БГЭУ, 2003. 299 с.

13 Экономическая теория. Системный курс: Учебное пособие / Под ред. Э.И. Лобковича. Мн.: ООО « Новое знание», 2000. 664 с.

14 Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /Ю.В.Тарануха; под общ.ред.А.В.Сидорович. – М.: 2006,640 с.

15 Микроэкономика: учеб.пособие/ И.В.Новикова, Ю.М.Ясинский, О.А.Тихонова и др.; под ред. И.В.Новиковой и Ю.М.Ясинского. – Мн.: 2006.

16 Микроэкономика: учебное пособие /А.В.Бондарь, В.А.Воробьев, Н.Н.Сухарева; под ред. А.В.Бондаря, В.А.Воробьева. – Минск: БГЭУ, 2007. 415 с.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

17 Абраменко А. Н. Демонополизация экономики и развитие конкуренции в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 12. С. 24 – 31.

18 Богданович А.Б. Переход к устойчивому развитию и совершенствованию структуры потребления в Республике Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2002. № 6. с. 19-25.

19 Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов по экон. спец. / Пер. с англ. Под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.

20 Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: в 2-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. 348 с. Т.2. 503 с.

21 Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та экон. и фин., 1998. 447с.

22 Долан Э. Дж., Лидсей Д. Е. Микроэкономика. СПб.: Литера плюс, 1996. 448 с.

23 Емцов Р.Г., Лукин М. Ю. Микроэкономика. М.: Дело и Сервис, 1997. 317 с.

24 Ивашковский С.Н. Микроэкономика: Учебник /МГИМО(У) МИД РФ, АНХ при Правительстве РФ. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2001. 415 с.

25 Конкуренция и монополия // В сб. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования. М.: Путь России, 2002. 431 с.

26 Курс экономической теории: учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой В.А. – 4-е дополненное и переработанное издание. Киров: АСА, 2002 г. 752 с.

27 Кац М.Микроэкономика/ М.Кац, Х.Роузен; Пер.с англ.И.Пустовалова и др. – Мн.: 2004.828 с.

28 Лемешевский И.М. Микроэкономика (экономическая теория. Ч. 2). Учебное пособие для вузов. Мн.: ООО « ФУ Аинформ », 2003. 720 с.

29 Лопарчук О.Н. Зарубежный опыт страхования риска загрязнения окружающей среды // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование. 2001. № 7. с. 44-48.

30 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с англ.: 13-го изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 974 с.

31 Микро- и макроэкономика: Учебное пособие / Плотницкий М.И., Сухарева Н.Н. и др./ Под ред. М.И. Плотницкого. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2004. 185 с.

32 Микроэкономика: учебное пособие для студентов экономических специальностей, обеспечивающих получение высшего сельскохозяйственного образования; под ред.С.А. Константинова, В.А.Воробева, Л.В.Пакуш, А.М.Филипцова. – Минск: 2007. 369 с.

33 Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие / Под. ред. Н. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. 4-е изд., исправл. и доп.М.: КНОРУС. 2004. 592 с.

34 Миямото М., Силихович В.А. Изменения в современной японской системе найма: оплата труда по результатам. // Белорусский экономический журнал. 2002. № 4. с. 75-83.

35 Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. 560 с.

36 Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария / В.Л. Макаров В.Л, Н.Е. Христолюбова, Е.Г. Яковенко. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. 515 с.

37 Пиндайк Р.С., Рубинфельд Д.Л. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.– 808 с.

38 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 471 с.

39 50 лекции по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т 1. 624 с.; Т. 2. 776 с.

40 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс: Пер. с англ.: М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000. 800 с.

41 Санько Г. Г. Государственно – частный монополизм: содержание, формы проявления // Вестнік БДЭУ. 2000. № 3 С. 5-11.

42 Сборник задач по микроэкономике: К « Курсу микроэкономики» Р.М. Нуреева / Гл. ред. Р.М. Нуреев. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2002. 304 с.

43 Селищев А.С. Микроэкономика. СПб: Питер, 2002. 448 с.

44 Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Науч. ред., пер. с англ. Г. М. Куманина. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с

45 Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя / Сб. Вехи экономической мысли. Т.1. Теория потребительского поведения и спроса. / Под ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1999. 380 с.

46 Теория переходной экономики. Учебное пособие / Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 487 с.

47 Тарануха Ю. В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.В.Сидоровича. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. 240 с.

48 Удовенко С.А., Унукович А.В. Земельная собственность в Республике Беларусь // Белорусский экономический журнал. 2001. № 3. с. 117-125.

49 Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение: Учебник для вузов по экон. спец.: Пер с англ. / Франк Роберт Х.; Науч. ред. Л.П. Суздальцева. М.: ИНФРА–М, 2000. 694 с.

50 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1999. 864 с.

51 Филлипович С. Монополизм. Благо или зло? // Финансы, учет, аудит. 2001. №11. С. 54-55.

52 Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. 384 с.; Т.2. 384 с.

53 Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Учебник. М.: ИНФРА – М, 2005. 685 с.

54 Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация стоимости. М.: Экономика, 1996. 351 с.

55 Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.