ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

Хингеев А.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем, в обоснование своего требования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> . <данные изъяты> <данные изъяты> , г/н № , находившемуся под управлением Хингеева А.Б. на основании генеральной доверенности, принадлежащего Ринчинэ Э.Д. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , находившимся под управлением Ж. , принадлежащего Б. . На основании административного материала, а именно, постановления № и объяснений, данных участниками ДТП, виновником в данном происшествии признан Ж. , чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис № ). В соответствии с действующим законодательством, для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника ДД.ММ.ГГГГ Для чего с его стороны были выполнены все действия. Однако, на день подачи иска решение по страховой выплате, либо принятия отказа по данному событию, ответчиком не принято. Для получения разъяснений истец неоднократно обращался в страховую компанию, но мотивированного ответа так и не получено. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче необходимых документов для обращения в суд, но документы не представлены и какого либо ответа по данному факту также дано не было. Истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста, чьи услуги составили 35 000руб. Просит суд признать произошедшее событие страховым случаем, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб., расходы на оформление доверенности в размере 400руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.

Истец Хингеев А.Б. и его представитель истца по доверенности Глинский М.Л. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца Хингеева А.Б. о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. По правилам ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие самого истца и его представителя, поскольку не располагает данными об уважительности причин неявки представителя истца Глинского М.Л.

Представитель ответчика Дабалаев А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в предоставленном суду письменном отзыве. Настаивал на прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство <данные изъяты> , № принадлежит на праве собственности гражданину Ринчинэ Э.Д. . Хингеев А.Б. , не имея титула собственника, уполномочен лишь на совершение ряда действий в соответствии с условиями генеральной доверенности. В соответствии со ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Буквальное прочтение данной нормы свидетельствует о том, что обязательным условием реализации права на иск в материальном смысле является нарушение или оспаривание прав, свобод или законных интересов этого лица. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, по общему правилу, именно собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества (ст.210-211 ГК РФ). Поэтому при повреждении имущества нарушаются права именно собственника данной вещи, а не представителя. В силу ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Как известно, права и обязанности в результате совершения представителем каких-либо сделок в силу полномочий, основанных на доверенности, возникают и прекращаются непосредственно у представляемого.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал истец в своем исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Хингеева А.Б. и транспортным средством <данные изъяты> , г/н № , под управлением Ж. , принадлежащего Б. .

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> , г/н № , является Ринчинэ Э.Д. , что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ № и паспорта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.9,10). Водитель Хингеев А.Б. управлял данной автомашиной на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной собственником автотранспортного средства Ринчинэ Э.Д. и удостоверенной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа И. в реестре за № (л.д.8).

Полагая о наступлении страхового случая, истец обратился в компанию виновника в данном ДТП Ж. -ОАО «Страховая группа МСК», в котором на основании полиса № застрахована гражданская ответственность последнего, с заявлением о страховой выплате. Из анализа выданной собственником транспортного средства доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хингеев А.Б. вправе в интересах Ринчинэ Э.Д. получать страховые возмещения при наступлении страхового случая, представлять его интересы в страховых организациях, о чем прямо оговорено в доверенности. Кроме того, доверенность выдана с правом передоверия полностью или частично другим лицам.

По общему правилу, правом на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо (ч.1 ст.3).

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат именно собственнику, который по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, только собственник Ринчинэ Э.Д., являясь титульным владельцем движимой вещи, в случае нарушения его прав в виде повреждения принадлежащего ему имущества, вправе инициировать данный иск. Приходить к выводу о нарушении прав, свобод или законных интересов представителя по доверенности, коим является в настоящем случае истец, не допустимо. Истец не является собственником вышеуказанной автомашины, а уполномочен лишь совершать ряд действий в соответствии с условиями доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , что не означает о наличии у него права на предъявление иска от своего имени и в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.1 ст.220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хингеева А.Б. к ОАО "Страховая группа МСК" о признании события страховым случаем прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 1

в составе председательствующего судьи Суркова *.*.,

при секретаре Колесник *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании случая страховым и возложении обязанности направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о признании случая страховым и возложении обязанности направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла, г/н №

В период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако автомобиль не был направлен на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования.

В качестве основания отказа в выплате страхового возмещения страховщик указал на заключение ООО «ВПК» № согласно которому имеющиеся на транспортном средстве повреждения не являются следствием одного события и не могли возникнуть при описанных условиях.

Однако данное заключение не может считаться правомерным и обоснованным, поскольку ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, выводы сформулированы вероятностные. Из данных выводов следует, что повреждения автомобиля, не являются следствием одного события. Между тем, повреждение автомобиля, как он указал, произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд признать повреждение автомобиля Тойота Королла, г/н № полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив страховым случаем, обязать ООО «Группа Ренессанс страхование» направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования и взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказался.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Королла, г/н №

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В своём заявлении ФИО1 не просил произвести выплату страхового возмещения, а в соответствии с правилами страхования просил направить автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования однако в его просьбе было отказано.

Пунктом 11.4 Правил страхования предусмотрено, что страховщик в течение 15 дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов и исполнения обязанностей, обязан: принять Решение о признании или непризнании события страховым случаем (п.п. 11.4.2), …. Выдать страхователю направление на ремонт на СТОА (п.п. 11.6), при непризнании события страховым случаем – направить страхователю извещение об отказе выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п.п.11.4.2.2.), утвердить акт о страховом случае (п.п. 11.4.2.1.3.), … произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Установлено, что в обоснование причины не направления автомобиля на ремонт страховщик указал на заключение ООО «ВПК» №, согласно которому имеющиеся на транспортном средстве повреждения не являются следствием одного события и не могли возникнуть при описанных условиях.

Установлено также, что ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, из выводов заключения следует, что повреждения автомобиля, не являются следствием одного события. Между тем, повреждение автомобиля, как указывал истец, произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль не был в его обладании длительное время, за которое могли быть причинены вышеуказанные повреждения.

Суд считает, что данное заключение не может считаться правомерным основанием для отказа в признания происшедшего события страховым случаем, поскольку, ООО «ВПК» находится в Москве, его сотрудники застрахованный автомобиль не осматривали. Кроме того, оригинал данного заключения так и не был представлен суду стороной ответчика. На момент рассмотрения дела по существу ответчик им не располагал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по признанию повреждения застрахованного автомобиля страховым случаем и не направил повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования, однако доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать повреждение автомобиля Тойота Королла, г/н № полученное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ напротив страховым случаем.

Обязать ООО «Группа Ренессанс страхование» направить повреждённый застрахованный автомобиль на ремонт в сервисный центр официального дилера в соответствии с условиями договора страхования.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.

Мотивированное Решение изготовлено 04.05.2011 года.

Председательствующий/подпись/ Сурков *.*.

Копия верна: судья

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Барсукова *.*.

При секретаре Логиновой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баласян *.*. к ЗАО «СК «Авива» о признании инвалидности страховым случаем и взыскании страховой суммы, встречному иску ЗАО СК «Авива» к Баласян *.*. о признании договора страхования не действительным и применении последствий признании сделок не действительными

Установил:

Между Заемщиком Баласян *.*., и Операционным офисом в г. Анапе филиала ОАО НБ «Траст» (далее Банк) заключены кредитные договора о предоставлении кредитов на неотложные нужды 000 от 11.12.2009 г. на сумму 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей и 000 от 19.07.2010 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, со сроком возврата до 11.12.2012 г. и 20.07.2015 г. соответственно, с условием оплаты процентов по договору 000 от 11.12.2009 г. в размере 17 (семнадцать) % годовых, по договору 000 от 19.07.2010 г. в размере 15% годовых (далее - Кредитные договора).

При заключении кредитных договоров Истцом и страховщиком - ЗАО Страховая компания «Авива» были заключены договора страхования и оформлены полисы страхования от несчастных случаев и болезней № 000 от 11.12.2009 г. к договору займа 000 от 11.12.2009 г. на сумму 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) ру&шгй и к договору займа 000 от 19.07.2010 г. № ВТС - 756722/2010 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

В порядке исполнения своих обязательств по уплате страхового взноса гражданином Баласян *.*. *.*. в пользу ЗАО СК «Авива» было уплачено из средств кредита: по полису 000 от 11.12.2009 г. 8550 рублей, единовременно на расчетный счет страховщика в ОАО НБ «Траст», по полису 000 г. от 19.07.2010 г. 19 000 рублей, единовременно на расчетный счет страховщика в ОАО НБ «Траст». Таким образом, Баласян *.*. *.*. в порядке ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей» полностью оплатил цену услуги, оказанной ЗАО СК «Авива» в соответствии с полисами страхования.

В полисах страхования указано, что. страховым случаем является и подлежит 100%возмещению «стойкая нетрудоспособность (инвалидность), полученная (установленная) в течение срока страхования.

Разделом I, и.п. г (стр. 16-17) Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Авива» от 11.09.2008 г., утвержденные генеральным директором ЗАО

СК «Авива» Дубининым *.*., предусмотрено, что при установлении второй группы инвалидности производится оплата возмещения в размере 80% страховой суммы

27 октября 2010 г. у Истца наступила стойкая утрата трудоспособности, в связи с чем, Филиалом бюро 000 ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2009 000 от 27.10.2010 г.)

27.12.2010 г. Баласян *.*. *.*. обратился с заявлением и документами, согласно перечня, в ЗАО СК «Авива» (в представительство в г. Анапа, где был выдан полис страхования) за выплатой страховой суммы, так как в полисах четко указано, что страховая выплата при наступлении страхового случая «стойкая нетрудоспособность» выплачивается в размере 100% страховой суммы. В приложение к заявлению о страховой выплате в ЗАО СК «Авива» Баласян *.*. *.*. были приобщены: копия справки МСЭ-2009 000 от 27.10.2010 г., выписка из истории болезни 000, направление на МСЭ, заявление о прохождении МСЭ, заключение кардиолога, заключение врачей-специалистов, копия паспорта Истца, копия полиса, копия амбулаторной карты).

17 мая 2011 г. Баласян *.*. *.*. позвонил в страховую компанию поинтересоваться результатом рассмотрения своих документов, ему пояснили, что копии нотариально заверенных документов из амбулаторной карты «не читаются», и потребовали выслать амбулаторную ка офис ЗАО СК «Авива» в г. Москве, 25.05.2011 г. Истец отослал ее бандеролью (о чем имеется соответствующая почтовая квитанция с отметкой о вручении).

Поскольку страховых выплат Баласян *.*. *.*. так и не получил, 19 августа 2011 г. (и повторно по факсу 06.09.2011 г.) Ответчику была направлена претензия, ответа на которую так же не последовало.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, в соответствии с о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежат компенсации морального вреда при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. В соответствигт-е“разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаем, что вина ЗАО СК «Авива» на лицо, так как им умышлено не выплачивается страховая премия по полисам страхования и не выдается письменный мотивированный отказ в ее выплате, в расчете на правовую безграмотность страхователя, нетрудоспособность и безвыходность его положения. Тот факт, что гражданину Баласян *.*. *.*. начисляются пени и штрафы кредитором - ОАО НБ «Траст», последним даже выставлено требование о полном досрочном погашении кредитов, известен страховщику посредством претензий. В связи с невыплатами страхового возмещения ЗАО СК «Авива» в пользу ОАО НБ «Траст», а именно он является выгодоприобретателем по полисам страхования у Истца ухудшилось состояние здоровья, а он и так является инвалидом второй группы, вследствие общего заболевания (в связи с болезнью сердца). Причем, нравственные страдания Баласян *.*. *.*. оказались тем более сильными, что, не смотря на последующее осознание того, что страховая компания умышленно не выдается отказ в выплате, не реагирует на претензии и рассматривает его документы с 27 декабря 2010 г. по настоящее время, Баласян *.*. *.*. не может изменить данную ситуацию и повлиять на действия (бездействия) ЗАО СК «Авива».

В связи с изложенным, полагает, что, ЗАО СК «Авива» в соответствии, обязано возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В порядке ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Требования ОАО НБ «Траст» к Баласян *.*. *.*. составляют 362 988,76 рублей.

Правила страхования предусматривают возмещение в 80% - 290 391 рубль

Цена иска: 290 391 рубль (возмещение) + 10 000 (моральный вред) = 300 391 рубль

Признать установление инвалидности Баласян *.*. *.*. страховым случаем по договорам страхования № ВТС - 545554/2009 от 11.12.2009 г. и № 000 от 19.07.2010 г. 1. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Авива» в пользу выгодоприобретателя по договорам страхования - ОАО НБ «Траст» страховую выплату в сумме 290 391 рубль в счет погашения задолженности по кредитным договорам 000 от 11.12.2009 г. и 000 от 11.12.2009 г. 1. Взыскать с ответчика в пользу Баласян *.*. *.*. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки не уважительная спор рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ

ЗАО СК «Авива» иск не признала обратилась в суд со встречным исковым требованиям согласно которого 11 декабря 2009 года между Баласян *.*. *.*. и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №ВТС-545554/2009) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008г. - Приложение 000 к Полису (далее по тексту - Договор страхования).

Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 8 550 руб.

страхования;

Смерть Застрахованного, произошедшая в течение срока страхования.

Страховая сумма установлена в размере 150 000 руб. 00 коп. Срок страхования с 11 декабря 2009 года по 10 декабря 2012 года.

19 июля 2010 года между Баласян *.*. *.*. и ЗАО СК «Авива» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №000) в соответствии с

Договором страхования предусмотрен единовременный страховой взнос в размере 19 000 руб. 00 коп.

Страховой взнос был оплачен Баласян *.*. *.*. в полном объеме и в срок.

По Договору Баласян *.*. *.*. является Страхователем и Застрахованным по рискам:

Стойкая нетрудоспособностьинвалидность полученная (установленная) в течение срока

страхования;

Страховая сумма установлена в размере 200 000 руб. 00 коп.

Срок страхования с 19 июля 2010 года по 18 июля 2015 года Согласно разделу «Прочие условия и оговорки» указанных договоров (Полисов), Страхователь/Застрахованный настоящим подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора:

не является инвалидом, и в отношении него не принималось врачебное Решение о направлении его для установления ему группы инвалидности;

не состоит на учете в психоневрологическом и/или наркологическом диспансере;

ему не установлен диагноз психического заболевания и/или расстройства;

не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом;

ему не установлен диагноз сердечно-сосудистого, онкологического заболевания.

В случае если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования считается незаключенным, и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.

Данное условие введено Страховщиком в типовую форму договора страхования (полис страхования), по причине того, что условия страхования и исключения из страхового покрытия основаны на страховых тарифах, не предусматривающих возможность страхования лиц имеющих на момент заключения договора страхования вышеуказанные заболевания и состояния, так как вероятность реализации страховых рисков у такой категории лиц существенно возрастает. Лица, имеющие вышеуказанные заболевания и состояния, могут быть застрахованы с согласия Страховщика по договору страхования жизни и здоровья, но на иных условиях.

Подписав Договоры страхования, Баласян *.*. *.*. подтвердил, что Правила страхования получил, с положениями Правил и полисов (в том числе с Разделом «Прочие условия и оговорки») страхования ознакомлен и согласен.

06 апреля 2011 года от Баласян *.*. *.*. в ЗАО СК «Авива» поступили заявления о страховых выплатах и прилагаемые к ним следующие документы: нотариально заверенная копия справки серии МСЭ-2009 000, заверенная копия направления на медико-социальную экспертизу, заверенная копия заключения кардиолога из ГУЗ «Краевая клиническая больница №1», копии Полисов №000

Учитывая то обстоятельство, что на основании предоставленных Баласян *.*. *.*. документов не возможно было признать произошедшее с ним событие страховым случаем, в соответствии с п.8.4. Правил страхования от несчастных случаев болезней, на основании которых заключены вышеуказанные договоры страхования, ЗАО СК «Авива» по телефону запросило у Баласян *.*. *.*. дополнительный документ, разъясняющий обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно заверенную копию медицинской карты амбулаторного больного за последние три года.

14 июня 2011 года от Баласян *.*. *.*. поступил оригинал его медицинской карты амбулаторного больного 000 из Поликлиники МУЗ «Городская больница УЗ адм. МО» (далее по тексту - медицинская карта).

Согласно записи врача-кардиолога от 00.00.0000 на 27 и 28 страницах медицинской карты в этот день Баласян *.*. *.*. обратился к врачу с жалобами на повышенную утомляемость, частые головные боли в области затылка, давяще-пекущую боль в левой Уг грудной клетки при увеличении физической нагрузки. Описываемые явления в течение двух лет, ухудшение около трех месяцев - беспокоит чаще, отмечается повышенное артериальное давление до 160/110. Врач-кардиолог диагностировал комплекс сердечно-сосудистых заболеваний: «ИБС (Ишемическая болезнь сердца). Стенокардия напряжения ФК 2-3. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. ХСН (Хроническая сердечная недостаточность) 2А ФК 2.». Баласян *.*. *.*. было рекомендовано пройти дополнительные обследования и принимать лекарственные препараты {копия медицинской карты была приложена к возражениям ЗАО СК «Авива» относительно исковых требований Исх.000 от 20.10.2011).

Таким образом, до заключения договоров страхования Баласян *.*. *.*. были установлены диагнозы сердечно-сосудистых заболеваний и Баласян *.*. *.*. было известно о наличии у него данных заболеваний. Подписав договоры страхования Баласян *.*. *.*. подтвердил, что на момент заключения договоров страхования ему не установлен диагноз сердечно-сосудистого заболевания, чем сообщил ЗАО СК «Авива» заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив, таким образом, право ЗАО СК «Авива» на всестороннюю оценку принимаемого на страхование страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая.

В соответствии с п.5.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008 года, на основе которых были заключены вышеуказанные договоры страхования, лицо, которому на момент заключения Договора установлен диагноз сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, может быть Застрахованным только при условии, что о вышеназванном состоянии здоровья данного лица Страховщик был письменно уведомлен Страхователем до заключения Договора (при получении заявления на страхование). При невыполнении данного условия заключенный в отношении такого лица Договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (копия Правил страхования была приложена к возражениям ЗАО СК «Авива» относительно исковых требований Исх.000 от 20.10.2011).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.З ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, то есть обращения уплаченной страхователем по договору страхования премии в доход Российской Федерации.

Вышеуказанными договорами страхования предусмотрено условие улучшающее положение страхователя в случае сообщения им заведомо ложных сведений, по сравнению с нормами, предусмотренными ГК РФ. В частности Разделом «Прочие условия и оговорки» установлено, что в случае если будет обнаружено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об указанных выше обстоятельствах, то договор страхования считается незаключенным, и Страховщик возвращает Страхователю уплаченную последним страховую премию. Кроме того, такой договор может быть признан недействительным по требованию одной из сторон договора страхования.

Таким образом, если Страховщик после заключения договора страхования обнаружил, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения при заключении договора страхования, Страховщик извещает Страхователя о том, что договор страхования является незаключенным и сообщает о готовности вернуть Страхователю уплаченную по договору премию в полном объеме. Данное условие представляет собой возможность урегулирования возникшего спора в досудебном добровольном порядке, и предоставляет возможность Страхователю вернуть уплаченную им премию в полном объеме, в то время как в случае признания договора страхования недействительным в судебном порядке уплаченная Страхователем премия будет взыскана со Страховщика в доход Российской Федерации.

Если страхователь не согласен на признание договора страхования незаключенным в соответствии с условиями договора страхования, договор страхования может быть признан недействительным в судебном порядке с применением последствий признания сделки недействительной, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Страхователь-истец по первоначальному иску обратился с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом указал, что действительно Страховщик направил ему уведомления о том, что договор страхования считается не заключенным и указал причины, которые между сторонами в досудебном порядке не обсуждались.

Принимая во внимание, что во встречном исковом заявлении имеется ссылка на то, что возможно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд находит, ходатайство подлежащим удовлетворению, во избежании излишних судебных расходов

При таких обстоятельствах заявление надлежит оставить без рассмотрения

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление по иску Баласян *.*. к ЗАО «СК «Авива» о признании инвалидности страховым случаем и взыскании страховой суммы, встречному иску ЗАО СК «Авива» к Баласян *.*. о признании договора страхования не действительным и применении последствий признании сделок не действительными оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Анапский районный суд.

Бланк документа «Исковое заявление о признании страховым случаем» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В _____________________________

Истец: ______________________________
Адрес: ______________________________

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «______________»
Адрес центрального офиса: _________________
Адрес для почтовых отправлений: ___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, _______________________ _________ г.р. являюсь собственницей земельного участка, расположенного по адресу: _______________________, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации права _________ от _________ г.
На указанном участке расположен дом № ___, который так же находится у меня в собственности.
____________ г. между мной и ООО «___________» был заключен договор (полис серии _____ № _________) добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в соответствии с которым, дом, расположенный по адресу: _____________________________ был застрахован от повреждений на сумму ___________ руб. ___ коп.
_____________ г. сильными порывами ветра с моего дома были сорваны листы профнастила, в связи с чем, произошло затопление дома и находящегося в нем имущества.
Факт того, что в указанный день, действительно был сильный ветер, подтверждается соответствующей метеосправкой.
Обратившись в ООО «___________» за выплатой я получила ничем не мотивированный, неправомерный отказ (копию прилагаю).
Так, при осмотре нашего дома оценщиком было установлено, что затопление произошло из-за выхода грунтовых вод, а не из-за дыры, образовавшейся в крыше. Страховая компания, рассмотрев доводы ответчика, в письме от _________ г. сообщила мне, что отказывает в страховой выплате по причине того, что мое имущество было повреждено не паводком, а грунтовыми водами, что не является страховым случаем.

При этом, никакого внимание на то, что в действительности затопление произошло за счет отсутствия части крыши, ни эксперт, ни страхования компания не обратили.

Считаю, что отказ в признании случая страховым и выплате соответствующей денежной компенсации не основывается на фактических обстоятельствах дела и подлежит отмене в судебном порядке.
Фактически, со стороны ООО «____________» имеет место уклонения от исполнения обязательств по оговору страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Более того, отношения, возникшие между мной и Ответчиком регулируются не только гражданским законодательством, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считаю, что неправомерными действиями Ответчика мне был причинен моральный вред, размер которого я оцениваю в…

Так же, для составления настоящего искового заявления я вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила __________ руб. ___ коп.
Расходы на оплату юридической помощи были понесены мной фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать их стоимость в Ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ

1. Обязать Ответчика признать случай от __________ г. страховым и выплатить Истцу страховую сумму в размере ___________.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ________________
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере ______________

Приложение:
1. Копия свидетельства о государственной регистрации права;
2. Копия Договора (полиса) страхования;
3. Копия Акта № ___________ от ___________ г.
4. Копия ответа на заявление от ___________ г.;
5. Копи справки о погоде;
6. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »____________2014 г. _________________________________________

• 
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• 
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
• 
  Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать.