Специальный опрос, проведенный среди руководителей крупных предприятий различных форм собственности , показал, что неэффективной отечественную систему налогообложения признают более 75% респондентов. Около 80% руководителей считают, что существующая налоговая система не способствует выходу из экономического кризиса и формированию рынка. По мнению большинства российских предпринимателей, существующая налоговая система блокирует инвестиции , увеличивает инфляцию , препятствует структурным изменениям, побуждает к уклонению от уплаты налогов.

Однако все-таки нравственно-психологический фактор налоговой преступности в значительной мере определяется не указанной ситуацией, а стойким негативным отношением вообще к налоговой системе, пониженным уровнем правовой культуры , доминированием корыстных мотивов в мотивации поведения виновных.

В России при проведении реформ практически была разрушена прежняя система правового воспитания и не создана новая, в том числе ориентированная на формирование зако-нопослушания в сфере налогообложения. Российская налоговая система в ее современном виде сформировалась лишь в конце 1991 года, тогда как в большинстве зарубежных стран институт налогообложения существует сотни лет. В этих странах налогоплательщики хорошо знают, на какие цели расходуются уплаченные ими налоги, осведомлены о порядке уплаты налогов и мерах ответственности за нарушения налоговых обязательств . Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, осуждаются государством и обществом.

Данная ситуация взаимодействует со специфическими характеристиками населения России. Опрос представителей различных категорий наших граждан показал, что 60% опрошенных не считают себя налогоплательщиками.

Среди крупных налогоплательщиков немало бывших деятелей теневой экономики , должностных и общеуголовных преступников. В большинстве своем они характеризуются гипертрофированным уровнем материальных запросов, стремлением к приобретению объектов недвижимости , предметов роскоши и т. п. Уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения указанных целей, мотивация здесь явно носит корыстный характер.

Однако надо отметить, что часть налоговых преступлений совершается на основе корпоративной, групповой заинтересованности. Имели место факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов , выплаты зарплаты. Здесь усматривается стремление улучшить финансовое состояние своего предприятия и тем самым увеличить его прибыльность в будущем. Оно возникает и реализуется в условиях просчетов политики поддержания предприятий, его сотрудников, особенно когда последним грозит явная или скрытая безработица , невыплата зарплаты.

Предупреждение налоговых преступлений

Предупреждение совершения налоговых преступлений должно осуществляться на различных уровнях и в нескольких направлениях.

На общегосударственном уровне важно обеспечение экономической стабильности и подъема производства, роста платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Особое место в системе предупреждения налоговых преступлений занимает совершенствование правовой базы. Ожидаемые изменения, направленные на существенную либерализацию налоговой системы, связываются с принятием Налогового кодекса Российской Федерации и сокращением числа федеральных региональных и местных налогов ; отменой всех налогов, уплачиваемых с выручки; снижением ставки налога на прибыль и другими важными изменениями.

В целях ускорения налоговой реформы Президентом Российской Федерации 8 мая 1996 года подписан Указ № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой платежной дисциплины".

В соответствии с Указом основными направлениями государственной политики в области налоговой реформы в Российской Федерации признаются:

1. построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность налогообложения в течение финансового года;
2. сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений;
3. облегчение налогового бремени производителей продукции и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения налогооблагаемой базы;
4. сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения.

Кроме того, данным Указом устанавливается: отмена авансовых платежей, сокращение размера пени за просрочку уплаты налогов, исключение двойного налогообложения. Указанные изменения, несомненно, окажут влияние на налоговую сферу.

Значительную роль в предупреждении налоговой преступности могут играть налоговые инспекции. Они должны совершенствовать консультационную деятельность, помогать налогоплательщикам в решении вопросов о размере налогов и порядке их уплаты.

Правоохранительным органом , осуществляющим борьбу с налоговой преступностью, в России является Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, осуществляющая свою деятельность на основе Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

В соответствии с этим Законом задачами федеральных органов налоговой полиции являются: выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений (о выявленных при этом других экономических преступлениях органы налоговой полиции обязаны проинформировать соответствующие правоохранительные органы); обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защита их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей; предупреждение, выявление и пресечение коррупции в налоговых органах.

В целях успешного разрешения практических задач Федеральным законом от 17 декабря 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и У головне-процессу аль-ный кодекс РСФСР" органы налоговой полиции наделены правом проведения предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях. Этим же Законом сотрудникам налоговой полиции предоставлено право выносить в качестве предупредительной меры письменные предостережения руководителям, главным бухгалтерам и другим должностным лицам предприятий и организаций, независимо от налогоплательщиков. Это способствует установлению должных взаимоотношений между налогоплательщиками и органами налогового контроля , удерживает налогоплательщиков от совершения повторных налоговых правонарушений.

Необходимость формирования у граждан и предпринимателей налоговой культуры обязывает органы налогового контроля осуществлять специальные профилактические мероприятия. Так, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП РФ) и Государственная налоговая служба Российской Федерации (ГНС РФ) выступили инициаторами разработки общегосударственной программы по формированию у населения налоговой культуры. В Правительство Российской Федерации было направлено предложение о создании Координационного совета из представителей ФСНП, ГНС, Министерства юстиции, Министерства финансов , Министерства образования, Центрального банка, Государственного комитета по печати, Государственного комитета по высшему образованию, Федеральной службы по телевидению и радиовещанию и других государственных органов . Данная инициатива получила одобрение Правительства Российской Федерации.

Значительную пропагандистскую нагрузку по профилактике налоговых правонарушений несут специальные средства массовой информации, к которым в первую очередь относятся: газета "Налоговая полиция", "Налоги", "Коммерсантъ-Daily", журнал "Налоговый вестник".

В этих изданиях систематически публикуются материалы по вопросам реформы налогообложения, ответственности за нарушения налогового законодательства и формирования налоговой культуры.

Огромная роль в деле воспитания налогоплательщиков принадлежит телевидению. По Федеральной службе налоговой полиции 2 апреля 1996 года был издан приказ "О мерах по улучшению освещения деятельности федеральных органов налоговой полиции по телевидению в целях профилактики налоговых правонарушений и преступлений". Важно, чтобы было налажено сотрудничество органов налоговой полиции и средств массовой информации в деле формирования законопослушного поведения налогоплательщиков, профилактики налоговых преступлений и правонарушений, формирования у общественности негативного отношения к недобросовестным налогоплательщикам.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Глава ЙЙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§2. Субъективные признаки налоговых преступлений

§3. Квалифицированные виды налоговых преступлений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время первостепенное значение для современной экономики имеет эффективно действующая налоговая система, так как налоги остаются основой доходной частью бюджета России и решают, при этом, две основные задачи. Посредством налогообложения оказывается стимулирующее воздействие на одни отрасли экономики и сдерживающее - на другие. В условиях развивающихся рыночных отношений, предполагающих широкое развитие предпринимательства, многообразие форм собственности и существенное ограничение административного влияния государства на деятельность самостоятельно хозяйствующих субъектов, манипулирование налоговыми ставками и льготами является одним из рычагов, с помощью которых осуществляется управление государством.

Налоги играют распределительную роль, состоящую в консолидации значительных объемов денежных средств и последующем их использовании в интересах всего общества, в том числе - на социальную поддержку наиболее незащищенных его слоев, финансирование различных целевых программ. Происходящие в России в последние годы преобразования привели не только к позитивным изменениям общественного развития, но и к резкому росту преступности, как обще-уголовной, так и экономической, в том числе, налоговой. При этом новый вид преступных посягательств - уклонение юридических и физических лиц от уплаты налогов - приобрел достаточно широкое распространение.

Конституция Российской Федерации обязывает каждого гражданина своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги. Однако согласно данным Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, лишь 17% всех экономических субъектов России полностью и в срок рассчитываются по налоговым обязательствам, 50% - производят платежи время от времени, а 33% - вообще не платят налоги.

Изменения, отмеченные в последнее время в структуре и динамике налоговой преступности, свидетельствуют о том, что криминальное проникновение в налоговую сферу носит все более организованный и профессиональный характер. Постоянно растут уровень и качество интеллектуального обеспечения этого вида противоправной деятельности, идет интенсивный поиск и реализация новых способов совершения налоговых преступлений.

Сегодня существенно увеличились возможности подкупа государственных служащих, бесконтрольного распоряжения остатками государственного имущества со стороны руководителей государственных предприятий и организаций.

Как свидетельствует статистика, в целом, по России за совершение налоговых преступлений осуждается примерно 1 человек из 6, в отношении которых возбуждались уголовные дела. После создания в Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации собственного следственного аппарата количество возбужденных и направленных в суды уголовных дел заметно возросло. Однако эффективность следственной деятельности по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, еще далека от совершенства.

преступление налоговый ответственность предупреждение

Глава Й. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Понятие, признаки и состав налоговых преступлений

Налоговое преступление - это виновно совершенное общественно- опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания и посягающее на финансовые интересы государства в сфере налогообложения.

Становление налоговой системы в России сопровождается значительным ростом числа налоговых преступлений. По оценкам специалистов, государство ежегодно недополучает до трети налоговых поступлений в бюджет. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение, носит массовый характер и является главной причиной непоступления налогов в бюджет. Рост налоговой преступности имеет высокую динамику, поэтому по некоторым оценкам характеризуется как катастрофический.

Общественная опасность налоговых преступлений заключается не только в нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности, но и в недополучении казной денежных средств. Их совершение приводит к подрыву конкуренции между хозяйствующими субъектами и нарушению принципа справедливости, так как налоговое бремя в итоге несут только добросовестные налогоплательщики. Налоговая преступность тормозит развитие производства, отвлекает инвестиционный капитал, подстегивает инфляцию. В наиболее опасной своей части она нередко связана с совершением иных экономических преступлений - легализацией (отмыванием) денежных средств, незаконным предпринимательством, незаконными операциями в сфере валютного регулирования, что опять же дестабилизирует общество.

Статистика свидетельствует, что преступные нарушения налогового законодательства обычно связаны с порядком исчисления и уплаты налога на прибыль - 43% от общего числа налоговых преступлений, налога на добавленную стоимость - 28,4%, налогов, уплачиваемых в дорожные фонды - 6,7%, подоходного налога - 3,7%, акцизов - 1,2%. Приведенные цифры показывают, что, как правило, налоговые преступления направлены на уклонение от уплаты налогов, предусматривающих наиболее крупные отчисления в бюджет.

Налоговые преступления совершаются на различных предприятиях независимо от форм собственности, однако следует отметить, что на предприятиях, основывающихся на частной форме собственности, выявляется около 80% таких преступлений.

Распределение выявленных налоговых правонарушений в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствующих предприятий выглядит следующим образом. На долю акционерных обществ и товариществ приходится 69,8% правонарушений, государственных и муниципальных предприятий - 12,8%, индивидуально-частных - 3,9%. Такая закономерность определяется, видимо, тем, что право управления и осуществление внутреннего контроля на предприятиях, действующих в форме акционерных обществ, как правило, принадлежит ограниченному кругу лиц. Обычно их руководители являются фактическими владельцами, а должный контроль отсутствует.

Определенный интерес представляет также распределение нарушений налогового законодательства по сферам деятельности предприятий. На долю предприятий, осуществляющих торговлю продуктами питания, приходится 24% правонарушений, торгующих товарами народного потребления - 16%, занимающихся оказанием услуг - 12%, осуществляющих финансово-кредитные операции - 9%, торгующих недвижимостью - 8%, производящих продукцию металлообработки и машиностроения - 8%, осуществляющих нефтедобычу и нефтепереработку - 6%. Таким образом, подавляющее число налоговых правонарушений совершается в торговой сфере. Предприятия торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность во вне банковском обороте, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию указанных средств от налогообложения.

В связи с принятием первой части Налогового кодекса РФ, в которой в ст. 106 дано определение налогового правонарушения, возникает вопрос о соотношении понятий “налоговое преступление” и “налоговое правонарушение”.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Основные признаки налогового преступления и налогового правонарушения совпадают (виновность, противоправность, ответственность и т. д.).

Однако, существенным отличием налогового преступления является его общественная опасность. Такого свойства лишено налоговое правонарушение.

Имеется отличие и в форме реализации ответственности. Налоговое преступление влечет наказание, налоговое правонарушение - “налоговую санкцию”.

Важной особенностью налогового преступления является то, что ответственность за его совершение может быть возложена только на физических лиц. Напротив, за совершение налогового правонарушения ответственность могут нести как физические лица, так и организации.

§2. Причины, условия и способы совершения налоговых преступлений

Под способом совершения преступления понимается система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированного условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности.

Особенностью налоговых преступлений является то, что способ совершения преступлений является собирательной категорией, то есть, анализируя его, можно проследить механизм уклонения от уплаты единого социального налога.

Всего насчитывается около 100 способов уклонения от уплаты налогов и страховых взносов, среди них можно выделить такие, как:

1. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в первичных документах:

а) включение в затраты материалов заказчика;

б) составление подложных документов по списанию материалов на производство;

в) внесение в авансовые отчеты фиксированных командировочных расходов;

г) включение подставных лиц в платежные ведомости на получение заработной платы;

д) завышение в накладных и иных документах цен на приобретенный товар;

е) частичное изменение (дописки сумм в сторону увеличения) в ведомостях на получение заработной платы;

ж) оприходование не поступивших материалов;

з) списание якобы утерянных материалов.

2. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в документах учета:

а) включение предполагаемых затрат в затраты отчетного периода;

б) включение в стоимость малоценных и быстроизнашивающихся предметов стоимости основных средств;

3. Сокрытие прибыли от налогообложения путем завышения данных о материальных затратах в отчете о финансовых результатах.

4. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в первичных документах:

а) занижение количества приобретенных товаров;

б) занижение цены реализации товаров;

в) оплата товаром ("черный бартер");

5. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в документах учета:

б) занижение величины доходов за сдачу в аренду основных средств производства;

в) покупка и реализация товарно-материальных ценностей за наличный расчет.

6. Сокрытие прибыли от налогообложения путем занижения выручки в документах отчетности:

а) занижение выручки в главной книге и балансе;

б) занижение выручки в отчете о финансовых результатах;

7. Занижение налогооблагаемой прибыли:

а) создание незарегистрированных предприятий;

б) завышение расходов на оплату труда;

в) завышение численности работающих;

г) незаконное получение налоговых льгот:

д) привлечение в качестве подставных лиц в число работающих инвалидов и пенсионеров;

8. Сокрытие прибыли по сговору с руководителями предприятий, пользующихся льготами по налогообложению:

а) фиктивная сдача в аренду основных средств предприятиям, пользующимся налоговыми льготами;

б) перечисление прибыли на счета предприятия, имеющего налоговые льготы.

9. Различные виды неправомерной самоликвидации и инсценировок преступлений (краж, разбойных нападений и пр.).

Помимо вышеперечисленных наблюдаются и другие способы искажения отчетности о себестоимости товара:

а) в себестоимость включаются расходы, не предусмотренные перечнем;

б) неправильно оцениваются остатки незавершенного производства, с нарушениями установленного на данном предприятии способа их оценки;

в) неправильно начисляются резервы предстоящих расходов и платежей или списываются на себестоимость расходы будущих периодов;

г) оформляется взятие в аренду имущества, которое фактически для нужд предприятия не используется (очень часто - это личный автотранспорт).

Одним из распространенных способов уклонения от уплаты налогов является регистрация фирм по чужим паспортам с целью обналичивания денежных средств.

Подставная фирма может использоваться в качестве конечного получателя денежных средств клиента, обналичивающего их за определенный процент, или выполнять роль постоянного посредника-поверенного, комиссионера, агента, получающего за свой счет основную часть дохода от сделки и тем самым уменьшать налогооблагаемую базу инициатора ее регистрации. Характерными признаками подставных фирм являются: регистрация по утраченным похищенным фиктивным документам; регистрация в зоне экономического благоприятствования, оффшорной зоне в другом городе или районе; непредставление отчетов в налоговые органы или представление нулевых балансов. Чаще всего такие подставные фирмы образуются коммерческими банками или преступными группами. Подставные фирмы в данном случае работают, как правило, непродолжительное время (3-12 месяцев), не платя налоги. Фирма-партнер, списывая расходы, которые фактически отсутствовали, значительно уменьшают налогооблагаемую базу. В связи с этим работа по таким делам должна строиться по двум направлениям: выявление и привлечение к уголовной ответственности фактических руководителей подставных фирм и привлечение руководителей фирм, которые направили денежные средства в подставные фирмы. Сложность по таким делам представляет доказывание общего преступного умысла, так как каждый из участников выполнял отведенную ему роль. Кроме того, следует заметить, что существует ряд "правомерных махинаций". Например, чтобы уменьшить налог на заработную плату, непосредственно ее начисляют в очень небольших размерах, а остальное выдают как материальную помощь.

Существует ряд вспомогательных источников доказывания занижения или сокрытия в бухгалтерской отчетности результатов финансово-хозяйственной деятельности. К ним относятся:

а) договоры и иные сделки, порождающие гражданские права и обязанности граждан и юридических лиц.

б) участие трех и более сторон в договоре (например, о совместной деятельности), когда предприятия поручают друг другу выполнять свои обязательства в пользу третьих лиц.

в) изменение содержания договора после начала выполнения предшествующего. В учете частично уже отражены объекты налогообложения, а содержание договора изменяется с целью уклонения от налогов.

г) осуществление фактической деятельности без договора или заключение договора уже после фактической реализации сделки по купле-продаже товаров и услуг. При этом оформление сделки может не соответствовать ее фактическому содержанию.

д) внутренний оперативный учет на предприятиях.

Для оперативного контроля за своей деятельностью на рынке предприятия ведут различный учет, который не зарегистрирован и не контролируется государством. Такой учет не имеет доказательственного значения для подтверждения искажений в бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, оперативный учет может быть более достоверным, чем бухгалтерский, так как он ведется "для себя" и предназначен осветить предпринимателю истинное положение дел. С целью определения криминогенных зон в официальной отчетности надо сопоставить оперативные (черновые) и официальные сведения об объеме деятельности предприятия на рынке по любым возможным измерителям.

е) внутрихозяйственное планирование на предприятиях.

ж) внутрихозяйственное нормирование на предприятиях.

В специальной литературе описаны разные приемы вуалирования баланса. При этом отмечается, что вуалирование не всегда умышленно, иногда это следствие незнания или неряшливости составителей баланса. Однако в большинстве случаев, по мнению автора, вуалирование делается преднамеренно, "вуаль" набрасывается на те статьи баланса, правильность показателей по которым по тем или иным причинам стараются скрыть. К приемам вуалирования баланса относятся:

а) отражение ценностей в балансе не на тех статьях, где их следует показывать.

б) сальдирование кредиторской и дебиторской задолженности, т.е. суммы должны показываться раздельно по активу (дебиторы) и по пассиву (кредиторы), вычитаются одна из другой, и в баланс попадает только разность между ними (сальдо).

в) списание недостач ценностей за счет выявленных излишков;

г) неправильное создание фондов и резервов.

д) несписание на издержки расходов, относящихся к отчетному периоду;

е) включение в баланс чужого имущества (товаров, принятых на комиссию, ценностей, находящихся на ответственном хранении и т.п.);

ж) составление баланса, не вытекающего из отчетных записей или основанного на записях в учете, в основу которых положены неправильные или даже фальшивые документы.

Документы, свидетельствующие о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) изымаются в строго установленном порядке. Оно производится на основании письменного мотивированного постановления должностного лица органа, производившего проверку (Государственной налоговой инспекции или налоговой полиции).

Группу источников информации о налоговых преступлениях представляют личностные источники:

а) непосредственные ("рядовые") исполнители работ (водители, рабочие складов, грузчики, разнорабочие и т.д.);

б) вспомогательный персонал (секретари, техники, охранники и пр.);

в) родственники и знакомые субъектов налоговых преступлений;

г) подставные лица;

д) покупатели - потребители, контрагенты, заказчики, клиенты.

Вещественные источники информации включают в себя сырье и товары, оборудование и компьютеры дискеты, предметы взятки и черновые записи, поддельные печати (штампы) и травящие вещества, ценные бумаги и т.п.

Только используя в совокупности все источники информации, возможно получить действительную картину совершенного налогового преступления.

Глава ЙЙ. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Объективные признаки налоговых преступлений

Объектом налоговых преступлений следует считать общественные отношения, возникающие в сфере налоговой политики государства, а именно налоговая система и установленный законодательством Российской Федерации порядок уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет.

В определении предмета налогового преступления существует мнение о предмете налогового преступления как конституционной обязанности платить налоги. Уголовное законодательство Российской Федерации, устанавливая ответственность за уклонение от уплаты налогов, естественно, имело в виду не поступление денежной массы в государственный бюджет. Вероятно, благодаря законодательной формулировке предмета налоговых преступлений, и возможно в качестве предмета уклонения от уплаты налогов «выставить» сам налог.

Можно предположить, что предметом налоговых преступлений выступает не сам налог, а денежные средства, обеспечивающие его.

Объектом налогообложения является у физических лиц, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации,- совокупный доход, полученный из источников в Российской Федерации и за ее пределами; у физических лиц, не имеющих постоянного места жительства в Российской Федерации, - из источников в Российской Федерации.

Совокупный доход как объект налогообложения исчисляется на основе действующего законодательства и подзаконных нормативных актов. Он включает: доходы по месту основной работы, т.е. все выплаты, в частности заработную плату, премии и проч., другие доходы, получаемые не по месту основной работы (службы, учебы), от предпринимательской деятельности и иные доходы.

Объективная сторона преступления выражается в уклонении от уплаты налога путем бездействия, состоящего в непредставлении декларации о доходах, которую он обязан представить, или путем действия, состоящего фактически в интеллектуальном подлоге, т.е. включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

§2 Субъективные признаки налоговых преступлений

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ за любое налоговое преступление ответственность может наступить с 16 лет. Однако, учитывая специфику этих преступлений, а также недостаточный экономический опыт несовершеннолетних, фактически к ответственности привлекаются взрослые правонарушители.

Уголовная ответственность наступает за уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные, внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере.

Уголовная ответственность наступает за то же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Уклонение физического лица от уплаты единого социального налога в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного единого социального налога в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном размере - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 и 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

Непредставление декларации о доходах может иметь место по тексту ст. 198 УК РФ только в случаях, когда подача декларации является обязательной. Основания, при которых подача декларации является обязательной, устанавливаются императивными публично-правовыми (как и все налоговое право) предписаниями.

Крупный размер является последствием совершенного преступления и выражается в сумме неуплаченного налога, которая представляет собой разницу между ранее выплаченной и дополнительно подлежащей выплате суммой налога. Налог признается неуплаченным и в случае, если он взыскивается в принудительном порядке; уплата налога добровольно прекращает бездействие, направленное на совершение преступления - уклонение от уплаты налога, и должна рассматриваться как добровольный отказ от совершения преступления.

Заведомая искаженность данных о доходах возможна при наличии двух признаков: относимости данных к исчислению налогов и их заведомого, т.е. очевидного для лица, несоответствия реальному состоянию базы налогообложения. Относимыми являются наличные либо отсутствующие фактические данные о месте и основаниях получения доходов, о расходах, льготах, т.е. удержанных суммах и других сведениях, которые должны содержаться в декларации и которые влияют на исчисление суммы доходов, подлежащих налогообложению. Заведомо искаженными являются данные, основанные на умышленном искажении либо игнорировании фактов, например заниженные сведения о начисленном доходе.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и желает наступления их последствий в виде неуплаты налога в крупном размере. Отсутствие предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий - неуплаты налогов в крупном размере - исключает наступление уголовной ответственности.

Совершение данного преступления по неосторожности законом не предусмотрено.

За совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ определено наказание в виде: штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 лет.

Квалифицирующие признаки: судимость за уклонение от уплаты налога и совершение преступлений, предусмотренных статьями 194 или 199 УК РФ и совершение преступления в особо крупном размере.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ определено наказание в виде: штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Практика показывает, что налоговые преступления совершаются руководителями предприятий и фирм, относящихся к различным формам собственности - государственной, акционерной, частной.

По части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

По части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за то же деяние (см.ч.1 ст. 199 УК РФ), совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199 п.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199 УК РФ, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

§3. Основные элементы состава преступлений в сфере налогообложения

Налоговое преступление - это совершенное в налоговой сфере противоправное деяние, преступный характер которого признан действующим уголовным законодательством территории, к юрисдикции которого оно отнесено.

Разложив данное определение на его логические составляющие, видно, что налоговое преступление как таковое в себе содержит все необходимые признаки налогового правонарушения. Следовательно, понятие о налоговом преступлении теряет смысл при отсутствии события налогового правонарушения, его признаков. Значит, содержанием объективной стороны налогового преступления будет являться то или иное налоговое правонарушение.

Налоговый Кодекс РФ предусматривает следующие виды налоговых правонарушений, ответственность за которые закреплена в следующих статьях: ст. 116 "Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе"; ст. 117 "Уклонение от постановки на учет в налоговом органе"; ст. 118 "Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке"; ст. 119 "Непредставление налоговой декларации"; ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения"; ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога"; ст. 123 "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов"; ст. 124 "Незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение"; ст. 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля"; ст. 129.1 "Неправомерное несообщение сведений налоговому органу". В действующем Уголовном кодексе существуют только две статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления, - ст. 198 и 199.

Статья 198 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за уклонение гражданина от выполнения своей конституционно-правовой обязанности - уплаты налогов. Объективная сторона данного преступления может быть описана как непредставление субъектом декларации о доходах в случаях, когда это является обязательным, или включение в представленную декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, приведшее к наступлению опасных последствий в крупных размерах. При этом следует помнить, что каждая из форм объективной стороны деяния, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является, по сути, самостоятельным составом преступления. Короче говоря, объективная сторона обоих составов преступления, предусмотренных ст. 198 УК РФ, представляет собой по своей сути сокрытие объектов налогообложения, "поскольку внесение искаженных данных о доходах и расходах в декларацию либо бухгалтерские документы влечет за собой формирование недостоверных финансовых результатов и, следовательно, сокрытие объектов налогообложения".

Преступления, заключающиеся в противодействии или неисполнении требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, составляют 21,8%, уклонение от подачи декларации о доходах - 3,7%, иные - менее 1%.

При рассмотрении некоторых основных понятий, упомянутых при описании объективной стороны деяния, характеризуемых ст. 199 УК РФ, правовая норма предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций. Первая часть данной правовой нормы характеризует объективную сторону такого состава преступления, как уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения, совершенное в крупном размере. Вторая часть данной статьи характеризует объективную сторону данного деяния при условии его неоднократного совершения. Основное налоговое бремя в России несут предприятия и организации. Таким образом, наибольшее распространение среди налоговых преступлений получили деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 199 УК РФ. "Из общего числа числившихся на учете юридических лиц лишь 436 тыс. (16,6%) вносят платежи регулярно, 1 млн. 307 тыс. (49,8%) имеют задолженность перед бюджетом и около 787 тыс. (29,9%) не представляют бухгалтерскую отчетность, не платят налоги или находятся в налоговом розыске."

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" сразу по его выходу в юридическом сообществе назвали революционным.

Принципиальный вопрос разъяснен в п. 1 Постановления - умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы заключается в непоступлении средств в бюджет государства. Такая увязка исполнения обязанности с поступлением средств в бюджетную систему вызвана масштабами злоупотреблений и значимостью налогов для исполнения бюджетов всех уровней.

Как сказано в п. 3 Постановления, уклонение от уплаты налогов или сборов может совершаться в форме действия путем умышленного включения в налоговую декларацию иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений или бездействия - умышленного непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов.

Поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства сроки подачи налоговой декларации и уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198, 199 УК РФ, понимается фактическая неуплата налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

Очень важное разъяснение дано в п. 6 Постановления. В частности, уточнено, что подлежать уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ может и иное физическое лицо, например в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК РФ законный или уполномоченный представитель.

Когда лицо фактически занимается предпринимательством через подставных лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, уклоняясь от уплаты налогов (сборов), его следует квалифицировать по ст. 198 УК РФ как исполнителя данного преступления. В силу ч. 4 ст. 34 УК РФ лиц, сознававших, что они участвуют в уклонении от уплаты налогов (сборов), надлежит рассматривать как его пособников.

Субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 199 УК РФ, могут быть признаны руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главбуха), в обязанности которых входит подписание отчетной налоговой документации, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, равно как и иные лица, специально уполномоченные руководителями организации на совершение таких действий. Согласно вышеуказанной статье УК РФ ответственности могут подлежать также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное следует квалифицировать по п. "а" ч.2 ст. 199 УК РФ, если данные субъекты заранее были в сговоре.

Иные служащие, например оформляющие первичные документы бухучета, при наличии к тому оснований привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники, умышленно содействующие совершению данного преступления.

К организациям, о которых идет речь в ст. 199 УК РФ, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные на территории России в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера), иных сотрудников организации, равно как и содействовавшее его совершению советами, указаниями и т.п., несет ответственность как организатор, подстрекатель или пособник по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.

Не образуют состава преступления действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные обязательные документы недостоверные сведения по ошибке, без намерения неуплаты (п. 9 Постановления).

Указанием заведомо ложных сведений в налоговой декларации или иных обязательных документах является умышленное включение в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

К заведомо ложным сведениям также относятся и умышленное неотражение информации о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, уменьшение действительных сумм прибыли, искажение размеров произведенных расходов, учитываемых при исчислении налогов (например, расходы, на которые уменьшается сумма совокупного налогооблагаемого дохода), не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажения в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

В случаях осуществления лицом подделки официальных документов организации, печатей, штампов, бланков в целях уклонения от уплаты налогов или сборов содеянное им, при наличии к тому оснований, влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или 199 и ст. 327 УК РФ.

Напротив, если на дату уплаты налога имеется переплата в тот же бюджет по предыдущим налоговым периодам, то непредставление налоговой декларации или включение в нее сведений, повлекшее занижение налоговой базы, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 УК РФ.

В случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в отношении каждой из них установлено уклонение от уплаты налогов или сборов, действия субъекта при наличии соответствующих оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ (п. 13 Постановления).

Пункт 14 Постановления уточняет: если налогоплательщик не подал налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным (ст. 23 НК РФ), либо включил в них заведомо ложные сведения, дополнил и изменил налоговую декларацию после истечения срока ее представления, но затем, до истечения срока уплаты налога или сбора, внес сумму обязательного взноса (п. 4 ст. 81 НК РФ), добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ), предусмотренный ст. 198 или 199 УК РФ состав преступления отсутствует.

Действия налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), нарушающие налоговое законодательство, совершенные из корыстных побуждений и связанные с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 18 Постановления).

Когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов и одновременно уклоняется от их уплаты в крупном либо особо крупном размере как физическое лицо или организация, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и соответственно ст. 198 или ст. 199 УК РФ.

При совершении названным лицом действий по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов или сборов, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по ст. 199 п.2 УК РФ.

Утверждения о том, что суды ориентированы на привлечение к уголовной ответственности исполнителей, а не руководителей, также несостоятельны. И руководитель, и исполнитель отвечают в уголовном порядке только тогда, когда доказана их вина в форме прямого умысла на совершение налогового преступления. Что касается их роли в таковом деянии, то она будет определена по правилам ст. 33 - 35 УК РФ.

Глава ЙЙЙ. СИСТЕМА МЕР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Уголовная ответственность за налоговые преступления

Уголовная ответственность - это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в законную силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление. Если за налоговое правонарушение предусмотрена ответственность по Уголовному Кодексу РФ, то наступает уголовная ответственность. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данный момент в России существует два реально применяемых вида юридической ответственности за налоговые правонарушения: Административная и Уголовная.

Основания уголовной ответственности за налоговые преступления

Уголовная ответственность - наступает за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

Уголовные правонарушения в сфере налоговых отношений, иначе называются налоговыми преступлениями. Данные правонарушения, а также санкции за их совершение, предусмотрены уголовным законодательством.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Достаточное основание для наступления уголовной ответственности - наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступления.

Уголовно правовая теория под составом преступления понимает совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих в уголовном законе общественно опасное деяние как преступление.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность - Уголовной ответственности, подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Вменяемость, то есть не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Санкции за налоговые преступления

Уголовным кодексом Российской Федерации уклонение от уплаты налога рассматривается как преступление. Установлены следующие виды составов преступлений и ответственность за их совершение:

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК)

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года То же деяние, совершенное в особо крупном размере , - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размер заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишение свободы на срок до трех лет

2.Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199 УК)

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

особо крупном размере - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

3. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Сокрытие денежных средств, либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере - штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

4. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишение свободы на срок до двух лет

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере - штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

§2. Меры предупреждения налоговых преступлений

К правовым мерам и нормам, предусматривающим ответственность в изучаемой сфере общественных отношений можно отнести:

1. Административная ответственность в случае нарушения сроков постановки на налоговый учет в налоговом органе. Причем в КоАП РФ дифференцирована ответственность, возникающая в зависимости от нарушения срока подачи заявления о постановке на регистрационный учет в налоговом органе.

2. Ответственность на нарушение налогоплательщиком установленного налоговым законодательством Российской Федерации срока регистрации в налоговых органах по месту регистрационного учета начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, установленных налоговым законодательством, которое влечет штраф индивидуальных предпринимателей и должностных лиц.

Проступки совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут за собой более крупные размеры штрафов.

3. Ответственность предпринимателей, ведущих свой бизнес в рамках специального налогового режима.

4. Непредставление налоговой отчетности, а также документов, необходимых для проведения мониторинга налогоплательщика в установленный срок.

5. Непредставление в срок, установленный уполномоченным государственным органом, либо отказ в представлении налогоплательщиком документов (в том числе и в электронном виде), а также налоговой отчетности по электронному мониторингу, необходимых для проведения мониторинга налогоплательщиков.

6. Наложение взыскания за сокрытие объектов налогообложения с усилением наказания при повторном совершении данного деяния.

7. Административная ответственность налогоплательщика за отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения или ведение его с нарушением установленного порядка.

8. Ответственность за уклонение от уплаты начисленных (доначисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, совершенное путем осуществления налогоплательщиком взаиморасчетов через кассу либо банковские счета третьих лиц при наличии задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, существует более 90 дней от установленного законодательными актами РФ срока их уплаты, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Судебно-следственная практика показывает, что одними уголовными и административными методами проблему налоговых правонарушений не решить. В этой связи необходимо осуществлять стратегию по существенному снижению уровня налоговых правонарушений посредством проведения выверенной налоговой политики, т.е. мерами политического характера, к которым следует отнести: профилактику налоговых правонарушений и формирование налоговой культуры населения; регулярный мониторинг групп налогоплательщиков; транспарентность и гласность в проведении социальной и налоговой политики государства; совершенствование налогового законодательства и внедрение предлагаемого нами механизма предупреждения налоговых преступлений, получив за счет этого эффект мультипликатора.

Эффективной мерой по снижению криминогенной ситуации в вопросах налоговых правонарушений может стать разработка алгоритма эффективной борьбы с налоговыми преступлениями, применение которого способствовало бы получению мультипликаторного эффекта, т.е. нахождение тех механизмов налоговой политики, которые позволят при ограниченности средств, привести к резкому снижению налоговых правонарушений.

Такой алгоритм следует проводить в несколько этапов:

На первом этапе разрабатывается технология проведения акции, которая может включать в себя план аудита, материальные средства проведения налоговых проверок, информационное обеспечение.

На втором этапе проводятся непосредственно проверки финансовых показателей налогоплательщиков в целях выявления скрытых от налогообложения доходов.

На третьем этапе дела передаются в суды и отслеживаются результаты судебных разбирательств. Анализируются общие итоги проведенной акции и финансовый результат.

Реальность реализации данной схемы - в ее относительной простоте. Таким образом, может быть достигнут, эффект цепной реакции, который по аналогии с экономическим термином называется эффектом мультипликатора.

Проведение подобных акций возможно в рамках двух ведомств - Налогового комитета Министерства финансов Российской Федерации и финансовой полиции, которые располагают всеми правовыми, властными, исполнительными, аналитическими и информационными инструментами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговые преступления входят в число наиболее опасных преступных деяний, так как наносят вред экономическому благополучию страны и соответственно всему обществу в целом, особенно ставя в трудное материальное положение граждан, находящихся на бюджетном финансировании, а также граждан, получающих социальные пособия из государственных внебюджетных фондов. Поэтому важно детально разработать вопросы ответственности за указанные преступления, выработать действенную методику их расследования, обеспечить материально-техническую базу органов налоговой полиции, повысить меры безопасности сотрудников, постоянно повышать их квалификацию.

Подобные документы

Признаки налоговых преступлений. Объекты и объективная сторона налоговых преступлений. Субъективные признаки и субъект налоговых преступлений. Соотношения со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Проблемы квалификации.

курсовая работа , добавлен 13.12.2008


Характеристика налоговых преступлений, их признаки и состав. Причины, условия и способы их совершения. Криминологическая характеристика лиц, совершивших налоговые преступления. Уголовная ответственность за налоговые преступления и меры их предупреждения.

дипломная работа , добавлен 21.04.2010


Структура расследования налоговых преступлений. Уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений. Особенности деятельности налоговой полиции иностранных государств с развитой экономикой. Статистика налоговых преступлений по Алтайскому краю.

дипломная работа , добавлен 05.05.2015


дипломная работа , добавлен 13.11.2016


Выявление налоговых преступлений. Методика расследования уклонений от уплаты налогов. Характеристика российской трехуровневой системы налогообложения предприятий, организаций и граждан. Типичные признаки и способы совершения налоговых преступлений.

контрольная работа , добавлен 27.08.2012


Анализ налоговых преступлений: объектов, субъектов, квалифицирующих признаков. Соотношение налоговых преступлений со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления.

дипломная работа , добавлен 21.09.2012


курсовая работа , добавлен 04.01.2012


Понятие, структура криминологической характеристики преступлений в сфере налогообложения. Условия, способствующие совершению преступлений. Меры предупреждения преступлений в сфере налогообложения. Причины, способствующие совершению налоговых преступлений.

курсовая работа , добавлен 05.08.2015


Понятие и виды преступлений экстремистской направленности, причины и условия их совершения, общая характеристика, объективные и субъективные признаки, отличие от смежных составов; уголовная ответственность за совершение экстремистских преступлений.

курсовая работа , добавлен 09.09.2012


Общие положения о преступлениях против несовершеннолетних. Понятие и виды преступлений. Уголовно-правовая характеристика преступлений против несовершеннолетних. Объективные и субъективные признаки. Меры предупреждения совершения преступлений.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

БАЛЮК Надежда Николаевна. Предупреждение налоговой преступности: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / БАЛЮК Надежда Николаевна;[Место защиты: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов"].- Москва, 2015.- 316 с.

Введение

ГЛАВА 1. Криминологическая характеристика налоговой преступности 21

1.1. Понятие, сущность и виды налоговых преступлений 21

1.2. Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации 58

1.3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих налоговые преступления 94

1.4. Основные детерминанты налоговой преступности 121

ГЛАВА 2. Основы предупреждения налоговой преступности в современной России 142

2.1. Общие меры предупреждения налоговой преступности 142

2.2. Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности 175

2.3. Специальные меры предупреждения налоговой преступности. 210

Заключение 247

Список использованных источников

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Конституционная обязанность каждого гражданина Российской Федерации платить законно установленные налоги и сборы является одной из важнейших, и ее невыполнение подлежит уголовно-правовому преследованию, если оно совершено в крупном или особо крупном размере. Общественная опасность в виде нанесения ущерба финансово-бюджетной системе государства подчеркивает значимость существования и совершенствования составов налоговых преступлений.

Российские криминологическая и уголовно-правовая науки являются динамично развивающимися, чутко откликающимися на все существенные изменения, происходящие в политической, экономической, социальной и культурной сферах современного общества. В настоящее время одной из наиболее несовершенных и уязвимых сфер общественных отношений, подлежащих повышенной охране, является финансово-экономический сектор, в особенности, налоговая система Российской Федерации. Именно поэтому актуальность и своевременность научного исследования проблем предупреждения налоговых преступлений объясняется рядом факторов:

во-первых, вся система налоговых преступлений была фактически возрождена в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) после многолетнего перерыва; отрицательное влияние на формирование «нового» уголовного права имел фактический разрыв эволюционной линии правовой и законодательной преемственности между русским дореволюционным и современным российским законодательством;

во-вторых, система экономических преступлений в советском праве и охраняемые им отношения в сфере экономической деятельности были совершенно иными и не могли служить полноценным ориентиром для реформированного законодательства, именно поэтому все содержание главы 22 УК РФ представляется одной из наименее совершенных и тщательно проработанных частей данного нормативного акта;

в-третьих, формирование и принятие законодательных норм на фоне бурно развивающихся экономических реформ 1990-х гг. происходило достаточно быстро и вследствие этого зачастую являлось непродуманным и недостаточно обоснованным, что сразу же повлекло за собой внесение многочисленных и порой скоропалительных изменений в уже существующие положения уголовного закона;

в-четвертых, институционализация налоговой системы происходила параллельно с общей правовой реформой, но, тем не менее, с существенной задержкой и довольно автономно; об этом свидетельствуют не только даты принятия УК РФ и обеих частей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но и уже ставшая традиционной несбалансированность деятельности налоговых и правоохранительных органов;

В-пятых, развитие финансовых и бюджетных отношений в
Российской Федерации требует постоянной корректировки правового
регулирования и уголовной политики в данной сфере общественных
отношений, особенно в условиях современной правовой интеграции,
глобализации и мирового финансового кризиса;

В-шестых, несмотря на обилие научно-исследовательских работ,
посвященных экономической и налоговой преступности, системных, но при
этом узкоспециализированных исследований по проблемам предупреждения
налоговой преступности в современных условиях (нестабильности мировой
экономики и кризисных экономических явлений внутри России, в том числе
нарастание влияния негативных последствий санкционной политики в
отношении нашей страны 2014-2015 гг.) явно недостаточно, актуальность
большинства из них утрачивается в связи с динамичным развитием
общественных отношений, изменением налоговой и уголовной политики.

Проведенный анализ материалов судебно-следственной практики и опрос экспертов показывает, что, несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение в борьбе с налоговой преступностью исключительно норм уголовного законодательства явно недостаточно. На современном этапе необходимо не только изменить подходы к осуществлению уголовной политики в этой сфере, но разработать и реализовать систему мер повышения эффективности деятельности всех субъектов предупреждения налоговой преступности, изменение основ осуществления ими общей и индивидуальной профилактической работы с налогоплательщиками, что позволит снизить количество совершаемых преступлений в этой сфере, и как результат, снизить негативные последствия преступности для общества и государства в виде причиненного прямого и косвенного ущерба, а также стабилизировать систему налогообложения и экономическую ситуацию в целом.

Системный подход к проблеме предупреждения налоговой преступности в современной России требует научного обоснования с учетом потребностей практики и реалий российской экономики, в том числе, повышения роли налоговой дисциплины физических и юридических лиц для обеспечения стабильности социально-экономического развития Российской Федерации. Неслучайно этой тематике в последнее время уделяется все большее внимание. Так, например, 26 сентября 2014 г. на базе Нижегородской академии МВД России состоялось Всероссийское совещание-семинар с руководителями подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по республикам, ГУ МВД России, УМВД по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам на тему: «Повышение эффективности служебной деятельности и методического обеспечения вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики и коррупцией» 1 . В

См., подробнее: Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. -URL.: (дата обращения: 12.02.2015 г.)

мероприятии приняли участие представители Генеральной прокуратуры России, Федеральной налоговой службы России, Следственного комитета России, Федеральной антимонопольной службы России, Росфинмониторинга России, 127 руководителей подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел со всей страны.

Представляется, что создать систему предупреждения налоговой преступности невозможно без учета достижений в этой области криминологической науки. Причем поиск оптимальной модели предупреждения налоговой преступности является достаточно сложной научно-практической задачей, успешное решение которой зависит в том числе от учета целей организации деятельности системы правосудия и экономики. С одной стороны, государство обязано реагировать на факты совершения противоправных посягательств в налоговой сфере путем установления уголовно-правовых запретов и соответствующих санкций, а с другой, государство обязано предоставить возможность развиваться отечественному бизнес-сообществу, заинтересовано в увеличении иностранных инвестиций в российскую экономику за счет наличия благоприятных условий налогообложения.

Неслучайно, проблемы борьбы с налоговой преступностью пытаются решать на самом высоком государственном уровне, когда требуется дать принципиальную оценку и принять решение по поиску такого баланса интересов государства и бизнес-сообщества. Так, Президент России В.В. Путин 22 октября 2014 г. подписал федеральный закон №308-Ф3, внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно изменил порядок возбуждения уголовных дел в связи с налоговыми преступлениями. В частности, теперь уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать до окончания налоговой проверки, а также в случае, если проверка не проводилась. Следственные органы вправе направлять информацию о преступлении налоговым органам, которые обязаны не позже 15 суток предоставить заключение о наличии либо отсутствии нарушения действующего законодательства, касающегося налогов и сборов, после чего может решаться вопрос о возбуждении дела. Тем не менее, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь теперь вправе возбудить уголовное дело и до получения сведений от налоговиков. Кроме того, уголовное дело по данным основаниям может быть прекращено если до назначения судебного заседания причиненный ущерб бюджету РФ возмещен в полном объеме (до этого подобные уголовные дела могли быть возбуждены лишь на основе материалов проверок налоговых органов, что зачастую затрудняло использование результатов оперативно-розыскных действий, а также отрицательно влияло на эффективность раскрытия преступлений).

Таким образом, перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность тематики настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы предупреждения налоговой преступности недостаточно исследованы в

современной российской криминологической и уголовно-правовой науке.

Существенный вклад в дело общей теоретической разработки проблем предупреждения налоговой преступности внесли такие ученые, как И.В. Александров, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, О.Ш. Петросян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др. Особенности тактики и методики расследования налоговых преступлений детально рассматривались в исследованиях Н.В. Башировой, Р.В. Бобринева, В.П. Васильева, П.В. Донцова, В.В. Карякина, И.В. Пальцевой, К.А. Пирцхалавы, Л.Г. Шапиро и др. Специфику проведения оперативно-розыскных мероприятий при выявлении и пресечении налоговых преступлений изучали С.А. Бурлин, Н.С. Решетняк, В.Н. Титова и др. Вопросам квалификации налоговых преступлений посвящены труды таких ученых, как М.Ю. Ботвинкин, A.M. Вандышева, А.А. Витвицкий, Д.А. Глебов, О.Г. Соловьев, А.В. Щукин и др. Организационно-управленческие меры снижения налоговой преступности в рыночной экономике России рассматривались А.А. Анищенко, А.А. Клевцовым, В.А. Ковалевым, Т.В. Пинкевичем и др. Кроме того, отдельные криминологические аспекты детерминации и предупреждения налоговой преступности рассматривались в исследованиях О.А. Абакумовой, М.О. Акопджановой, СП. Баграева, СУ. Бахарчиева, А.Х. Бен-Акил, В.Н. Босакова, Р.С Зайнутдинова, П.А. Истомина, Ф.А. Каримова, М.Л. Крупина, А.Г. Кот, А.А. Лошкина, М.И. Мамаева, Ш.Я. Насрутдиновой, С.Л. Нудель, В.Г. Пищулина, Л.В. Платоновой, Н.В. Побединской, А.И. Ролика, С.Д. Сулаимбековой, И.М. Середы, А.Р. Сиюхова, СЮ. Соколова, А.Б. Тагирова, Н.Р. Тупанчески, СИ. Улезько, А.Н. Цаневой и др.

Тем не менее большинство научных исследований посвящено анализу именно уголовно-правовых аспектов налоговых преступлений, и только в небольшой их части присутствуют разделы, отражающие криминологические аспекты их предупреждения. Наличие нескольких диссертационных исследований не решает данной проблемы, так как многие из них уже основаны на недействующем или изменившемся отечественном законодательстве. В других исследованиях практически не рассмотрены вопросы предупреждения налоговых преступлений в современных условиях.

К сожалению, комплексного исследования, посвященного проблемам предупреждения налоговой преступности в современной России, не проводилось. Необходимость такого исследования очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы, причин, современного состояния и динамики налоговой преступности, а также системы мер предупреждения налоговой преступности, подготовке научно обоснованных предложений и рекомендаций по ее предупреждению с учетом положительного зарубежного и отечественного опыта в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:

Проанализировать происхождение и особенности формирования

законодательных норм о налоговых преступлениях в России;

проанализировать понятие, сущность, особенности, современные состояние и тенденции налоговой преступности в Российской Федерации;

выявить и рассмотреть характерные черты и особенности личности налогового преступника;

раскрыть основные факторы, детерминирующие совершение налоговых преступлений;

Рассмотреть основные проблемы российской уголовной и налоговой
политики, оказывающие влияние на состояние налоговой преступности;

На основе полученных данных теоретически обосновать
необходимость разработки и принятия конкретных мер по предупреждению
налоговой преступности с учетом достижений отечественной науки и
положительного зарубежного опыта.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений в сфере предупреждения налоговой преступности.

Предметом диссертационного исследования выступают

количественные и качественные характеристики налоговой преступности в современной России, особенности личности таких преступников, а также факторы, детерминирующие рассматриваемые преступления, и система мер, направленных на предупреждение налоговой преступности.

Методологическая основа исследования. Для получения достоверных результатов диссертационного исследования комплексно применялись: метод статистического анализа данных о налоговых преступлениях, а также криминологически значимых признаках личности преступника; методы системно-структурного анализа и моделирования, позволившие выявить, изучить и представить криминологическую модель детерминации налоговой преступности; частные методы конкретно-прикладного познания и сравнительно-правового анализа, позволившие классифицировать по основным направлениям систему предупреждения рассматриваемых преступлений.

В качестве теоретической основы исследования использованы положения науки теории государства и права, теории криминологической науки, отдельные положения науки финансового права, содержащиеся в трудах, таких ученых и мыслителей, как: Аристотель, Ч. Беккариа, К.С. Вельский, Н.А. Бердяев, К.А. Гельвеций, Т. Гоббс, И.И. Кучеров, Ф. Лист, Дж. Локк, Ч. Ломброзо, Н.О. Лосский, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Тард, Э. Ферри, И.И. Янжул и др. Основную теоретическую базу исследования составили работы отечественных специалистов в сфере уголовного права и криминологии, таких, как: М.О. Акопджанова, А.С. Александров, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, А.И. Бойко, С.С. Босхолов, Д.В. Винницкий, Б.В. Волженкин, Б.С. Волков, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Г.А. Злобин, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.Э. Караев, О.Г. Карпович, С.Г. Келина, И.А. Клепицкий, П.Н. Кобец, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, Е.Н. Кондрат, Л.В. Кондратюк, А.В. Корнеева, В.Н. Кудрявцев,

Н.Ф. Кузнецова, Е.Б. Кургузкина, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, Д.Г. Макаров, Н.А. Морозов, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов, B.C. Обнинский, В.Г. Павлов, О.Ш. Петросян, Л.В. Платонова, А.И. Рарог, СВ. Скляров, Г.Г. Смирнов, Г.К. Смирнов, А.Л. Сморгунова, И.Н. Соловьев, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, Б.С. Утевский, Т.В. Церетели, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации и подзаконные нормативно-правовые акты, регламентирующие предупреждение налоговой преступности и формирующие законодательные основы проводимой в Российской Федерации уголовной и налоговой политики.

Эмпирическую базу исследования составили: 1) статистические данные о зарегистрированных налоговых преступлениях за период с 1996 по 2014 г. Федеральной налоговой службы России, Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), ГИАЦ МВД России и информационных центров при ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по Белгородской, Брянской, Курской, Липецкой, Орловской, Тамбовской областям, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 2) опубликованные материалы судебно-следственной практики по проблемам, относящимся к тематике настоящего исследования, а также результаты изучения материалов 194 уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных в период с 2006-2014 гг. (57 - ст. 198 УК РФ; 83 - ст. 199 УК РФ; 28 - ст. 199.1 УК РФ; 26 - ст. 199.2 УК РФ); 3) результаты экспертного опроса 167 сотрудников правоохранительных органов и судей и 189 работников налоговых органов из 17 субъектов Российской Федерации по специально разработанным анкетам, а также опроса 284 представителей бизнес-сообщества (руководителей предприятий; главных бухгалтеров предприятий; юрисконсультов) из 24 субъектов РФ. Кроме того, при подготовке диссертации были также использованы результаты научных исследований, относящиеся к тематике работы, проведенные в разные годы другими авторами, раскрывающие специфику налоговой преступности с точки зрения экономической теории и практики.

При подготовке исследования изучена юридическая литература, освещающая положительный зарубежный опыт и судебно-следственную практику борьбы с налоговыми преступлениями.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором: 1)
проведено системное криминологическое исследование налоговой
преступности как социально негативного явления с учетом современных
условий развития российского общества и государства, в том числе вновь
возникших проблем в отечественной экономике и системе обеспечения ее
криминологической безопасности, вызванных внутренними

(неэффективность отдельных норм законодательства, отсутствие должной системы борьбы с преступлениями в экономической сфере и т.п.) и внешними факторами (влияние кризисных явлений в мировой экономике, нарастание негативных последствий санкционнои политики в отношении

Российской Федерации и сопутствующие этому процессы); 2) на основе проведенного анализа обоснован и сформулирован ряд предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение налоговых преступлений, а также рекомендаций по повышению эффективности общих и специальных криминологических мер предупреждения налоговых преступлений в современных условиях, которые в комплексе позволили выработать единую концепцию построения системы предупреждения налоговой преступности.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Налоговая преступность определена автором как общественно
опасное, относительно массовое социальное явление, которое проявляется в
виде системы налоговых преступлений, преступников и негативных
правовых последствий в сфере налоговой системы государства в форме
причинения крупного или особо крупного ущерба бюджету
соответствующего уровня, и которое становится в современных условиях
одним из основных факторов, способствующих реальному снижению темпов
социально-экономического развития российского общества и государства.
Под налоговыми преступлениями следует понимать систему общественно
опасных деяний, за совершение которых предусмотрена уголовная
ответственность в ст.ст. 198-199.2 УК РФ.

Наблюдаемый рост удельного веса тяжких преступлений в структуре зарегистрированных налоговых преступлений, высокий уровень их латентности, наличие прямой взаимосвязи с коррупцией и мошенническими действиями в кредитно-финансовой сфере, наличие международных связей между преступными структурами, занимающихся такой деятельностью, на фоне принятых бюджетных гарантий государства по финансированию основных социально-экономических программ развития на 2015-2017 гг., позволяет сделать вывод о том, что совершение налоговых преступлений является весьма выгодным, наиболее доступным и порой единственным возможным источником получения преступниками сверхприбыли, а сама налоговая преступность (как разновидность экономической преступности) для современной России становится весьма опасным явлением.

2. Лица, совершающие налоговые преступления, обладают
характерными особенностями, отличающими их от лиц, совершающих иные
виды преступлений в сфере экономики. К характерным особенностям
личности налогового преступника следует отнести: особенности правового
статуса лица в зависимости от специфики совершенного деяния согласно УК
РФ (ст. 198 - лицо, обязанное уплачивать налоги или страховые взносы;
ст. 199 - руководитель организации, главный бухгалтер, в обязанности
которых входит подписание отчетной документации, представляемой в
налоговые органы, а также иные лица, получившие на то специальные
полномочия; ст. 199.1 - лицо, выполняющее обязанности налогового агента;
ст. 199.2 - собственник или руководитель организации, иное лицо,
выполняющие в ней управленческие функции, или индивидуальный

предприниматель); принадлежность к социальной группе со средним или высоким уровнем дохода, низкий уровень социальной тревожности и напряженности; высокий уровень профессиональной подготовки (наличие высшего профессионального образования), компетентность в юридических и экономических сферах деятельности, активность в профессиональной деятельности, развитая интуиция и логика; наиболее продуктивный для профессиональной деятельности возраст от 30 до 49 лет, наличие постоянной и достаточно высокооплачиваемой работы или собственного дела; правовой нигилизм в отношении деятельности системы органов государственной и муниципальной власти (правоохранительным и налоговым органам) как наиболее характерная психологическая черта личности; выраженное стремление к наживе; завышенные потребности, не соответствующие уровню дохода; ощущение безнаказанности, при которой превалируют противоправные мотивы девиантного поведения. Предложенная в диссертации развернутая криминологическая характеристика личности рассматриваемых преступников позволяет выявить и учесть ее особенности, имеющие важное значение для организации предупреждения.

3. В отношении детерминации налоговой преступности в современной России следует выделять три важнейших причинных комплекса:

1) политико-правовой детерминирующий комплекс - формирование
налоговой системы и налогового законодательства явилось результатом
одновременно политической, экономической и правовой реформы в
Российской Федерации, а проводимая налоговая и уголовная политика до сих
пор подвержена влиянию не столько социально-экономических реалий,
сколько политического правительственного курса (налицо несовершенство
налоговой системы и механизма налогового контроля, которые по-прежнему
находятся в состоянии реформирования; наличие противоречий в
действующем налоговом, гражданском, административном, уголовном и
уголовно-процессуальном законодательстве, проблемы имплементации норм
международно-правовых актов во внутреннее законодательство страны, что
негативно сказывается на системе правосудия и позволяет преступникам
уходить от ответственности, в том числе в зарубежных странах);

2) социально-экономический детерминирующий комплекс - наличие на
практике теневых экономических структур, деятельность которых связана с
уклонением от уплаты законно установленных налогов и сборов и сокрытии
имущества, являющегося объектом налогообложения, а также
сдерживающих барьеров в сфере предпринимательства; отсутствие
полноценного свободного рынка и наличие социального неравенства, не
позволяющих без нарушения норм налогового и уголовного
законодательства осуществлять полноценную предпринимательскую или
иную экономическую деятельность (получать стабильный доход, развивать и
модернизировать производство, оплачивать труд работников и т.п.);

3) социокультурный детерминирующий комплекс - особенности
российского менталитета, характеризующегося правовым нигилизмом,
недоверием населения к проводимой государством налоговой и уголовной

политике, которое возникло после реформ 90-х гг. прошлого столетия и которое общество никак не может преодолеть (наблюдаемая картина является следствием несправедливости приватизации и последующих переделов государственной собственности, коррупционных проявлений, проникновения криминальных элементов во властные структуры, распространением криминальной субкультуры в СМИ и сети Интернет).

4. При построении современной модели предупреждения налоговой
преступности в Российской Федерации требуется учитывать тот факт, что
представители правоохранительных и налоговых органов и
налогоплательщики совершенно по-разному видят решение проблемы
налоговой преступности: первые - в необходимости ужесточения
проводимой налоговой и уголовной политики, вторые, наоборот, в
либерализации налогового законодательства и декриминализации налоговых
преступлений. Доводы, предложенные каждой из сторон в защиту своей
позиции, имеют достаточно обоснованную аргументацию, и обусловлены
рядом объективных и субъективных причин и условий (главным образом,
организационно-правовых и социально-экономического характера).

5. Автором предложены основные направления совершенствования
системы предупреждения налоговой преступности в Российской Федерации,
учитывающие негативные тенденции мировой экономики (проводимой
санкционной политики в отношении нашей страны в период 2014-2015 гг.) и
внутреннюю экономическую нестабильность государства, состояние
отечественной правоохранительной и налоговой системы, а именно:

Упорядочивание информационно-аналитической деятельности правоохранительных и налоговых органов на основе построения единой системы обмена информацией (база данных о всех правонарушениях и преступлениях в налоговой сфере по всем регионам Российской Федерации, о лицах, их совершивших; включая оперативно-значимую информацию о противоправных действиях лиц в налоговой сфере, совершенных в зарубежных странах против интересов Российской Федерации, а также массив информации, связанной с ведением налоговых историй, и т.п.);

Повышение эффективности предупреждения налоговых преступлений
путем активизации и координации деятельности всех правоохранительных и
налоговых органов (ведомственное и межведомственное взаимодействие), а
также путем включения в данную деятельность непосредственно
налогоплательщиков (представителей российского бизнес-сообщества) с
целью оказания на них должного индивидуального профилактического
воздействия и выработки совместных решений по наиболее важным
вопросам;

Разработка и принятие на федеральном и региональном уровнях
законодательных программ, направленных на упорядочение и повышение
эффективности механизма возмещения ущерба, причиненного налоговыми
правонарушениями и преступлениями бюджетам различных уровней (в том
числе рассмотрения идеи реализация института налоговой медиации);

Проведение налоговой и уголовной политики в Российской Федерации с использованием комплексного подхода, позволяющего, с одной стороны, обеспечить неотвратимость наказания за совершение налоговых преступлений (ужесточить налоговый контроль в отношении этих лиц, запретить выступать учредителем юридических лиц, ужесточить уголовную ответственность при наличии рецидива налогового преступления), а с другой стороны, стимулировать и поощрять в рамках налогового законодательства законопослушное и добросовестное поведение налогоплательщиков (увеличить количество налоговых льгот, снизить число налоговых проверок).

6. Индивидуальная профилактика налоговых преступлений является
важнейшей составляющей деятельности по предупреждению налоговой
преступности, и определена автором как совместная деятельность
правоохранительных и налоговых органов в рамках проводимой
государством налоговой и уголовной политики по оказанию
корректирующего, воспитательного и профилактического воздействия на
лиц, совершивших налоговое преступление, и лиц, неоднократно и
систематически нарушающих налоговое законодательство с использованием
специальных методов профилактического воздействия (метода убеждения,
оказания помощи и принуждения т.п.). С целью создания условий
оптимальных условий ее осуществления предлагается ввести практику
налоговых историй, которые будут обеспечиваться защитой информации,
предусмотренной законодательством.

Представляется, что под налоговой историей следует подразумевать все сведения об исполнении налоговых обязанностей и обязанностей по уплате обязательных сборов граждан Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - налоговых резидентов. Обязанность по формированию налоговых историй на основе сведений, предоставляемых налоговыми органами, следует возложить на специализированный правоохранительный орган, создать который целесообразно с учетом исторического опыта и современных реалий именно в структуре МВД России, основными функциями которого также будут являться выявление фактов нарушения финансового и налогового законодательства, возбуждение уголовных дел, расследование и передача материалов дел в суд. Важнейшей функцией этого органа должна являться общая деятельность по предупреждению преступлений в финансовой сфере и индивидуальной профилактической работе с лицами, выявленными ими при мониторинге налоговых историй с целью предотвращения ими налогового преступления, а также с лицами, осужденными за налоговые преступления, с целью предотвращения возможного рецидива. Отличительной особенностью такого специализированного органа будет являться наличие в его штате специалистов различного профиля (юристов, экономистов и т.п.).

7. Как показывает исследование, одной из основных проблем борьбы с
налоговой преступностью является отсутствие в УК РФ института уголовной
ответственности юридических лиц. Зачастую к уголовной ответственности за
совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица,

подписавшие документы налоговой отчетности или совершившие другие действия, образующие объективную сторону конкретного состава налогового преступления, от имени организации (например, главный бухгалтер), а лица, которые фактически спланировали преступление (руководили и учредители организации) и извлекают реальный доход, остаются безнаказанными и продолжают осуществлять экономическую деятельность.

С учетом сказанного, а также наличия крайне негативных тенденций роста в Российской Федерации количества налоговых преступлений, совершаемых крупными коммерческими организациями, и увеличение объема причиненного ущерба для бюджета государства от таких деяний, автором предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона: 1) изложить ст. 19 УК РФ в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»; 2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц путем возложения имущественных санкций по ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ на организации; 3) внести дополнения в ст.ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию; 4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру Уголовного кодекса Франции, Отдел II).

8. Несмотря на определенную дискуссионность относительно содержания законодательной формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая была исключена из текста ст.ст. 198 и 199 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, ее существование имело важное юридическое значение - позволяло существенно расширить перечень способов совершения одного из перечисленных налоговых преступлений. Как показало исследование, преступники широко используют этот пробел. Представляется, что восстановление данного положения в текст ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ, будет способствовать повышению эффективности борьбы с налоговыми преступлениями.

Кроме того, с целью совершенствования юридической техники действующего УК РФ необходимо исключить из его текста положения п. 2 Примечания к ст. 198 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ, которые дублируют положения ст. 76.1 УК РФ и создают правовые коллизии, препятствующие противодействию налоговой преступности.

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования проблем предупреждения налоговой преступности. В диссертации детально раскрыты понятие, специфика и основные тенденции налоговой преступности в современной России; предложены криминологически значимые меры предупреждения налоговой преступности; раскрыты особенности уголовно-правовой характеристики и проблемы квалификации налоговых преступлений. Таким образом, теоретическая значимость состоит в том, что исследование вносит определенный вклад в развитие криминологии и уголовного права, восполняя образовавшиеся пробелы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческом процессе по совершенствованию действующего законодательства в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; в практической деятельности, связанной с выявлением, пресечением, раскрытием, и предупреждением налоговых преступлений (прежде всего, представителями налоговых и правоохранительных органов, судов общей юрисдикции); отдельные рекомендации могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Содержание материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании таких дисциплин, как «Криминология», «Виктимология», «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных научных работах и выступлениях на конференциях различных уровней, в том числе, международных и зарубежных.

Основные положения, выводы и практические рекомендации излагались автором в выступлениях на следующих конференциях: V международная научно-практическая конференция «Политика и право в социально-экономической системе общества» (Москва, 25-26 декабря 2012 г.); XI международная научно-практическая конференция «Экономика, социология и право» (Москва, 25 декабря 2012 г.); международная конференция «Экономика и право в современном обществе» (Волгоград, 27-28 февраля 2013 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК» (Воронеж, 2013 г.); International Conference «The financial law towards challengers of the XXI century» (Gdansk-Nynnasharm-Stokholm, 2013); научно-практическая конференция юридического факультета Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина (Елец, 2013 г.); международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономической деятельности в России и за рубежом: экономико-правовой аспект» (Воронеж, 2013 г.); международная

научно-практическая конференция «Демократические идеалы и плюрализм правовых систем» (Москва, 2014 г.); научная и учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ имени императора Петра I «Теория и практика инновационных технологий в АПК».

Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и научных источников, приложения.

Понятие, состояние и особенности налоговой преступности в Российской Федерации

Исследование основных характеристик налоговой преступности необходимо начинать с изучения понятия и сущности налогового преступления - главной составляющей рассматриваемого нами социального негативного явления1.

Итак, налоговые преступления как разновидность экономических преступлений имеют древнейшее происхождение и длительную историческую эволюцию2. Следует отметить, что их первое упоминание специалисты справедливо относят ко времени написания Библии, в связи с обнаружением там описания деяний, напоминающих современные юридические составы налоговых преступлений3.

Римское публичное право содержало довольно качественную регламентацию налоговой системы и порядка уплаты обязательных платежей. Повинности являлись неотъемлемым свойством правового статуса римского гражданина и требовали неукоснительного соблюдения. Гражданские публичные обязанности по уплате налогов и сборов Аркадий Харизий в своей книге «О гражданских обязанностях» поделил на три вида: личные, имущественные и смешанные (D.50.4.18.28). Сбор податей и попечительство над налогами считались личной гражданской повинностью; они устанавливались не только законом, но и по обычаю общины (D.50.4.1.2). Иные действия, которые совершались на средства, получаемые от недвижимого имущества в убыток его владельцам, являлись имущественными повинностями (D.50.4.18.18). Помимо этого источники римского права упоминают также сборы винной подати, закупку масла, поставку лошадей и другие натуральные выплаты в казну и действия смешанного характера (D.50.4.18.19-21)1. Что касается регламентации наказаний за совершение налоговых преступлений в римском праве, то, к сожалению, в памятниках законодательства этот вопрос не освещен должным образом. Видимо, такая ситуация сложилась в связи с тем, что налоги и сборы взимались с использованием всей мощи репрессивного аппарата Древнеримского государства. Имелись случаи, когда сбор налогов настолько разорял римские провинции, что недоимки прощались из-за неплатежеспособности населения2.

В Средние века и Новое время в Европе данный подход, безусловно, сохранялся, что вполне объяснялось историческими и общественными реалиями того времени. Однако с дальнейшим развитием экономических отношений, изменением социального и общественного строя ситуация начинает меняться кардинальным образом.

Уголовное преследование за совершение экономических преступлений начиналось в то время, когда социально-экономические функции государства постепенно изменяли свой вектор в сторону более активного вмешательства в экономическую сферу с целью предотвращения социальных конфликтов. Стремление к построению правового государства перерастало в цель создания социального государства, которая всегда сопровождалась значительным ростом экономического благополучия населения. Эти процессы неизбежно влекли за собой формирование разветвленного налогового законодательства и законодательства о защите конкуренции. Именно поэтому система экономических преступлений и уголовное

Россия в правовом отношении длительное время шла своим путем и ввиду самобытности российского законодательства и культурно-исторических особенностей русского этноса в определенной степени и именно в этой сфере немного опередила Европу. При этом древнейшим памятником уголовного права являлась «Русская правда», которая, несмотря на подробную регламентацию уголовных наказаний, порядка привлечения к ответственности, никаких упоминаний о налоговых преступлениях не содержала. Аналогичная ситуация складывалась и при прочтении Новгородской и Псковской судных грамот, что, на наш взгляд, может объясняться только господством натурального хозяйства и, как следствие, недоразвитостью экономического обмена между городами и землями, как и в средневековой Европе. Как правило, князья организовывали сбор податей (полюдье) вместе с собственной вооруженной дружиной, что практически полностью исключало возможность неуплаты или сокрытия имущества. Оригинальность русского средневекового права В.В. Момотов объясняет тем, что оно формировалось путем наслоения на обычное славянское право княжеского законодательства под одновременным влиянием языческого мировоззрения и норм христианской этики, что определило его специфику, несмотря на некоторые заимствования из византийских источников

Полноценным закреплением экономических преступлений среди древнерусских источников права характеризуется только «Соборное Уложение» 1649 года. В нем были обозначены: неправомерное взимание пошлины; оскорбление, побои и грабеж при взимании пошлины; имущественная ответственность за неправомерное взимание пошлины с зависимых людей; ответственность за попытку провоза служилыми людьми торговых людей с их товарами под прикрытием служилых людей; попытка уклониться от уплаты пошлины торговыми людьми путем выдачи себя за

Известный российский историк права В.А. Томсинов отмечает, что по сравнению с Судебниками 1497 и 1550 гг. и с «Русской Правдой» «Соборное уложение» 1649 г. «показывает беспрецедентную жестокость уголовных наказаний, причем эта жестокость представляется здесь в качестве неотъемлемого свойства наказания». Этот юридический сборник характеризуется им определением «кровожадный». В качестве объяснения данного свойства ученый приводит следующие аргументы. «Утверждение в русском правосознании и светском законодательстве формального взгляда на преступление отвечало потребностям развивавшейся русской государственности». При этом понимание преступления как нарушения предписаний государственной власти начинает преобладать в законодательстве в эпоху становления бюрократического государства (абсолютной монархии), то есть наказания становятся более жестокими, и им сознательно придается устрашающее значение2.

Основные детерминанты налоговой преступности

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2014 г., масштабы теневого сектора экономики в России составляют от 15 до 20% от внутреннего валового продукта (далее - ВВП) ; по оценкам независимых экспертов - до 40% ; некоторые называют иные цифры - от 60-90% по отдельным отраслям экономики страны4. Одним из главных тезисов становится тот факт, что влияние факторов теневой экономики становится настолько ощутимым, что ставит под угрозу национальную безопасность страны; эволюционируют схемы уклонения от уплаты налогов, которые с каждым годом становятся все более изощренными и «адаптированными» в отношении позитивного права и судебного правоприменения. Специалисты отмечают, что уголовная и судебная статистика в значительной мере отражают не саму преступность, а практику реагирования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления5.

По этому поводу B.C. Овчинский справедливо заявляет, что сегодня уголовная статистика вновь стала управляемой и не отражает реального положения дел, то есть то, что указано в статистике, - это мнимая латентность - «подгонка» показателей преступности для создания видимости благоприятного положения6.

Латентность в целом определяется Б.Я. Гавриловым как совокупность неизвестных и известных правоохранительным органам уголовно-наказуемых деяний, не нашедших отражения в официальной уголовно См.: Гилинский ЯП. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи /Я.И. Гилинский. - СПб., 2004. - С. 209-210. правовой или судебной статистике в силу несовершенства нормативно-правового регулирования их учета1. Как правило, среди причин латентной преступности выделяют естественную латентность, проявляющуюся в том, что правоохранительным органам неизвестно о преступлениях, так как граждане не заявляют о них. Ей противопоставлена искусственная латентность, которая возникает, если правоохранительным органам стало известно о преступлениях, но они не зарегистрировали их2.

Как справедливо полагает Я.И. Гилинский, она характерна для тоталитарных и авторитарных обществ, поэтому подобная ситуация наблюдалась в советское время и наблюдается сейчас. Это связано с уровнем раскрываемости преступлений, который зачастую может быть благоприятным только за счет сокрытия некоторых показателей. Определить значительную погрешность в реальном уровне преступности и официальных данных можно по материалам, фиксирующим количество жертв преступлений и умышленных убийств, отличающихся низкой латентностью. Если принимать во внимание показатели, то при росте общий уровень преступности никак не может снижаться. Причиной неправильного учета преступлений может быть также пограничная латентность как следствие юридической ошибки или заблуждения, когда преступное деяния квалифицируют как непреступное или неправильно определяют его тяжесть.

По мнению И.И. Кучерова, основными причинами высокой латентности налоговых преступлений является: отсутствие потерпевших и иных лиц (кроме органов налогового контроля), заинтересованных в их выявлении; терпимое отношение населения к нарушителям налогового законодательства; тщательная маскировка; отсутствие явных следов преступлений; наличие большого промежутка времени (от 1 года и более) между моментом совершения и выявления налогового преступления; недостатки в деятельности налоговых и правоохранительных органов1.

Кроме того, B.C. Овчинский подчеркивает еще одну из современных тенденций преступности - это большое значение мирового финансово-экономического кризиса с начала 2009 года, из-за которого серьезно увеличилось количество таких преступлений, как мошенничество, подлоги, производство контрафактной продукции, уклонение от налогов. Мы отмечали ранее, что ситуация с введением санкций в отношении отечественных компаний странами Запада, ухудшение инвестиционного климата и общего состояния экономики в конце 2014 г. также может крайне негативно сказаться на уровне налоговой преступности.

При этом можно с определенной уверенностью прогнозировать увеличение количества зарегистрированных налоговых преступлений за отчетный период 2014 г., поскольку для значительной части российского бизнес-сообщества (по мнению опрошенных нами респондентов из числа сотрудников правоохранительных и налоговых органов, более 1/4 предпринимателей не готовы терять реальный доход и поэтому могут совершить даже противоправные действия в сфере налогооблажения для личного обогащения), которое ранее стабильно получало высокий доход от предпринимательской и иной экономической деятельности, преступный путь уклонения от уплаты налогов и сборов в современных условиях остается единственной возможностью сохранения таких стабильных доходов, как следствие, высокого уровня жизни для себя, сотрудников компании и т.п.

Криминологи указывают на три блока экономических факторов, влияющих на уровень преступности: во-первых, уровень экономического благосостояния в стране в целом, определяемый среднедушевым уровнем доходов и степенью неравенства доходов; во-вторых, состояние рынка труда,

В соответствии с ними были сделаны следующие выводы, определяющие тенденции изменения динамики налоговой преступности под воздействием экономических детерминант: доход от легальной деятельности и его рост оказывают и отрицательное и положительное воздействие на рост преступности, поскольку он детерминирует не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления; неравенство доходов усиливает преступность; влияние безработицы на преступность признано двояким.

Следует отметить, что общее состояние и динамика преступности в Российской Федерации подчинены общемировым тенденциям социально-экономического развития общества. При этом важнейшей особенностью экономической преступности в Российской Федерации является высокий уровень ее латентности, не позволяющий реально оценить масштаб ее распространения, количество преступлений и возникающий ущерб.

Наиболее объективной причиной трудностей учета экономических преступлений является складывание в Российской Федерации 1990-х гг. и современное функционирование «теневой экономики», «теневой политики» и «теневой юстиции», воздействующих на легальную экономическую деятельность наиболее разрушительным образом. Причем наиболее уязвимой в данной связи становится именно налоговая система в связи с выводом теневых экономических структур за пределы ее функционирования.

Уголовная политика в сфере предупреждения налоговой преступности

Итак, рассмотрим подробно третий блок комплекса предупреждения налоговой преступности - поиск решения актуальных проблем реализации уголовной политики.

Рассматривая предупреждение налоговой преступности в РФ, следует признать, что одной из основных причин низкой эффективности борьбы с экономической преступностью в стране является наличие недостатков нормативно-правовой базы в этой сфере. Отдельные положения УК РФ, касающиеся налоговых преступлений, также требуют пересмотра с учетом современных реалий, достижений юридической науки и потребностей практики. Причем совершенствование норм Уголовного закона должно проводиться в соответствии с целями и установками, сформулированными на высшем государственном уровне. К сожалению, в формулировке целей и установок в борьбе как с налоговой преступностью, так и с экономической преступностью в целом прослеживаются определенные трудности.

В частности, 6 марта 2013 г. распоряжением Правительства РФ №313-р была утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение правопорядка и противодействие преступности» (далее -Программа о противодействии преступности), целью которой признается «повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а также доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны населения». Тем не менее, в документе отсутствуют целевые установки и перечень мероприятий, направленных на предупреждение именно экономической и налоговой преступности, что, на наш взгляд, объясняется следующим.

Правительство РФ приводит в документе данные официальной статистики ГИАЦ МВД России за 2012 г., в соответствии с которыми динамика всех зарегистрированных преступлений экономической направленности (-26,8%), в том числе налоговых преступлений (-39,9%) является отрицательной. Снижение количества таких преступлений, по мнению Правительства РФ, обусловлено изменениями, внесенными в уголовное, уголовно-процессуальное и налоговое законодательство, корректировкой правоохранительными органами принимаемых мер в целях снижения давления на бизнес-структуры, а также общим повышением эффективности мероприятий по профилактике преступлений в результате проведения целевых специальных оперативно-профилактических мероприятий. При этом отмечено, что определенная инерционность преступности, которая даже при условии высокой эффективности мероприятий по борьбе с нею, оказывает положительное влияние с запозданием на несколько лет1. В этой связи явно недооценено влияние на криминальную ситуацию тех социально-экономических проблем, которые возникли или усугубились в связи с мировым финансово-экономическим кризисом, еще не проявившим себя в полной мере, а также иных негативных тенденций налоговой преступности в РФ (в том числе крайне высокий уровень латентности налоговой преступности, проблемы деятельности системы правосудия, реальные пробелы в отечественном законодательстве). Как негативный результат таких официальных выводов - организационно-правовые меры предупреждения налоговой преступности своевременно не разрабатываются, поэтому проблемы остаются нерешенными. При этом необходимо учитывать, что все целевые установки, содержащиеся в определенном наборе нормативно-правовых актов, складываются в специфическое образование, которое принято считать уголовной политикой.

В развитых странах Запада в последние десятилетия наблюдается стабильный рост преступности (исключение составляет Япония, состояние преступности традиционно оценивается как низкое и стабильное1) и чем выше уровень экономического развития страны, тем более растет преступность, именно поэтому увеличение общего числа преступлений отмечен в ФРГ, Франции и скандинавских государствах2. По некоторым данным, основными характеристиками преступности в США и Великобритании в период с 1999 по 2014 гг. являются: общее существенное снижение уровня преступности и виктимизации на примере насильственных преступлений; латентность более 50%; стабильно высокий уровень обеспокоенности населения проблемами преступности; низкий уровень доверия населения правоохранительным органам. Тем не менее, и США, и Великобритания по-прежнему остаются лидерами в мировых рейтингах преступности. Подобная ситуация, по мнению А. Л. Сморгуновой, сложилась под влиянием трансформации уголовной политики в США и Великобритании, которая была связана с общим ужесточением наказаний и системы уголовной юстиции, а именно с возвратом к практике наказаний, причиняющих телесные, моральные и нравственные страдания; назначением более длительных сроков тюремного заключения; существенным увеличением сумм залога; более редким проведением амнистий, а также досрочных и условных освобождений; обязательной регистрацией преступников, совершивших преступления в сексуальной сфере, и т.д.1

В настоящее время наблюдается общая либерализация и гуманизация уголовной политики России, которая коснулась, в первую очередь, именно экономической сферы и выразилась в частичной декриминализации налоговых преступлений.

Ведущие российские ученые, обосновывая кризисное состояние современной уголовной политики, поднимают вопрос о том, может ли она быть либеральной в сложившихся условиях. Некоторый отход от репрессивной модели уголовно-правового регулирования и смягчение некоторых уголовных наказаний признается специалистами неоправданным3. В этой связи А.Э. Жалинский полагает, что рассмотрение уголовно-правовых проблем в современном российском обществе возможно только на основе наличных социальных, ресурсных, политических и иных возможностей, используя уголовный закон как инструмент социального регулирования.

Исходя из этого, делается вывод, что уголовное законодательство РФ не может быть однозначно признано либеральным или либерально-консервативным; некоторые либеральные идеи соотносятся с любой уголовно-правовой системой; одной из целей уголовного права является повышение его эффективности на основе минимизации ресурсных затрат и негативных последствий. Однако здесь очень важны три особенности либерализма: для своего осуществления он не нуждается в демократии;

Специальные меры предупреждения налоговой преступности

С учетом наличия крайне негативных тенденций роста количества налоговых преступлений в Российской Федерации, совершаемых крупными коммерческими организациями, и роста объемов ущерба для бюджета государства от таких деяний предлагается ввести уголовную ответственность юридических лиц (организаций) за совершение налоговых преступлений путем следующих изменений уголовного закона:

1) изложить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» в редакции, позволяющей привлекать организации к уголовной ответственности в специально установленных случаях в следующей редакции: «Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а равно юридические лица в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;

2) дифференцировать ответственность физических и юридических лиц, возложив все имущественные санкции на организации, изменив формулировки положений ст. ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ: - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции, исключив имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности 251 или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199 УК РФ положение абзаца второго ч. 2 изложить в следующей редакции, исключив при этом имущественную санкцию для физических лиц: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.1 УК РФ положение абзаца второго ч. 1 изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемым с организации или физического лица, исполняющего обязанности налогового агента, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести 252 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового»; - в ст. 199.2 УК РФ положение абзаца второго изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей, взимаемого с организации или индивидуального предпринимателя, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

3) внести дополнения в ст. ст. 199.1, 199.2 УК РФ, указывающие на правовой статус субъекта преступления - физическое лицо, индивидуального предпринимателя или организацию;

4) рассмотреть возможность принятия и последующего закрепления в тексте УК РФ в качестве уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц, таких видов наказаний, как «Ликвидация юридического лица», «Запрет на совершение юридическим лицом определенных видов сделок», «Прекращение деятельности», «Афиширование или распространение вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения» (по примеру УК Франции, Отдел II).

При этом вина юридического лица (организации) должна признаваться автоматически, если виновные действия (бездействие) его руководителей или иных лиц, отвечающих за содержание финансовых документов и их своевременное предъявление (или непредъявление) в финансовые органы, уже установлены. Таким образом, юридические лица (организации) должны привлекаться только к имущественной ответственности и не вместо виновного физического лица, а вместе с ним на основании положений УК РФ о соучастии, которые также следует распространить на организации.

Полагаем, что эта мера будет способствовать усилению внутреннего корпоративного контроля в предпринимательских структурах, что может стать мощным фактором противодействия налоговым преступлениям, а также установить дополнительные гарантии возмещения пострадавшего уровня бюджета за счет средств юридических лиц.

Предлагается пересмотреть подход законодателя к трактовке формулировки «иной способ уклонения от уплаты налогов», которая действовала ранее и была исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Полагаем, что ее существование в настоящее время не имеет должного профилактического значения, так как за последние годы количество способов уклонения от уплаты налогов снова возросло, при этом они постоянно совершенствуются, что не может не сказываться на состоянии налоговой преступности. Для решения проблемы необходимо: - изложить ч. 1 ст. 198 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...»; - изложить ч. 1 ст. 199 УК РФ в следующей редакции: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, либо уклонение от уплаты и (или) сборов иным способом, совершенное в крупном размере, - ...».

Право является эффективным регулятором социального развития всех общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступности. Прежде всего необходимо отметить, что для данного вида социальной практики огромное значение имеет позитивное регулирование правом нормального хода общественной жизни. Нормами конституционного, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют) действия ее причин и условий. Иными словами, право способствует реализации антикриминогенного потенциала всего общества, его институтов. Действие антикриминогенных факторов, будучи в той или иной степени урегулированным нормами права, осуществляется применительно к задачам предупреждения преступности не стихийно, а целенаправленно, т.е. как составная часть научно обоснованного управления социальными процессами. Общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения преступности, осуществляются также посредством правовых запретов, путем установления юридической ответственности за противоправное поведение. Регулятивная функция права в данном случае дополняется охранительной и имеет большое значение для обеспечения эффективности мер предупреждения преступности. Предупредительный эффект имеет также воспитательная функция права, которая выражается в воздействии юридических средств на сознание людей, способствует формированию у них уважения к закону, привычки соблюдать его требования. Наконец, служебная роль права применительно к рассматриваемой сфере социальной жизни проявляется в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок осуществления мер предупреждения преступности на специально-криминологическом уровне: его задачи, виды, систему субъектов, их компетенцию, основные формы и методы работы и т.д.

Правовая основа предупреждения преступности имеет сложную структуру, включает в себя нормы различных отраслей права.

Важные положения, определяющие роль и значение предупредительной деятельности, ее содержание и направленность, обязательное соответствие принципам справедливости, гуманности, законности, содержатся в ряде международных правовых актов, признанных Россией: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 г., Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия (приложение к Миланскому плану действий, принятому на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1985 г.), Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 г.

Базисное значение для правового обеспечения мер предупреждения преступности имеет ряд положений Конституции РФ, ст. 2 которой провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Исполнение этой фундаментальной обязанности осуществляется различными способами, в том числе путем предупреждения государственными органами уголовно наказуемых посягательств на права и свободы граждан. Конкретизация в гл. 2 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения, устанавливают статус личности, из которого должны исходить все государственные и общественные органы, осуществляя любой вид деятельности, включая предупреждение преступности. В частности, при проведении предупредительных мероприятий недопустимо умаление достоинства личности (ст. 21); никто нс вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения (ст. 25); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35), и т.д. Признание и зашита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ) определяют основные сферы деятельности, направленность и общую стратегию усилий общества и государства по предупреждению в рыночных условиях экономической преступности. Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет ст. 52 Конституции РФ, устанавливающая, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Значение уголовного права для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что его нормами очерчен круг деяний, запрещенных под угрозой уголовной ответственности. Нормами уголовного закона, регулирующими систему наказаний, порядок и условия их назначения, освобождения от наказания, устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также освобожденных от уголовной ответственности и наказания. Важными элементами этого режима, создающими юридические основания предупредительной работы с лицами указанных категорий, являются установленные для них правоограничения, специальные правила и обязанности, наблюдение и контроль за ними со стороны правоохранительных органов и общественности. Большое значение для юридического обоснования мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений имеет уголовноправовой институт судимости. Предупредительный эффект уголовно-правовых норм достигается также посредством их воздействия на правосознание граждан. Кроме норм с так называемой двойной превенцией, когда с выявлением одного преступления происходит одновременное предотвращение другого, можно выделить еще ряд статей уголовного закона, которые предоставляют в распоряжение субъектов предупредительной работы конкретные правовые средства воздействия на криминогенные факторы. Это, в частности, нормы, которые стимулируют поведение, препятствующее совершению преступлений (о необходимой обороне, добровольном отказе от совершения преступления, применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам и др.). Весь процесс исполнения наказаний, который регулируется уголовно-исполнительным правом, способствует предупреждению преступности. Для правового регулирования предупреждения рецидива преступлений особое значение имеют нормы уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок освобождения из мест лишения свободы, трудовое и бытовое устройство освобожденных, цели, основания и порядок наблюдения за условно-досрочно освобожденными, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и ряд других.

Значение уголовно-процессуального законодательства для правового регулирования предупреждения преступности определяется прежде всего тем, что оно ставит соответствующую задачу перед всем уголовным судопроизводством. Наряду с этим уголовно-процессуальный закон устанавливает конкретные процессуальные меры предупредительного характера в виде представлений органа дознания, следователя, прокурора, частных определений (постановлений) суда. Большое значение для правового регулирования предупреждения преступлений имеют нормы уголовно-процессуального закона, которые в совокупности с соответствующими нормами материального права регламентируют основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера и т.п.

Важную роль в правовом регулировании предупреждения преступлений играют нормы административного права. К ним относятся в первую очередь нормы, регламентирующие основания и порядок осуществления мер административного предупреждения, пресечения и наказания (взыскания). Ярко выраженную криминологическую функцию выполняют административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркотизмом, проституцией, нарушениями правил торговли, посягательствами на права потребителей, экологическими правонарушениями и др. Предупредительный эффект применения административно-правовых санкций проявляется в плане как частной, так и общей превенции, а также путем воздействия на конкретные криминогенные ситуации, создания обстановки, исключающей фактическую возможность продолжения противоправной деятельности. Нормами административного права устанавливается порядок деятельности полиции, контрольных и иных государственных органов, определяются их компетенция, обязанности и права в сфере предупреждения преступности и других правонарушений. К административному праву относятся нормативные правовые акты отраслевых органов исполнительной власти, детально регламентирующие их деятельность по предупреждению преступности. Таковы, например, принятые МВД России Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, Положение об Оперативном штабе МВД России по профилактике преступлений .

Нормы рассмотренных отраслей права несут основную нагрузку в деле юридического упорядочения (правового регулирования) процесса предупреждения преступности. Характер сложной, многогранной предупредительной деятельности таков, что в ней находят применение нормы не только тех отраслей права, которые непосредственно нацелены на противодействие преступности, но и ряд других. Это нормы гражданского (например, ст. 30 Гражданского кодекса РФ , предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами), семейного (например, ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ , регламентирующие основания, порядок и последствия лишения либо ограничения родительских прав), а также трудового, финансового, земельного и других отраслей (подотраслей) права.

Завершая обзор правовых основ предупреждения преступности, необходимо коснуться идеи подготовки и принятия специального нормативного правового акта, регулирующего отношения в этой сфере. Предложения на сей счет высказаны более 20 лет назад. Предпринимались попытки реализовать эту идею в различных формах: путем подготовки проектов закона о предупреждении (профилактике) преступлений, основ законодательства по этому вопросу и т.д. Пока эти попытки не увенчались успехом. Основная сложность состоит в многоаспектном, междисциплинарном характере правового обеспечения предупреждения преступности. Правовые установления, регулирующие предупреждение преступности, включаются в состав множества отраслей и подотраслей права, что затрудняет приведение их к некоей целостности, четко обозначенной системе в рамках одного законодательного акта. Однако это не исключает того, что со временем будет найдено оптимальное решение данного вопроса, например с использованием приемов кодификации, инкорпорации или других средств систематизации правового материала. Небезынтересно заметить, что в свое время в России действовал Устав о предупреждении и пресечении преступлений (1857, 1876).

Реализация юридических норм, составляющих правовую основу предупреждения преступности, – важное, но не единственное средство регулирования этого вида социальной практики. Как и всякая целенаправленная деятельность, предупреждение преступности должно быть соответствующим образом организовано.

При формировании системы предупреждения преступности, соответствующей современным требованиям, необходимо использовать опыт прошлого, не допуская при этом заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализм, показуха, увлечение количественными показателями, нарушение принципа добровольности, прав человека и др.). Эта система должна строиться с учетом новых социально-экономических условий, изменившейся роли государства, на базе демократических ценностей. Не следует стремиться, как это имело место в прошлом, к чрезмерной централизации деятельности по предупреждению преступлений, внедрению в нее единых, унифицированных для всей страны форм и методов.

Главными звеньями социальной профилактики являются государственные, муниципальные органы, общественные организации и объединения, функционирующие на уровне городов, районов, населенных пунктов, действующие в микрорайонах по месту жительства граждан и непосредственно па объектах профилактической защиты.

Рассмотрение организационных основ предупредительной деятельности предполагает четкое определение ее целей и задач. Например, цели снижения уровня, интенсивности и общественной опасности преступности достигаются путем решения следующих задач, определяющих основные направления предупредительной деятельности. Во-первых, в ходе предупреждения преступности обеспечивается комплексное воздействие на широкий спектр субъективных причин, условий и иных детерминант преступности (все то, что охватывается понятием антиобщественной ориентации или позиции личности людей, которые могут совершить преступление, т.е. их антиобщественные взгляды, интересы и мотивы, вредные привычки и т.п.). Во-вторых, рассматриваемый вид деятельности способствует предупреждению и устранению условий неблагоприятного нравственного формирования личности, которое может привести к совершению преступлений. В-третьих, оказывается предупредительное воздействие на криминогенные ситуации и обстоятельства, способствующие достижению преступного результата. В-четвертых, предотвращаются замышляемые и подготавливаемые, пресекаются начатые преступления. В-пятых, путем виктимологической профилактики обеспечивается охрана от преступных посягательств жертв преступлений.

Решение указанных задач (деятельность субъектов предупреждения преступности по названным направлениям) может бы ть, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, организовано по-разному. При всех вариантах различий наиболее значимыми являются следующие два. Это, во-первых, создание структур (служб, подразделений), специализирующихся только на предупредительной деятельности. Например, в недалеком прошлом в органах внутренних дел действовала но всей вертикали системы самостоятельная служба профилактики преступлений. В некоторых зарубежных странах создаются организационные структуры, специализирующиеся исключительно на виктимологической профилактике или даже отдельных се видах. Во-вторых, задачи предупреждения преступности могут возлагаться на подразделения, которые в том или ином объеме выполняют иные функции.

В настоящее время предпочтение отдано второму варианту организации предупредительной деятельности (за некоторыми исключениями, относящимися к органам внутренних дел, где, как указывалось, в рамках имеющихся служб могут выделяться подразделения или группы, специализирующиеся на предупреждении преступлений отдельных видов).

Оптимальная организация предупредительной деятельности немыслима без ее всестороннего, качественного информационного обеспечения. О содержании, об объеме, о формах и методах получения сведений, характеризующих преступность, ее причинный комплекс, личность преступника, подробно речь идет в других главах учебника. При рассмотрении организационных основ предупреждения преступлений принципиально важно подчеркнуть, что его информационное обеспечение должно осуществляться на основе весьма широкого подхода. Если иметь в виду правоохранительные органы, то следует сказать, что именно их предупредительная деятельность требует постоянного сбора и использования обширного круга сведений, относящихся не только к внутренней, но и к внешней информации. Наряду с правовой и собственно криминологической это информация экономическая, политическая, социальная, демографическая, социально-психологическая, технологическая, медицинская, педагогическая и др.

Неотъемлемым элементом организации предупреждения преступности является его планирование. Преобладание стихийных вариантов в становлении и развитии рыночных отношений ослабило плановые начала в жизни всего общества. Сказалось это и на такой ее сфере, как предупреждение преступности. Например, в основном прекратилась распространенная прежде практика разработки комплексных планов предупреждения преступлений в масштабе районов, городов, областей, республик в составе Российской Федерации, в рамках отдельных отраслей хозяйства, крупных предприятий. Тем не менее планирование предупредительной деятельности продолжается в разных формах и на различных уровнях, ибо без этого она теряет свою целенаправленность, а значит, и эффективность. Как уже отмечалось, специальные разделы, касающиеся мер предупреждения (профилактики) преступлений, включаются в федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью. Имеется опыт подготовки и реализации региональных и отраслевых программ борьбы с преступностью, где широко представлены информационные, организационные, методические и иные аспекты предупредительной деятельности.

По отдельным (иногда типовым) планам проводятся комплексные операции по предупреждению преступлений различных видов.

Мероприятия по предупреждению преступлений отражаются в текущих планах работы (порой в особых разделах) правоохранительных органов, их служб, а также в индивидуальных планах сотрудников.

Эффективность предупредительной деятельности находится в прямой зависимости от уровня взаимодействия широкого круга ее субъектов (в том числе таких, на которых не распространяется координирующая функция прокуратуры). Практика выработала различные формы взаимодействия специализированных и неспециализированных, государственных и негосударственных субъектов предупреждения преступлений. Это взаимный обмен криминологической и иной информацией, совместное планирование предупредительных мероприятий, проведение совещаний, деловых встреч для согласования усилий по предупреждению преступлений, взаимное консультирование по этим вопросам, совместная практическая деятельность с оказанием помощи друг другу, последовательная (так называемая эстафетная) работа и др.

Контроль как элемент организации предупреждения преступлений включает систематическое наблюдение и проверку исполнения соответствующих планов, программ, решений. Он может быть ведомственным или вневедомственным и осуществляется в специфических организационных формах, характерных для различных субъектов предупредительной деятельности.

Наконец, важный элемент организации предупредительной деятельности – ее финансовое, материально-техническое, кадровое и иное ресурсное обеспечение. Эта сторона дела приобретает особое значение в условиях перехода к рыночным отношениям. Появилась возможность осуществлять финансовое, материально-техническое обеспечение предупреждения преступлений за счет средств не только государственного бюджета, но и негосударственных коммерческих структур, в частности различного рода фондов, объединений, частных предприятий. Честный бизнес, добросовестные предприниматели заинтересованы в прочном правопорядке, и очень важно использовать это в интересах предупреждения преступности, других правонарушений (разумеется, с учетом государственной политики борьбы с преступностью).

Что касается кадрового обеспечения, то следует прежде всего высказаться за усиление в учебных заведениях криминологической подготовки специалистов для правоохранительных, контролирующих органов и иных субъектов предупредительной деятельности. Сотрудники этих органов должны обладать более высокой, чем сейчас, криминологической культурой.

Определенные резервы для повышения эффективности предупредительной деятельности содержит в себе последовательная специализация на ней структурных подразделений или хотя бы отдельных сотрудников, сочетаемая с профильным обучением, переподготовкой и повышением квалификации.

Должны быть созданы необходимые организационные и финансовые условия для привлечения к решению разнообразных и сложных задач предупреждения преступлений различных экспертов из числа специалистов в области экономики, политологии, социальной работы, психологии, педагогики и других отраслей знаний.

Наряду с правовыми и организационными основами предупреждение преступности базируется на определенных тактических принципах и положениях. Ядро любой тактики – это методы, приемы действия, обеспечивающие правильное направление, содержание и формы деятельности, наиболее целесообразное и эффективное осуществление мероприятий для достижения конкретных целей. Приемы предупредительной работы рассматриваются в Особенной части учебника применительно к задачам предупреждения преступлений отдельных видов. Эти приемы могут быть сгруппированы в рамках методов предупреждения преступлений. К ним в первую очередь относится метод убеждения в самом широком смысле этого слова. Убеждают (и переубеждают) угроза уголовным наказанием, выступления сотрудников правоохранительных органов в средствах массовой информации по вопросам борьбы с правонарушениями, профилактические беседы работников полиции с лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и многое другое, что осуществляется в процессе предупреждения преступлений.

Цели предупреждения преступности достигаются также путем выявления и устранения объективных (внешних) причин и условий, способствующих совершению преступлений. Первостепенное значение здесь имеет оказание лицам, подвергающимся предупредительному воздействию, реальной социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.

Наконец, в случаях и в порядке, предусмотренными законом, в качестве метода предупреждения преступлений используется принуждение.

• Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений".
• Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
• Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1005 г. № 223-ФЗ.

Прошин Владимир Михайлович,

кандидат юридических наук, доцент, профессор юридического факультета, Международный славянский институт advokat.proshin.v. m@gmail. co Vladimir M. Proshin

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Professor of the Faculty of Law International Slavic Institute advokat.proshin.v. m@gmail. co

Меры профилактики налоговых преступлений Measures to prevent tax crimes

Аннотация. Автор исследует задачу предупреждения совершения налоговых преступлений не как основную в системе криминалистической теории и практики, а как имеющую опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств на всех этапах его работы по расследованию преступления. Поэтому профилактическую работу правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений предлагается строить на основе анализа совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления.

Ключевые слова: профилактика налоговых преступлений, предупреждение совершения преступлений, задачи криминалистики, расследование налогового преступления, преступное событие, меры профилактики совершения налоговых преступлений.

Annotation. The author investigates the task of preventing the commission of tax crimes not as the main one in the system of criminalistics theory and practice, but as having an indirect character from the activity of the investigator in the search for and application of effective methods, methods and means at all stages of his work to investigate the crime. Therefor, the preventive work of law enforcement agencies in preventing the commission of tax crimes is proposed to built on the basis of an analysis of the totality of all evidence collected in the criminal case and, on the basis of the results of this analysis, initiating the adoption of regulatory measures and in the regime of the current response to eliminate the facts and circumstances used by them in the activities of taxpayers as elements of the mechanism of committing a tax crime.

Key words: prevention of tax crimes, preventing the commission of crimes, the tasks offorensic science, the investigation of a tax crime, a criminal event, measures to prevent the commission of tax crimes.

Отдельные учёные полагают, что деятельность по предупреждению совершения преступлений является самостоятельной функцией криминалистики. Другие учёные не придают предупреждению совершения преступлений статус самостоятельной задачи криминалистики.

Они считают данную деятельность опосредованной целью, которая достигается в процессе решения основных задач криминалистической деятельности по раскрытию преступления.

В этих работах следственные, оперативно-розыскные, тактические и аналитические методы рассматриваются как основа для выявления причин совершения преступлений, необходимая правовая платформа для разработки мер их предупреждения и профилактики.

Так, И.Я. Фридман высказывает предложение о создании самостоятельного «профилактического» раздела в криминалистике.

В.П. Колмаков является сторонником разработки частной криминалистической теории, посвящённой предупреждению преступлений .

И.И. Иванов, исследуя вопросы криминалистической превенции в контексте данной научной позиции, пишет о частной теории, как системе научных положений и практических рекомендаций о закономерностях разработки и использования в уголовном судопроизводстве технических средств, тактических и методических приёмов для предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений .

А.И. Возгрин утверждает, что профилактическая деятельность следователя - необходимый структурный элемент любой частной методики расследования преступлений .

Не ставя под сомнение наличие в системе криминалистической теории и практики задач предупреждения преступлений, следует отметить, что решение данной задачи в криминалистике не является основной.

С нашей точки зрения, предупредительно-профилактическая работа следователя осуществляется на всех этапах его работы по расследованию преступления, учитывая, что функция предупреждения преступлений при работе следователя по конкретному делу не является обособленной, а имеет опосредованный характер от деятельности следователя по поиску и применению эффективных методов, способов и средств раскрытия преступления.

Установление по итогам расследования налоговых преступлений причин и условий их совершения, а также обстоятельств, способствовавших совершению этих преступлений, предполагает необходимость осуществления мер по предупреждению совершения преступлений в будущем, тем более принятие таких мер является одной из

задач уголовного законодательства наряду с задачами охраны (ч. 1 ст. 2 УК РФ).

Профилактическая работа правоохранительных органов по предупреждению совершения налоговых преступлений есть анализ совокупности всех собранных по уголовному делу доказательств и на основе итогов данного анализа инициирование принятия мер нормативного характера и в режиме текущего реагирования по устранению в деятельности налогоплательщиков фактов и обстоятельств, используемых ими в качестве элементов механизма совершения налогового преступления, по созданию гражданско-политической и социально-экономической среды, формирующей уровень правосознания и психофизические свойства личности, исключающие необходимость либо возможность совершения мотивационно-волевых действий (бездействия), составляющих объективную сторону состава соответствующего налогового преступления, а также по изучению и нейтрализации процесса соединения факторов криминальной направленности в совокупность, формирующую криминалистические закономерности причинно-следственной поэтапной смены пространственно-временных состояний жизнедеятельности лица, обуславливающие его движение к преступному событию.

Отталкиваясь от научно-теоретического понимания профилактики совершения налоговых преступлений, система конкретных предупредительных мер в этом вопросе, на наш взгляд, могла бы осуществляться в следующих формах и направлениях.

1. Как показал анализ более двух сот материалов уголовных дел по налоговым преступлениям большинство элементов механизма их совершения по форме и содержанию являются одинаковыми, имеющими много совпадающих характеристик, что свидетельствует о типизации стандартов механизма совершения налоговых преступлений.

Данное обстоятельство, при условии эффективного взаимодействия правоохранительных и налоговых органов в деле текущего контроля за выполнением налогоплательщиками их налоговых обязанностей, позволяет нейтрализовать формирование стандартных механизмов совершения налоговых преступлений в деятельности большого количества налогоплательщиков, используя возможность целенаправленного приложения внимания и усилий.

2. Необходимо как можно чаще и более эффективно использовать правовые возможности и полномочия, предоставленные органам внутренних дел и следственным органам, которые связаны с возможностью участия вместе с налоговыми органами в проводимых ими выездных налоговых проверках (ст. 36 НК РФ). Данное участие обогатит представителей правоохранительных органов колоссальным опытом правового анализа деятельности налогоплательщика в режиме текущих гражданско-правовых и налоговых правоотношений, а также, при

выявлении криминалистических закономерностей движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию, позволит осуществить меры профилактического реагирования.

3. При выявлении оперативно-розыскным путём либо в результате попадания в руки представителей правоохранительных органов иным способом сведений об обстоятельствах, требующих совершения действий, отнесённых налоговым законодательством к полномочиям налоговых органов, необходимо добиться в установленный законом срок решения налогового органа о квалификации данных сведений и незамедлительно приступить к дальнейшей работе с этими сведениями, если они указывают на возможность совершённого либо готовящегося к совершению налогового преступления.

4. С целью формирования устойчивого понимания неотвратимости ответственности за налоговое преступление необходимо через средства массовой информации результаты расследования налоговых преступлений доводить до сознания каждого налогоплательщика.

5. Необходимо путём научных публикаций, просветительской и разъяснительной работы через средства массовой информации более агрессивно влиять на формирование правосознания налогоплательщика о значении и роли соблюдения публичных и частных интересов в вопросах налогообложения, о социально-экономическом влиянии эффективного функционирования налоговой системы государства на благополучие каждого её гражданина и на положение государства на мировом рынке и в политическом миропорядке.

6. Отправной точкой в совершении налогового преступления является нарушение законодательства о налогах и сборах. Следовательно, учитывая стадийность движения к расследованию налогового преступления, необходимо уяснить суть нарушенной нормы законодательства о налогах и сборах и каков состав налогового правонарушения совершён по мнению налогового органа. Поэтому анализ и изучение судебной практики по налоговым спорам и толкование Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ норм налогового законодательства о правовой природе фактов, положенных в основу обязанности налогоплательщика по уплате налогов, будет являться очень важной основой для проведения профилактической работы. Эта работа связана с должным реагированием правоохранительных органов на этапе начала работы инициирующих импульсов движения налогоплательщика (его представителя) к преступному событию либо на начальной стадии формирования им механизма совершения налогового преступления.

7. На основе обобщения опыта расследования и раскрытия налоговых преступлений инициирование изменений или дополнений в законодательство о налогах и сборах, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, связанных с устранением обнаруженных в процессе расследования пробелов либо недостатков,

препятствующих эффективной борьбе с преступностью в налоговых правоотношениях.

Литература:

1. Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений при криминалистическом исследовании документов. Киев: КНИИСЭ, 1968. С. 18, 101-102

2. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. №12. С. 107

3. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 206

4. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. С. 314.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. 13.06.1996г. №63-ФЗ.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. 31.07.1998г. №146-ФЗ.

1. Fridman I.Ya. Questions of crime prevention for forensic examination of documents. Kiev. KNISE, 1968. P. 18, 101-102.

2. Kolmakov V.P. Some issues of criminalistics crime prevention // Soviet state and law. 1961. №12. P. 107.

3. Ivanov I.I. Forensic prevention: a comprehensive study of genesis, condition, prospects; the authors abstract of the dissertation of the doctor of juridical science. M. 2004. P. 206.